Тежки БМП вместо танкове?

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Питах, защото в предния пост се говореше за поетапно заместване на Т-72 с Т-90, а аз не съм останал с впечатление, че това заместване върви с големи темпове.Даже ми се струва, че не бързат с такива действия.

ОБТ Т-72 ,,Урал", от момента на постъпването си на въоръжение в СА, винаги е бил танк, чиято платформа да се ползува, като своеобразен технологичен ,,трамплин" за по-добри версии на ОБТ...В СА/впоследствие в Руската армия На Т-72 не се гледа, като на основно маневрено огнево средство...този танк (Т-72) още от началото на постъпване на въоръжение, си е бил за временно решение и временно запълване на нуждите...и за масовка за износ....Защото и цената и цялостната експлоатационна поддръжка му е приемлива.....

Причините това със замяната на Т-72 с Т-90 да не стане, както винаги са финансово-икономически...това което преживя СССР/ Русия, считано от 1986 до 1999г.беше голям удар държавата и всички сфери на обществения и икономически живот в цялост и в частност за ВПК на Русия. това, което прежива от началото на ,,Перестройката" до идването на власт на Владимир Путин / 1999г.-2000г. / беше решаващо за изоставането в цели области на военно - техническото дело / спрямо САЩ /....Затова и Т-72 остава толкова дълго време и в такива количества на въоръжение...този танк / 72-ката / основно е за износ на близки / ОВД / или по-далечни държави съюзници-сателити...
Казано на кратко, както винаги стигаме до основния, емпиричен извод - ,,всичко опира до пари"!!!

Не случайно, според много руски експерти по тежка бронирана техника, Т-90 е просто един силно модернизиран Т-72......

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

А ето и едно правдиво мнение, досежно Т-72 :

цитат:

,,Танк не просто устарел, а катострафически устарел. Я видел огромные базы хранения танков из которых заводились после пары часов манипуляций где-то процентов 80, стрелять могли 5% а реально вести бой ни один. Сотни тысяч тонн металлолома. Т-90 не намного лучше, на танки имеющие бронирование разработки 60-70-ых годов навешали активную броню поставили лазерный дальномер и орут во все глотку что это крутой боевой танк.... Чем гордится то? Т-80 тянет на провал столетия. Разработать новый танк который технически уступает старому но дороже в производстве и эксплуатации. А они книжки пишут.. Позорище"
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/2013092...#ixzz3RJMr3TCa

,,Все правильно. Танк уже устарел. Вызывают нарекания как безопасность экипажа, так и размещение боекомплекта на дне танка. Хотя задумка с автоматом заряжания была интересной. Надеюсь что новый танк Армата учтет все недоработки Т-72, а не станет его глубокой модернизацией как Т-90. А что до применения на Востоке, то в конце 70-х годов именно эти танки с нашими экипажами успешно подбивали израильские Меркава. Так что не важно какой танк, важно кто в нем сидит."

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Винаги ще е така.
Военните са закостенели и ограничени хора - на практика днешният военен няма разлика с античния или средновековния наемник - човек живеещ за война, с оръжието, с което са го въоръжили.
За щастие ( или нещастие) всяко изключение си има правилото - понякога в ситуация на война ( както е сега в Украйна) някой се сеща, че наличната техника не върши работа на 100%... и нормално - танкът като концепция е използван преди цели 100 години. Тогава е бил ОК., през втората война е бил ОК., през студената война е бил ОК.... сега е 21 век. Водят се граждански войни, а не танкови клинове през равнините - там танка ( в градовете ) не е ОК. Идва време за нещо ново.
Дали е добро това или онова - никой не може да каже. Проба - грешка. Но важното е, че концепциите се променят.

Не си прав !! Танковете не само че не са излезли от ,,мода", но и имат добро и сигурно бъдеще...
При грамотно тактическо използване, танкът ИМА място и в бой в градски условия...В урбанизирана среда, просто танковете никога не бива да бъдат оставяне да са сами, тоест без пехотна поддръжка , за да се подавя своевременно/незабавно/, в ход огневите точки на противника, снабдени с ПТРК....
Естествено, че ако оставиш в град един танк или танкова колона без непосредствена поддръжка от пехотата, ОБТ да се превърне в БТ / братска могила /..

Та...всичко е до подготовката и грамотността при употребата....Случващото се във войната в източна Украйна, го доказва в пълна степен...

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Надали, за да заменят всички танкове с Армата, ще трябва астрономическа цифра - даже не може да се прогнозират милиардите. А те няма от къде да дойдат. Така че добрият стар Т-72 и клонингите му, още дълги десетилетия ще е основен ОБТ на Русия.

Т-72 за руската армия е просто работен катър...При по-сериозно поражение, макар и танкът да подлежи на ремонт, просто го зарязват...Примери - Южна Осетия - Грузия 2008г.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Т-72 за руската армия е просто работен катър...При по-сериозно поражение, макар и танкът да подлежи на ремонт, просто го зарязват...Примери - Южна Осетия - Грузия 2008г.

И Афганистан преди това...

[sek.1]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Ово е стандарт Като можеш да си го позволиш няма лошо .

[nitro]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Не си прав !! Танковете не само че не са излезли от ,,мода", но и имат добро и сигурно бъдеще...
При грамотно тактическо използване, танкът ИМА място и в бой в градски условия...В урбанизирана среда, просто танковете никога не бива да бъдат оставяне да са сами, тоест без пехотна поддръжка , за да се подавя своевременно/незабавно/, в ход огневите точки на противника, снабдени с ПТРК....
Естествено, че ако оставиш в град един танк или танкова колона без непосредствена поддръжка от пехотата, ОБТ да се превърне в БТ / братска могила /..

Та...всичко е до подготовката и грамотността при употребата....Случващото се във войната в източна Украйна, го доказва в пълна степен...

Виж, първо няма нужда от много удивителни, второ от болтване и почертаване на неща, които ги учехме по НВО.

Танкът е създаден и използван за първи път в полето през ПСВ, после германците развиват почти до генеалност за времето си тактиките за използване, но пак в полето или извън населени места, следват епичните руско-германски танкови сблъсъци през Втората война, но пак в полето... После отново грандиозни и масови стълкновения между евреи и араби в няколко войни, но пак в полето. И най-накрая идва разгрома на 5000 иракски танка - но пак в полето.
Изобщо всичките няколко десетки хиляди ОБТ от двата блока са създадени за сблъсък в полето.
Така че, да се твърди, че танка може да е добро оръжие за градски бой, ако е "грамотно" използван, е като да се твърди, че бомбандировач може да води маневрен бой с противникови изтребители, ако се управлява от някой "въздушен ас".
Това са изключения, които само потвърждават правилото. И ако има някой противоречиви фрагменти в историята, то те по никой начин не могат да променят действителността.
Тъй че танка няма място в града - това ясно го потвърждават гражданските войни в последните няколко десетилетия.

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

.този танк (Т-72) още от началото на постъпване на въоръжение, си е бил за временно решение и временно запълване на нуждите...и за масовка за износ....Защото и цената и цялостната експлоатационна поддръжка му е приемлива.....

Временно решение? Кое е временно решение? 20 000 произведени машини, при около 1500 на въоръжение в Русия и над 7000 на съхранение, при 1000 и над 3 000 съответно Т-80.Въобще нищо временно май не е ...

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

И Афганистан преди това...

В Афганистан май не са се разписали.

[komuso]

От: Тежки БМП вместо танкове?

В Афганистан май не са се разписали.

Т-72 никога не е бил вкарван в Афганистан,Т-54/55 и Т-62 да но не и Т-72.

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Временно решение? Кое е временно решение? 20 000 произведени машини, при около 1500 на въоръжение в Русия и над 7000 на съхранение, при 1000 и над 3 000 съответно Т-80.Въобще нищо временно май не е ...

Т-80 не е въведен масово на въоръжение, понеже първите 80-ки са с ГТД...съответно експлоатационните разходи са се сторили неприемливи....
Това е и една от основните причини да е в малки количества....
Т-72 си е основно за износ в рамките на ОВД, а извън това т.нар ,,маймунски" версии / орязани откъм възможности / за страните извън ОВД...

Нищо временно не е, просто защото някъде към годината когато съм се родил икономиката на СССР, просто започва да не издържа на огромните разходи за отбрана, поради интензивната надпревара във въоръжаването със САЩ....

Та...Т-72 е запазен в такива количества в руската армия, поради чисто финансови причини и съображения...Плановете и очакванията са били други...

[andreiS40]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Nitro, сериозно ли мислиш, че танка е напълно непригоден за бой в градски условия?
Със сигурност първоначалното му предназначение е друго....и за друг ТВД.....да за полето е според първоначалния замисъл. Тука си прав. Но има много случаи на употреба в урбанизарана среда...
Спомни си компановката и концепцията на ,,Меркава" МК 3 и МК4..
Защо, като танкът е ,,излязъл от мода" при днешните ТВД / основно в градовете при ,,асимитричните войни" / много държави, включително и САЩ, които основно в последните 15 години воюват срещу треторазрядни военни сили и в урбанизирана среда също ползуват танкове и не са се отказали от тях? Друг е въпросът за окомплектовката на такива ОБТ, които ще се ползват или се очакват да се ползват в градски условия...
Но...относно репликата ти към думите ми, за ,,при грамотно използване"......
Ще кажа само, неслучайни са ъпгрейдите във вида на комплексите за динамична защита монтирани върху броните на ОБТ, екранирането ...А екранирането го има още от пролетта на 1945г. в битката за Берлин...Първо СА е импровизирала срещу ,,Панцерфаусст" с пружини от кревати...

За 5000 хиляди унищожени ираскски танкове по време на ,,Пустинна буря" 1991г.....

1-во: Бройката от 5000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ е завишена. / Някъде към то 2002-2003г. излязоха материали в руските медии, относно тези количества, на поразени иракски ОБТ /
2-ро основна причина за тия загуби на иракчаните е пълното въздушно превъзходство и унищожаване на иракските танкове с вертолети и щурмовици.
3-то: В армията на поконий Саддам, масов танк не е Т-72, а са китайските версии на Т-54/Т-55 , съответно Тип-59 и най-вече Тип-69....
4-то: ролята на САУ и РСЗО / макар и не основна / при огневото поразяване.
5-то: нивото на подготовка и сработеност на иракстките танкисти.
6-то: особености на релефа....
7-мо: начина на водене на война от страна на водещата държава в операция ,,Пустинна буря" - САЩ...
8-мо: Самите иракчани имат опит преди това от войната с Иран, но тя е съвсем различна, в сравнение с това, с което се сблъскаха през 1991г.
Въобще, при това съкрушително технологично превъзходство, пълно превъзходство във въздуха и в далекобойните средства за огнево поразяване, резултатът не е учудващ...
Ирак, не е страна със силно пресечен терен, където да разсредоточиш и покриеш ОБТ...Това не е Сърбия, Не е Гърция, не е България...
Примерът с Ирак от 1991г. не е удачен..Не само това, този пример е ирелевантен в настоящата дискусия. .Най-малкото огромното количество иракски танкове, са унищожени от авиационни средства....а малка част са унищожени от други танкове при срещен танков бой....Такива боеве в ,,Пустинна буря" са били рядкост...
САЩ, хвалейки се с ,,унищожени 5000 иракски танкове" през 1991г., удобно пропускат този факт...За начина, обстоятелствата, при които са унищожавани иракските танкове...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

В Афганистан май не са се разписали.

Става дума за практиката, да се заеб@ват повредени машини...

[nitro]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Nitro, сериозно ли мислиш, че танка е напълно непригоден за бой в градски условия?
Със сигурност първоначалното му предназначение е друго....и за друг ТВД.....да за полето е според първоначалния замисъл. Тука си прав. Но има много случаи на употреба в урбанизарана среда......

Има случаи, но те са защото са нямали какво друго да докарат. В Грозни руснаците вкарват и няколко Шилки, за да стрелят по етажите, ама това не ги прави машини за градски бой.
В духа на темата, като се набляга все повече на граждански и партизански войни, танкът не е на мястото си. Най-малко заради бронирането си - много броня отпред (отчасти и от страните), но отгоре е почти безащитен, на практика, когато влезе между сградите в някоя улица, от 3-4 етаж можеш да го разстреляш безнаказано.

Колкото за примера с Ирак - дадох го не заради броя на танковете и кой как ги е унищожил, а за типа местност в която са използвани. Развърнати са в полето (пустинята), а не по градовете.

[Чавдар (V93)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Има случаи, но те са защото са нямали какво друго да докарат. В Грозни руснаците вкарват и няколко Шилки, за да стрелят по етажите, ама това не ги прави машини за градски бой.
В духа на темата, като се набляга все повече на граждански и партизански войни, танкът не е на мястото си. Най-малко заради бронирането си - много броня отпред (отчасти и от страните), но отгоре е почти безащитен, на практика, когато влезе между сградите в някоя улица, от 3-4 етаж можеш да го разстреляш безнаказано. ...

В същност, и сирийците са установили, че Шилката може да върши много добра работа при бой в населено място.
А това каква била бронята е доста относително нещо. За М1 Абрамс вече отдавна има Tank Urban Survival Kit, новият Leo 2 A7+ също има "urban operations kit", та дори "Leopard 2A7+ has been tested by the Bundeswehr under the name UrbOb (urban operations", а и Леопард 2 още отпреди 10-на години си има вариант "Peace support operations", който е специално пригоден за бой в населено място.