Тежки БМП вместо танкове?

[Justif]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Какви абрамси, какви, десанти какви самолети.Спрете филмите малко.Ние нас си не можем да защитим, тръгнахте да правим десанти на чужда територия ... "На гол тумбак, чифте пищови..."

Хайде малко по -сериозно.Темата е сериозна.

Аз лично като танкист считам, че след 20-30 години танковете ще са отживелица.Те и сега са ако питате мен.

Лично аз от 10-на години съм привърженик на една по-универсална швейцарско-канадска система- ADATS:

1.По-лека и мобилна е от танковете.тежи 15.8 тона
2. По -маневрена е
3. Води огън и защитава по самолети, танкове, хеликоптери, бронирани машини , тоест по въздушни и наземни цели
4.Радиус на действие с пълни резервоари 400км
5. Едновременен бой и поразяване на няколко цели.
6.Има 8 ракети -за мен е с по-голяма огнева мощ от който и да е танк.
7. Обсег на огъня- 8 км.Най-добрият танк му дават до 5км с право мерене, а едва ли е повече от 3.5 км
8. по-лесна за обслужване и поддръжка-не се чисти оръдие.
9. По-малки експлоатационни разходи.Ракетите са по-скъпи от снарядите, но още през 1995 година когато се уволнявах снаряд за Т55 струваше по 5 600 лева, сега колко струва един снаряд не се знае...
9. Танковото оръдие е с обсег -6 до +18 градуса.Тази машина няма такова ограничение.
10 .Подходяща е както за конвенционална война и 'спиране" на голяма танкова формация, така и за партизанска война с разпокъсани военни/паравоенни части.
11. Дори динамична/активна танкова защита няма да помогне на танка- с две ракети няма да има спасение за танка.Войските с които може да имаме потенциален "конфликт" нямат танкове с динамична/активна защита, освен руснаците .
12. България има нужда от 250 до 400 такива машини за да спре която е да е танкова армия.В комбинация с пехота и БМП/БТР ще са неотразими.

Честно казано ако предстоеше бой между такива машини и танкове и аз трябваше да избирам- бих искал да съм в тези машини ...

[АРКАН]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Мноо грозна машина.Може и да е ефективна,но...Тунгуската и БМПТ са по приятни на външен вид

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

На Ан 124,два Абрамса въобще не са му проблем.Виждал съм как на едно наше морско летище качиха на един 124-7 сСАУ-та и един тир муниции.До него другите самолети бяха като детски играчки.Не е лошо да пише ме неща които сме видали а не само прочели по интернет.

Руслан съм виждал не един път, последния път беше преди около седмица(най-много две).Знам какво представлява.На товаренето му вярно не съм присъствал, нито съм му гледам какво има в товарното.Нямам достъп до летището.САУ са по-леки от танк, поне повечето са по леки от Абрамс.
В добавка и Ил-76 и С-17 съм виждал в полет( при излитане/кацане).

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Какви абрамси, какви, десанти какви самолети.Спрете филмите малко.Ние нас си не можем да защитим, тръгнахте да правим десанти на чужда територия ... "На гол тумбак, чифте пищови..."

Хайде малко по -сериозно.Темата е сериозна.

Аз лично като танкист считам, че след 20-30 години танковете ще са отживелица.Те и сега са ако питате мен.

Лично аз от 10-на години съм привърженик на една по-универсална швейцарско-канадска система- ADATS:

1.По-лека и мобилна е от танковете.тежи 15.8 тона
2. По -маневрена е
3. Води огън и защитава по самолети, танкове, хеликоптери, бронирани машини , тоест по въздушни и наземни цели
4.Радиус на действие с пълни резервоари 400км
5. Едновременен бой и поразяване на няколко цели.
6.Има 8 ракети -за мен е с по-голяма огнева мощ от който и да е танк.
7. Обсег на огъня- 8 км.Най-добрият танк му дават до 5км с право мерене, а едва ли е повече от 3.5 км
8. по-лесна за обслужване и поддръжка-не се чисти оръдие.
9. По-малки експлоатационни разходи.Ракетите са по-скъпи от снарядите, но още през 1995 година когато се уволнявах снаряд за Т55 струваше по 5 600 лева, сега колко струва един снаряд не се знае...
9. Танковото оръдие е с обсег -6 до +18 градуса.Тази машина няма такова ограничение.
10 .Подходяща е както за конвенционална война и 'спиране" на голяма танкова формация, така и за партизанска война с разпокъсани военни/паравоенни части.
11. Дори динамична/активна танкова защита няма да помогне на танка- с две ракети няма да има спасение за танка.Войските с които може да имаме потенциален "конфликт" нямат танкове с динамична/активна защита, освен руснаците .
12. България има нужда от 250 до 400 такива машини за да спре която е да е танкова армия.В комбинация с пехота и БМП/БТР ще са неотразими.

Честно казано ако предстоеше бой между такива машини и танкове и аз трябваше да избирам- бих искал да съм в тези машини ...

Сметни колко машини си писал, сметни колко ракети носи едната а БИ трябвало да имаш нейде на склад поне по още един боекомплект, сега му удари калема само колко струват ракетите и си представи гюрултията която се вдига при излизане на новината за закупуването им.Относно максималния им обхват все пак се брои на голо поле бих казал.При партизанска война(то за друга нямаме шансове) това нещо в поле няма да седи.
Относно чистенето на танковото оръдие, само това ли им е проблема?

[Justif]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Сега глупости ли ще си говорим?
То по този "финансов" аргумент нищо не трябва да взимаме, щото видиш ли "ще се вдигнело гюрлутия" .

Да "брои" се на голо поле.То и за танковете е така-броят се на голо поле.В града може от 10 метра да го стопиш с едно РПГ.

"Оръдието" има определен ресурс.След това -смяна с ново оръдие.

А задачата на ADATS e да помели самолети, хеликоптери,бронираната техника и средно-леко бронирана с която не могат да се справят БМП.С живата сила, небронирана техника и леко бронирана ще се прави пехота и БМП.

Разликата е че танка не може да поразява въздушни цели, нито да ги проследява.

Изобщо ADATS е универсален комплекс.Само руският "Терминатор" е подобен, НО тежи 48 тона празен- три пъти повече, а отделно не е в производство и руснаците са се оказали от него .

Всяка бойна машина си "задачи" за решаване в боя за които се използва.

[Chicho1]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Хайде малко по -сериозно.Темата е сериозна.

Аз лично като танкист считам, че след 20-30 години танковете ще са отживелица.Те и сега са ако питате мен.

Лично аз от 10-на години съм привърженик на една по-универсална швейцарско-канадска система- ADATS:

...................................................................................................................................................... ........
11. Дори динамична/активна танкова защита няма да помогне на танка- с две ракети няма да има спасение за танка.Войските с които може да имаме потенциален "конфликт" нямат танкове с динамична/активна защита, освен руснаците .
12. България има нужда от 250 до 400 такива машини за да спре която е да е танкова армия.В комбинация с пехота и БМП/БТР ще са неотразими.

Честно казано ако предстоеше бой между такива машини и танкове и аз трябваше да избирам- бих искал да съм в тези машини ...

А на АDATS-а колко ще й трябват?
Значи спира танковата армия, а тя стои и гледа как я унищожават.
Сигурно искаш да си на 7.5 км. и с джойстика да ги трепеш танковете един по един?
Не искам да звуча иронично, но след като в тази тема тотално се развенчаха танковете и разни БМПТ и ADATS-и правят танковете на паздер....
Коя сухопътна машина е по-защитена от ОБТ? Тези по-леки машини сигурно бронята им е на една трета от танковата и всичко над 14.5 мм ги дупчи спокойно, как ще се защитят, още повече, че има РЛС която в активен режим "свети" от десетки километри и всички въздушни цели могат да й пуснат по една ракетка?
Всички бойни машини и тези които тепърва ще измислят си имат своето място във войската, но няма и няма да има нито една универсална която да измести останалите.

[Чавдар (V93)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

На Ан 124,два Абрамса въобще не са му проблем.Виждал съм как на едно наше морско летище качиха на един 124-7 сСАУ-та и един тир муниции.До него другите самолети бяха като детски играчки.Не е лошо да пише ме неща които сме видали а не само прочели по интернет.

В същност какво искаш да кажеш с тези призиви? Товароносимостта на Ан-124 е 120 тона. Размерите на товарната кабина ги има из Интернет и всеки може да направо сметка горе-долу колко техника може да качи. Обаче възможността на един самолет да пренесе 1, 2 или даже 3 танка наведнъж сама по себе си не означава нищо. Защото, за да има военен смисъл от една такава възможност, трябва да направиш сметка колко самолета и колко време (курса) биха били необходими за да се превози (примерно) една танкова бригада на 1000 или повече километра. А това значи доста повече товар, отколкото са 1-2 танка с по един БК и екипажа си ...

П.П. Между другото, една САУ от типа на Гвоздика тежи горе-долу 3-4 пъти по-малко от един съвременен ОБТ (16 срещу 45 - 60+ тона).

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

България ако купи тези бройки посочени от теб, всичко друго по армията сигурно ще трябва да спре с каквито и да е мисли за модернезиране.

А задачата на ADATS e да помели самолети, хеликоптери,бронираната техника и средно-леко бронирана с която не могат да се справят БМП.

Ще помели АКО и бъде позволено и има късмет.Извън зоната от тези 10 км?Или пилотите на самолети ще са самоубийци?Отдавна има самолетни оръжия за поразяване на цели извън влизане в зоната за ПВО.Това че ние нямаме модерно оръжие за авиацията ни както и модерна такава, не значи че другите спят.Това нещо без поддръжка на артилерия и танкове, не само пехота не виждам как ще се оправи на бойно поле.
Танковото оръдие имало ресурс.Има, то всяко нещо си има ресурс.
Универсални чудесии няма.

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

То американците си имаха самолетите, но за Залива си ги транспортираха с кораби.Със самолети си излиза скъпичко и от към цена и от към ресурс на самолетите.Не зная колко С-5 са имали по онова време, но да прехвърлиш танковете на американците с тях до Саудитска Арабия няма начин.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Нещата са комплексни! За да имаш на въоръжение подобна машина, се иска съответно окомплектованата пехота, при която модата е, да става все по-тежко въоръжена и бронирана, и с все по-широк диапазон задачи в които може да действа самостоятелно, а това е по-скъпо от коя да е машина! Сметнете колко прави $10 000 на калпак (това е минимума), отнесено към 30 000 щика, като отчетете че това е само първоначалната окомплектовка, а отделно си има пера "обучение", "ремонт" и "резерв/запас". Модерната професионална армия е много скъпо удоволствие и придобиването, и поддържането на техническата част, са общо взето най малките и харчове.

П.П. - Писах и по-горе! Артилерията ни (вкл. и РСЗО) макар и поостаряла е повече от адекватна към момента (и в обозримо бъдеще). Тя е задължителна в уравнението!

[Stoian Ivanov]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Марто, пехотата ни няма тия 30000.Относно цената който има пари си прави и абонаметно обслужване на техниката, струва доста но поне се изключват по-големи ядове.Относно "Град"-а, дърт си е вярно. Вярно е че още може да върши работа, а ако се произведат новите версии на боеприпасите му още по-добре.

[Justif]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Да беше гледал и слушал, че да разбереш, че ADATS има и комбинирана система за насочване, включително и пасивно насочване.

Това с ракетите отдалече е така, само че те ще поразят и танкове не само ADATS. За защита от такива ракети се използват други ракетни комплекси, които са достатъчни един комплекс за една бригада.


Лично на мен руският терминатор ми харесва, НО е само за равнина местност.С тези 48 тона празен из планините доста ще "пъшка" и ще е уязвим.

Просто дойде времето на по-леко бронирани машини с по- голям радиус на действие на самостоятелен ход и с по-голям обсег на оръжията.

За нашата държава със смесен планинско-равнинен терен това е машината.Става и за планински условия и за равнинни условия.В планината ще мине и от там където няма път и по наклон над до 30-35% за танк или БМПТ тежащи 45-48 тона и нагоре това едва ли може да стане особено зимно време ...

Лично за мен силата на танка е в равнините условия на открито поле.В планина/град отвсякъде мога да го "светнат" с РПГ ...

Отделно подценявате българските учени(не се хилете). В БАН има достатъчно квалифицирани учени които да помогнат в доразработка на брони, прижелване и въобще усъвършенстване на машината.И без това ежегодно там се харчат над 120 милиона лева, може би е време и те да "върнат" нещо на българския данъкоплатец...http://www.bas.bg/нанонауки,-нови-ма...нологии Просто трябва накой да ги "впрегне" в полза на държавата и народа...

http://www.monitor.bg/article?id=250019

[derhunter]

От: Тежки БМП вместо танкове?

..И без това ежегодно там се харчат над 120 милиона лева, може би е време и те да "върнат" нещо на българския данъкоплатец...http://www.bas.bg/нанонауки,-нови-ма...нологии Просто трябва накой да ги "впрегне" в полза на държавата и народа...

http://www.monitor.bg/article?id=250019

Не да ги впрягат а да им обърнат внимание. Има не една и две иновации в областа но... Първо трябва да се изметат до крак тъпите закостенели клатик...рци с комунистическо мислене от МО. Нямаш си на идея какъв отпор получава всяка новост от тях. Примери бол. След това опираме до производствени мощности, щото нали някой трябва да произвежда тези продукти, а както знаем в милата ни родина производство от доста години липсва, изключая някои допотопни военни такива. И накрая, но първо по значение-кинти. Като започнеш от наливане на пари за нови разработки, защита на лицензи /по традиция хич не обичаме да даваме парици за това/ и стигнем до производство. Че ще се върнат пари от новости в областа го знаем, от износ и продажби навън, но за да ги има тези печалби....виж по-горе.

[nitro]

От: Тежки БМП вместо танкове?

А понеже казваш , че съм виждал танк на къра , съм длъжен да ти дам обяснение за "къра".

Колега, не можеш ли да разбереш, че дали си виждал 100, 200 или 1000 танка на къра няма никакво значение ?

Темата и дискусията е на стратегическо, а не на ниско тактическо ниво. С по-прости думи, не говорим кой, как и с колко е карал танка или влекача, а дали, кога и каква техника може да замени танка в обозримо бъдеще. И то през призмата на новото време и изменените начини, и форми на военни действия, като изключително наблягаме на геополитическата обстановка на Балканите и съседите ни. При това със наблягане на граждански войни и градски сражения.

Ако си завършил генерал-щабна академия на запад (руснаците не разбират много от граждански войни) ще е супер интересно да чуем и да се съобразим с мнението ти. Но това, че си навъртял някакви километри на верижна машина, няма нищо общо с темата. Тема за спомени на кемафи си има отделно - тук е за технически данни, тактика и стратегия на даден тип машини, в повечето случаи переспективни, така че никой кемаф не ги е докосвал.

Господин Nitro много обича да си противоречи , тук казва , че Русия не може да ни нападне , пречи и морето. Няколко дни по-късно , казва , че Ил-76 може да превозва без проблем танкове и БМПТ. Какво излиза , или Ил-76 не може да прелети през морето , или Путин не знае как да си превозва бронетехниката , ми що не го светнеш бе Nitro , изглежда човека няма интернет като тебе. Аз бих ти обяснил за какво ще се използва Ил-76 , какво ще превозва , и как ще го спусне без да каца , защото няма къде , това ако Русия реши да ни напада. Ти си измисляш някакви заплахи , въоръжаваш армията ни с бронетехника , авиация , кораби ....

Каква Русия ти се привижда не ми е ясно, както не ми е ясно, защо свързваш моите думи с твоите мисли и защо правиш някакви невероятни и фантасмагорични връзки между отделни и несвързани един с друг постове ?

Русия в момента (и в обозримо бъдеще) е беззъб тигър - страшен за Грузия и Чечня, но безсилен пред НАТО.
Така че няма как аз да съм говорил как Путин ни напада ...
Защо няма да обяснявам, че е дълго и трябва да се свържат много детайли и въоръжения (чисто технически), което би объркало част от аудиторията и повело разговорът в друга посока.

[komuso]

От: Тежки БМП вместо танкове?

Лично мое мнение,че танковете не са си изживяли времето и ще продалжът да се развиват в една или друга форма.Ето редица страни поставиха танкови оръдия на леки колесни шасита(6х6 8х,руснаците за да усилят огневата мощт на десантните си части поставиха 2А75(доработено 125 мм танково оръдие 2А46 стоящо на Т-72/Т-80/Т-90) на шаси на БМД и получиха 2С25 "Спрут-СД".Колкото и да е скъп един танков снаряд той е в пъти по-ефтин от най-ефтиният ПТУРС.