От: Тежки БМП вместо танкове?
Какви абрамси, какви, десанти какви самолети.Спрете филмите малко.Ние нас си не можем да защитим, тръгнахте да правим десанти на чужда територия ... "На гол тумбак, чифте пищови..."
Хайде малко по -сериозно.Темата е сериозна.
Аз лично като танкист считам, че след 20-30 години танковете ще са отживелица.Те и сега са ако питате мен.
Лично аз от 10-на години съм привърженик на една по-универсална швейцарско-канадска система- ADATS:
1.По-лека и мобилна е от танковете.тежи 15.8 тона
2. По -маневрена е
3. Води огън и защитава по самолети, танкове, хеликоптери, бронирани машини , тоест по въздушни и наземни цели
4.Радиус на действие с пълни резервоари 400км
5. Едновременен бой и поразяване на няколко цели.
6.Има 8 ракети -за мен е с по-голяма огнева мощ от който и да е танк.
7. Обсег на огъня- 8 км.Най-добрият танк му дават до 5км с право мерене, а едва ли е повече от 3.5 км
8. по-лесна за обслужване и поддръжка-не се чисти оръдие.
9. По-малки експлоатационни разходи.Ракетите са по-скъпи от снарядите, но още през 1995 година когато се уволнявах снаряд за Т55 струваше по 5 600 лева, сега колко струва един снаряд не се знае...
9. Танковото оръдие е с обсег -6 до +18 градуса.Тази машина няма такова ограничение.
10 .Подходяща е както за конвенционална война и 'спиране" на голяма танкова формация, така и за партизанска война с разпокъсани военни/паравоенни части.
11. Дори динамична/активна танкова защита няма да помогне на танка- с две ракети няма да има спасение за танка.Войските с които може да имаме потенциален "конфликт" нямат танкове с динамична/активна защита, освен руснаците .
12. България има нужда от 250 до 400 такива машини за да спре която е да е танкова армия.В комбинация с пехота и БМП/БТР ще са неотразими.
Честно казано ако предстоеше бой между такива машини и танкове и аз трябваше да избирам- бих искал да съм в тези машини ...
Какви абрамси, какви, десанти какви самолети.Спрете филмите малко.Ние нас си не можем да защитим, тръгнахте да правим десанти на чужда територия ... "На гол тумбак, чифте пищови..."
Хайде малко по -сериозно.Темата е сериозна.
Аз лично като танкист считам, че след 20-30 години танковете ще са отживелица.Те и сега са ако питате мен.
Лично аз от 10-на години съм привърженик на една по-универсална швейцарско-канадска система- ADATS:
1.По-лека и мобилна е от танковете.тежи 15.8 тона
2. По -маневрена е
3. Води огън и защитава по самолети, танкове, хеликоптери, бронирани машини , тоест по въздушни и наземни цели
4.Радиус на действие с пълни резервоари 400км
5. Едновременен бой и поразяване на няколко цели.
6.Има 8 ракети -за мен е с по-голяма огнева мощ от който и да е танк.
7. Обсег на огъня- 8 км.Най-добрият танк му дават до 5км с право мерене, а едва ли е повече от 3.5 км
8. по-лесна за обслужване и поддръжка-не се чисти оръдие.
9. По-малки експлоатационни разходи.Ракетите са по-скъпи от снарядите, но още през 1995 година когато се уволнявах снаряд за Т55 струваше по 5 600 лева, сега колко струва един снаряд не се знае...
9. Танковото оръдие е с обсег -6 до +18 градуса.Тази машина няма такова ограничение.
10 .Подходяща е както за конвенционална война и 'спиране" на голяма танкова формация, така и за партизанска война с разпокъсани военни/паравоенни части.
11. Дори динамична/активна танкова защита няма да помогне на танка- с две ракети няма да има спасение за танка.Войските с които може да имаме потенциален "конфликт" нямат танкове с динамична/активна защита, освен руснаците .
12. България има нужда от 250 до 400 такива машини за да спре която е да е танкова армия.В комбинация с пехота и БМП/БТР ще са неотразими.
Честно казано ако предстоеше бой между такива машини и танкове и аз трябваше да избирам- бих искал да съм в тези машини ...
Коментар