Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[Тропчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Няма как да направиш сравнение между две пушки, ако едната само си я държал за малко, щото ти е любопитно. Отката и на ПК е малък ако двуногата ти е забита в земята... Понякога не се усещам за какво споря и кого убеждавам. Може би е въпрос на привикване. Ако достатъчно дълго време ядеш кисело мляко от магазина, истинското, дето е направено от крава, ще ти мирише гадно.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Според мен, АК 74 беше неуспешен опит. Както е казал Толстой "Когато развалиш нещо хубаво се получава нещо много лошо." Намаляването на теглото е, може би, единствения плюс. Вероятно има някои незначителни предимства за особено специфични случаи, но в общ план е по- лош другар от АК 47. Мисля, че ги въведоха на въоръжение първо в десантните войски. ОК! Когато ти трябва нещо по- малко чепато, по- леко и по-.... дотук- добре. Ако ще тичаш 20 км. с него, също е добре.
Тук ще направя една вметка. Имахме тарикати, дето преди тичането с бойно снаряжение, си сваляха целия бутално-затворен механизъм, за да им е по- лек калашника. Имаше и такива, дето си махаха филтъра на противогаза и дихателната клапа. Сичко е добре, ама след 22 км. тичане и команда "ГАЗ", като те вкарат в палатка с черемуха.... вече си по- мъдър. Край на вметката!
Та-а-а-а, ако ще минавам психопътеката (за тези, които знаят какво е това?) ще предпочета 5,45. Ако ме фърлят в гората и не знам кой и откъде ще ми налети, предпочитам 7,62. Едното е за удобно носене, другото е за злоупотреба. Ъхъ... някои пушкала дори си имат и дръжка за носене...
Малко встрани, сещам се за едно поредно сравнение между АК47 и М16 на един американец- "М16 е фин, добре наточен слалпел, а АК47 е дебела, здрава тояга. Вие преценете, с кое от двете ще влезете в бой."
5,45 е някакъв нещастен опит за изнамиране на "идеалното оръжие", каквото всъщност НЯМА!

Тропчо, разликата в масогабаритните параметри на разните калашници не е особено съществена. А между АКМ (който именно фактически в Русия е заменен от АК 74) и АК 74 е практически никаква, даже АК74 е малко по-тежък (самият той) и малко по-дълъг от АКМ. Същото се отнася и за патроните.
Не е в това "разковничето".

[sek.1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

При АКМа с дулния компенсатор и забавителя практически е отстранено характерното за АК 47 теглене нагоре на автоматична . Аз 2 години служих с АКМС чисто нови ги извадиха от сандъците и понеже бяхме сравнително малко хора с АКМС на стрелби съм стрелял както с моя така и с български АК 47 разликата е огромна в полза на АКМ . За мен лично от всичките вариации на АК той е най добър . Както казваше приживе Михаил Калашников потенциала за развитие и модернизация на АК далеч не е изчерпан .

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

При АКМа с дулния компенсатор и забавителя практически е отстранено характерното за АК 47 теглене нагоре на автоматична .

В днешно време това до голяма степен се постига и при ак 47 с правилния дулен спирач-компенсатор, като има благотворно влияние в/у отката. На единична пък практически се елиминира.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

То и това, което се произвежда в България отдавна не е типичен "47" (като не говоря за разните СЛР-и и пр.) - още от '80-те. Една от мерките срещу това изместване нагоре, приложена в АКМ е намаляване ексцентрицитета на шийката на приклада, прикладите на нашето производство отдавна са такива. Всъщност, именно това изместване е причината за надигането и води до всичките тези усложнения с компенсирането му. Ако оста на цевта е в една линия с централната опорна точка на прикладване (като пушките на Стонър, например), такъв ефект няма да има. Това не е пропуск на конструирането, а нарочно търсен ефект, предполагало се е, че поемането от стрелеца на цялата енергия на отката директно назад, ще е прекомерно натоварващо и това представлява способ за отклоняване част от нея нагоре. С началото на експлоатацията, много бързо става ясно, че това е излишно (особено предвид масата на оръжието) и още при първата модификация ексцентрицитетът е намален. От ергономична гледна точка, не е никакъв проблем и съвсем да няма, но пък тогава стават необходими допълнителни конструктивни изменения за изместване нагоре на мерната линия. Това поизправяне е прието за разумния компромис, а в комбинация с компенсатора въпросът е счетен за решен. Това тогава (1959 год), на следващият: "74", е поставен още по-ефективен компенсатор - а сега новите руски пушки все повече придобиват силуета на аналозите си.

[Justif]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Това за отклонението на куршума на АК 74 само от листа е малко фантасмагория.Освен ако не са доста дебели листа, каквито в България нямаме.Може би на фикус или подобни растения с по-дебели листа.

Мога да кажа, че на стойката на която се зареждаха и празнеха автоматите на караула пред дулото на автомата на около 10 сантиметра започваше правоъгълно сандъче някъде 35 дълбочина на 25 височина.
За всички "заспали" които при изпразване на оръжие са успели да стрелят на стойката в сандъчето отворите бяха настрани и най-много отгоре на сандъчето.Отзад не видях нито един излязъл куршум.Сандъчето беше пълно с пясък.


Автоматите ни бяха 5.45 мм.На танкистите със сгъваем приклад, на кашиците с дървен несгъваем.

На 5.45 мм откат нагоре също имаше който при автоматична даваше между 40-60 сантиметра разлика във височина на изстреляните един след друг куршуми на разстояние 100-на метра.

Откатът в рамото при прикладване беше пренебрежим, почти никакъв.При здраво притиснат автомат се усещаше леко почукване по рамото.

Нищо в сравнение с двуцевка 12-ти калибър.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

При здраво притиснат автомат се усещаше леко почукване по рамото.

Нищо в сравнение с двуцевка 12-ти калибър.

Е-хее, къде отиваш - колко тежи двуцевката и колко тежи снарядът и?

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци



Ми този на снимката, с този приклад и оригиналния ДСК (който, оказа се съвсем не е лош и върши добра работа) сравнен с браунинга до него дава субективно два пъти по-малък откат. Да се вземе предвид и разликата в прикладите и ергономичността, все пак с браунинга далеч по-правилно и по-добре се прикладва. Ак-то 7,62, а браунинга .308 . Пробва ги доста добър и опитен стрелец и остана изненадан от малкия откат, щото и неговите спомени от армейския АК са за по-яко ритане. Освен това се изненадан и от точния бой (все пак не се очаква много от калашник) съпоставим в реални условия с браунинга, при все че с АК-то стреляхме на механични и на мерник постоянен, вместо на мерник 3, а браунинга беше с хубава оптика. За ак-то използвахме сръбски (ловни) патрони, каквито обикновено използвам, ма в браунинга бяха норма ли, лапуа ли не си спомням точно, а не бяха нисък клас.

[sek.1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

В днешно време това до голяма степен се постига и при ак 47 с правилния дулен спирач-компенсатор, като има благотворно влияние в/у отката. На единична пък практически се елиминира.

Така е само че при АКМ е направено 1959 година .

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Тия дни има всичко.Аз поне гледах да е нашенски от нормално правените кутии,а вече че цевта не му била като от 62ра примерно ммммм ми няма как,това правят.
Взимаш го оригинал - сменяш му компенсатора,приклада,пистолетната дрьжка,спуська,слагаш му релсите и нормална евтина оптика и става.Ако не е хльтнал човек по оригинала то след смяната на някои неща се получава добра пушка,не е задьлжително приклада да е нашенски или дрьжката да му е колко тая на вилица или пьк кьорава релса да няма по него или ммммммм да.Е става на цената на 2 други пушки ма става.

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Така е само че при АКМ е направено 1959 година .

Каква е най-основната разлика м/у АКМ и АК-74, като изключим калибъра? Мисля, че усм-а е същия, но дск-то е различно. Този тип дск от ак-74 се използва успешно и в големия калибър, и при ак-47, и доказано работи добре.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...цевта не му била като от 62ра...

Че не е, не е - но за добро. Например е хромирана, също е от студено кована заготовка, пък и екипиривката все е мръднала (допуски, геометрия и пр.), все за разлика от тогава.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Примерно го казах,че до колкото помня това в нас не е като онова в казармата което имах едно време,а като го свьрша тия дни и сьвсем няма да прилича на дядо си.

От кога ги коват и хромират нашите?

[sek.1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

От кога ги коват и хромират нашите?

От както произвеждаме каквото там го произвеждаме .

Каква е най-основната разлика м/у АКМ и АК-74, като изключим калибъра? Мисля, че усм-а е същия, но дск-то е различно. Този тип дск от ак-74 се използва успешно и в големия калибър, и при ак-47, и доказано работи добре.

Честно казано принципна разлика в УСМа на 47 и 74 поне визуално не съм видял . Е не съм мерил с шублер детайлите . Калибъра 5.45 х 39 не го харесвам от първия път като го видях . Дулния компенсатор е въпрос на малко сметки и е напълно възможно да работи добре с малки разлики при различните калибри . Характерното при АКМа беше че всичките бройки с които съм стрелял бяха простреляни еднакво още от завода .

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...Дулния компенсатор е въпрос на малко сметки...

Та то всичко е въпрос на малко сметки в края на краищата - какво друго (и на поставени цели, по които да се смята)? А на АК 74, наистина е ДСК, т. е. и спирач, а не просто компенсатор. Т. е. е ефективен и срещу отката като такъв, а не само срещу отместването нагоре.