Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[traktorist]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Патроните с белите пластмасови куршуми бяха и с намален заряд, така че да не може оръжието да презареди. Във Вътрешни войски беше практика - 29 "бойни" патрона в пълнителя и един "халосен" като първи. Тази легенда с пробитите върхове се появява след безкрайното лентоване и разлентоване на пълнителите за караула. В един момент от триенето в пълнителите медната риза на куршума се протриваше и започваше да се вижда кухината.
След определен период от време тези патрони се подменяха, като старите се даваха на някоя рота да ги изстреля на стрелбището. И се раждаха легендите за "хидрашок" патроните във ВВ...

Никаква легенда, нашите си бяха с дупка отпред и означение "ТПЗ" на гилзата.Както казах по-горе става въпрос за поделението в Пловдив през 1996/97г.
Мисля, че познанията ми стигат до там да различа два различни вида патрони.А това с износената риза ми звучи доста странно, но знае ли човек.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...А това с износената риза ми звучи доста странно, но знае ли човек.

И на мен така... От една страна, тази риза (както на болшинството патрони) е биметална - месинга е върху стомана. От друга страна, ако такава риза, толкова лесно се изтрива, то тя ще се изтрива и на всякакви други патрони.

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Казвам какво съм виждал - патроните за караула бяха винаги едни и същи и се лентоваха и разлентоваха след всеки караул. Мисля, че не съм обяснил правилно какво имам предвид - става дума за това, че от търкането блъскането на върховете на куршумите се образуваше нещо като дупчица и куршумът изглеждаше "кух". При проба с нещо твърдо обаче (кламер или топлийка) то не потъваше навътре. Гилзите си бяха с обикновено означение, а "язвите" върху върховете на куршумите се появяваха на различни патрони, не на всички.
За патрони от тип (ТПЗ) само съм чел. По време на службата не съм виждал.

P.S. Малко тъпо се получи обяснението, дано да съм бил по-ясен.

Тези халосни куршуми на малката дистанция също са много, ама много опасни. Сещам се за един тъп случай когато два войника хванали се на бас че от един метър този куршум няма да прострели дървена седалка на стола. Един кретен застанал със стол в ръце, а другият от един метър, дори се сещам че са отмерили с тебешир точно един метър на пода в учебната стая, стрелял. Равносметка от научен експеримент била е един труп и един затвореник.

Да, за съжаление си напълно прав. Аз си спомням, че тези патрони се чупеха непрекъснато и непрекъснато се подменяха. Войниците дори бяха започнали да лентоват бойни до 27-мия, след това халосния и последните два пак бойни...

[Стефан]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

И по-големи глупости съм виждал в разни скатани поделения. Не им излизат патроните, от някоя заря съберат неизгърмени халосни, набутат камъчета в дупките на патронните дъски, и после пишат рапорт за повредени патрони. После още един, че са разстреляни на учебна стрелба, и после - за сдаване. Там вече никой не гледа, па и да гледа - няма кой да рови. И въпроса се решава със шише ракия. Те и легенди ако щеш за кухи, ако щеш за тефлонови. С още едно шише, може да подкарат и с клончета люляк, гледам че е цъфнал.
Умрем от любопитство как калашника ще изпразни пълнител с голи кухи куршуми. А втория? ...
Армията си е армия, и когато не е на война, там има всичко. На мене са ми приемали рапорт, в който пише че неизвестен противник е употребил ОМП срещу отбраната на кота ххх, в състав ..........., а също така три неизвестни местни доброволки, в резултат на което личния състав частично е загубил боеспособност, и .... Всичко според изкуството на оная бюрокрация, красиво. Когато е очевидно че ония са просто голи, войниците - мъртво пияни, а аз - черновиолетов от неизвестното ОМП. Тъй де, отде да знам от кое шише съм се отнесъл. Но всичко е правилно обяснено? Правилно. Отлично, др. ХХХ, влезте в строя!

[Vimpel]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...

Като инжинер твърдя че никой не прави излишни детайли при серийно производство,следователно при М16 той е крайно необходим,а защо ли другите нямат?

...

Колега, т.нар. "дотиквач" е необходим за М16 поради устройството на затвора й.
Понякога поради натрупване на нагар и мръсотия силата на възвратната пружина не е достатъчна да заключи напълно затвора. Това важи за почти всички полуавтоматични оръжия.
В този случай стрелецът обикновенно дотиква затвора на ръка като бута силно напред ръчката за взвеждане на затвора.
Поради устройството на М16 тази ръчка (по-скоро лост) не може да се използва за тази цел, именно за което е поставен и въпросния "дотиквач".
Наличието му не означава, че М16 има конструктивен дефект - просто общият проблем е решен по друг начин, макари и с цената на допълнителен детайл.

...
На мен също ми е засичал АК-то ама средно веднъж на 100 патрона ,а при М16 10 пъти на 100.Ако живота ми зависи от избора на оръжие то никога няма да е М16.

Цитираните от Вас засечки спрямо изстреляни патрони ми се струват съвсем нереални и за двете оръжия.
Тъй като притежавам цивилните (ловни) версии и на АК47 и на М16 личният ми опит е точно нула засечки по вина на оръжието и за двете системи при няколко хиляди патрона настрел на всяко.
При това ползвам най-евтините патрони.

Като пример - на последното състезание по динамична стребла с М16 бяха изстреляни около 700 патрона без почистване и смазване.
Патроните бяха руски - "Бернаул", със стоманена гилза и биметална ризница на куршума - т.е. съвсем противопоказно за системата М16 и въпреки това оръжието не засече нито веднъж.
Разбира се, условията на състезания, като и грижата за оръжието не могат да се сравняват с военните. Но твърдя, че системата М16 далеч не е толкова проблемна, колкото гласи митът по нашите ширини.

...

За разстоянията няма да коментирам защото явно доверието между потребителите не е на високо ниво, а аз не обичам да ми казват че лъжа.

По стрелба по АПМ-ки (на военен полигон) на дистанции до 350 метра мисля, че мерните прибори на М16 са напълно адекватни и удобни за ползване. Същото мисля и за тези на АК47.
А дистанция от 400 метра е общо взето предела на възможностите за прицелна стрелба с механични мерни прибори и на двете оръжия.

[Sibirski]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Иска ли някой да стреля с АК?

[Sibirski]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Разглобяване и сглобяване на АК-то.

[gadeff]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...........Какви рикошети по време на учение? Сигурно в ШЗО-то сте били само безсмъртни, щом сте слушали и рикошети.....

Нека не превръщаме темата в лични заядки...
Не, не бяхме безсмъртни, за съжаление. Имаше 3 смъртни случая за 1 година, отидоха си по най-глупав начин млади момчета.
Не от 5.45.
Както и да е, съжалявам за оф-топика, споделих спомени с цел някой запознат да разкаже за боеприпаса.
Да, слушах как пищяха над нас куршуми, каквито и да са били. И не само аз, имам все още приятели от това време, и те помнят.
Помня и че никога не съм се окопавал толкова бързо...

[sek.1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

пп цената е най-важният фактор на всяко изделие.

Точно тук АК е без всякъква конкуренция с заводска цена около 100 $

[gabocvet]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Извинявам се предварително но е много интересно по Дискавъри дават за АК 47, ще го сравняват с различни стрелкови системи.

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

В темата е споменато за прикриване зад дървета и кое как дупчело, та ето -

[Roninn]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Сега виждам темата,миналата година бях в Ирак,на 100-500 метра има чекпоинт,за картечниците не ги познавам,не съм и виждал такива у нашенско,може би морските да имат подобни,но ак 7.62 са навсякъде,американските м 16 ли бяха са екзотика, дулата на ак- то бяха срязани странно,БА не бяха така,5.45 има страховита пробивна сила,имам много опит с 5.45 ,ако зависи от мен 7.62 но и 5.45 не е за подценяване

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

308 горе е ползван кекав патрон,да ползва 168 и горница и пак си говорим.Ето какво прави срещу желязна плоча всеки един от тия калибри





Wow, .308 and 7.62x39 went right through where the .223 or 5.45 could not

Големите дупчат,малките НЕ та не знам до колко да вярвам на очите си и горното видео с дьрваря.

Това ако си дупчат плочици и дьрвета,но ако се бият на дистанция от тоя баир на другия или в градски условия кьдето наистина трябва да дупчи желязо и тухли то големия калибьр е за предпочитане от тукашните,а като чета и от тамошните войници.Не случайно преди петилетка и повече спец.частите им тук си плякат искането с нещо по-потентно от малкия брьмбьзьк и залагат на 7.62Х51 или 308 Уинчестьр.

[gabocvet]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Американска модификация на АК

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Дай линк да не ровя из нета моля.

Това го мисля 2 дни вече,но постоянно излиза ново инфо,кажи ти от кьде тия снимки.Мислят го за под 1000 долара или половината на нашенски Калашник