Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[r_vardarov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Четох докато ми омръзна но от прочетеното стана ясно че нито един АК не може да пробие релса.За дупките с фаска от бургия не коментирам.

[Тропчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Я, каква чудесна раздумка имало! Взимам чипса и почвам да чета отначало. Явно, тая тема изчерпване няма.

[Борислав Бонев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Тази тема е изчерпана отпреди много време - просто мякои по-млади офроудъри не го знаят. Ако калаша можеше да пробива релси (нормални!) нямаше да правят бронирани транспортѝори за кашиците с настоящите брони - ами - не може - това си е чиста пропаганда! Пробвано лично от мен преди мнооого време - поостарях вече - нормално спрямо рожденната ми дата. Хмм - а езици поназнайвам няколко , просто ме дразни чуждопоклонничеството. И ако мода не ми изтрие пак мнението - редно ли е в български форум да се пише и поства на чужд език , било той английски , немски или руски? и пак - можем ли да пишем на български в руски форуми??

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Можем да пишем в руски форум на български, пробвано. Щом те дразни а пък поназнайваш и езици, вземи го преведи, качи го тук и аз ще изтрия чуждоезичният. Всеки следващ пост в тази насока приемам като заяждане.

[bogilloff]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

..... Ако калаша можеше да пробива релси (нормални!) нямаше да правят бронирани транспортѝори за кашиците с настоящите брони - ами - не може - това си е чиста пропаганда! Пробвано лично от мен преди мнооого време - поостарях вече - нормално спрямо рожденната ми дата.

Айде да не е пропаганда, а просто "кръчмарска легенда". Като спомена за бтр-ите ми дойде на ум една трагедия от онова време. Няколко години преди да вляза в казармата на "корен" по време на упражнение - стрелба от амбразурите на атакуващ бтр, в резултат на лашкането една от стрелящите цеви се вмъкнала вътре. Не е имало много оживели от рикошетите. От тогава на корен не се стреляше от амбразура на бтр. Та от тогава поне на мен ми е ясно, че калашника не пробива релси. На днешно време може и да може, ама ако релсите са китайски ментета.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Тя тази тема не е баш за дали пробивал релси, но доколкото в този тест има и 7,62, и 5,45 си е намясто. А има и тема конкретно за релсите.

[Георги Василев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Аз ли не разбирам руски или вие?! В статията пише, че ПРОБИВА релсата само с куршуми със закален, стоманен сърдечник. Какви китайски- менте релси, какви БТР-и ?!?

[Chicho1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Аз ли не разбирам руски или вие?! В статията пише, че ПРОБИВА релсата само с куршуми със закален, стоманен сърдечник. Какви китайски- менте релси, какви БТР-и ?!?

Само Драгунов с по-малката стъпка на нарезите 240 мм.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Само Драгунов с по-малката стъпка на нарезите 240 мм.

По популярно казано - Никакъв "калашник" не пробива релса, може с картечница.
В интерес на истината, трябва да се отбележи, че релсата ползвана при теста не е най-масовата - тук гарантирано, там също предполагам (докато бяхме "братя" определено). Това е релса тип 65, "нормалните" са тип 49, (числото е кг/м) разликата в дебелината на шийката е нещо като милиметър, което може да се каже, че е в рамките на технологичните допуски, стоманата е една и съща.

[Chicho1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Абе нямат ли по какво да стрелят тези ами искат да повредят "артериите на народното стопанство" ?

[Тропчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Темата е върло стара, мнения по подобни теми- хиляди, разбирачи много. Ще си позволя точно тук, в кьошето да кажа, че съм пристрАстен. Оръжието е добро, когато го почувстваш като продължение на ръката и окото си. Не знам дали съм ясен, но то е като да стреляш с прашка по гугутки, да караш една кола 20 години и да я УСЕЩАШ. 47, 74, м16, Зиг.... докато не го почувстваш част от себе си е само желязо. Признавам си, че с М 16 съм изстрелял само 5 патрона. След моя Е 7034 (номера на калашника ми) ми се стори като някакво недоразумение. Вероятно, същото ще каже и произволен американски боец за калашника.
Към Венци Петров: ВВ не бяха снаряжени с 5.45. По посолствата- може би, но там, където се очакваха реални бойни действия, автоматът беше 7,62 със сгъваем приклад.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Произволния Американец е много вероятно да е на твоето мнение еле ако се пипне малко приклада на Калаша и му нахакаш релсите.

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Признавам си, че с М 16 съм изстрелял само 5 патрона. След моя Е 7034 (номера на калашника ми) ми се стори като някакво недоразумение. Вероятно, същото ще каже и произволен американски боец за калашника.

И ти, и произволния американски боец сте само да носите късо, пушките не ги пипайте

[Тропчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Според мен, АК 74 беше неуспешен опит. Както е казал Толстой "Когато развалиш нещо хубаво се получава нещо много лошо." Намаляването на теглото е, може би, единствения плюс. Вероятно има някои незначителни предимства за особено специфични случаи, но в общ план е по- лош другар от АК 47. Мисля, че ги въведоха на въоръжение първо в десантните войски. ОК! Когато ти трябва нещо по- малко чепато, по- леко и по-.... дотук- добре. Ако ще тичаш 20 км. с него, също е добре.
Тук ще направя една вметка. Имахме тарикати, дето преди тичането с бойно снаряжение, си сваляха целия бутално-затворен механизъм, за да им е по- лек калашника. Имаше и такива, дето си махаха филтъра на противогаза и дихателната клапа. Сичко е добре, ама след 22 км. тичане и команда "ГАЗ", като те вкарат в палатка с черемуха.... вече си по- мъдър. Край на вметката!
Та-а-а-а, ако ще минавам психопътеката (за тези, които знаят какво е това?) ще предпочета 5,45. Ако ме фърлят в гората и не знам кой и откъде ще ми налети, предпочитам 7,62. Едното е за удобно носене, другото е за злоупотреба. Ъхъ... някои пушкала дори си имат и дръжка за носене...
Малко встрани, сещам се за едно поредно сравнение между АК47 и М16 на един американец- "М16 е фин, добре наточен слалпел, а АК47 е дебела, здрава тояга. Вие преценете, с кое от двете ще влезете в бой."
5,45 е някакъв нещастен опит за изнамиране на "идеалното оръжие", каквото всъщност НЯМА!

[TTsekov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Привет на всички,
В ютюб има една много добра руска документална поредица- "Отечествено оръжие", която проследява развитието на руското стрелково оръжие от всеки тип. Направиха следния експеримент- пред мишена поставиха един доста плътен сноп с клони/провервваха именно твърденията че дори един лист променя треакторията на куршум 5,45/, стреляха едновременно с 7,62 и 5,45- дистанцията- не помня но около 50 тина метра. И се оказа че отклонението на 5,45 е минимално, в сравнение с по-големия калибър. Аз самият служех с 5,45 в жандармерията 97-98 и не помня да сме имали 7,62. От тях/варианта със сгъваем приклад/ имаха само граничарите. Държал съм такъв/беше ми любопитно/, и определено имаше разлика, предимно в теглото. Иначе 5,45 беше точен /като имате напредвид че не съм някакъв уникален стрелец/ и отката му бе малък.