Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[Тихомир]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

4- The AK-47 is the U.S. army’s most resilient enemy


U.S. forces first came into large-scale contact with the AK-47 during the Vietnam War. Their own M16s malfunctioned in the heat and damp of the jungle, but the Chinese-supplied AK-47s used by the communists continued to fire. Consequently, thousands of GIs picked up AK-47s from fallen Viet Cong guerrillas. This led Americans to open fire on their own side because they presumed the distinctive pop-pop-pop sound of an AK-47 revealed an enemy position. So many GIs threw away their guns in favor of AK-47s that a House of Representatives hearing in 1971 discovered that the U.S. Army attempted to stop the media reporting the phenomenon. Today, nearly 40 years later, in the sand and heat of Iraq, American soldiers are once again giving up their own U.S.-manufactured weapons in favor of the AK-47.

Eто.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Първо М 16 не е т*шак в никакъв случай! Леко, ергономично и много точно оръжие с мерни прибори превъзхождащи тези на АК-47 в пъти! Факт е, че американците не са спрели да воюват от създаването му до сега и не са го заменили, вкл. и калибъра му с нищо друго, а те не са държава която да няма възможности! По време на виетнамската война проблема наистина е бил свързан с по-лошото качество на барута в първите партиди патрони, както и прекалено "финния" затвор, който тогава е имал цели 14 зъба (ако не ме лъже паметта)! При натрупването на нагар, при интензивна стрелба, затвора много често е спирал да заключва цевта и превръщал оръжието в безполезна вещ в разгара на боя, което от където и да го погледнеш си е кофти работа - това е единствения недостатък на това оръжие по него време! Всичко друго са митове и легенди - плод на пропагандата от времето на студената война (това за криенето зад дърветата се отнася и за 7,62, защото за да се скриеш ти трябва дърво с диаметър от поне 50 см, а половин метър плътна дървесина със сигурност спират и калашника)! Тези недостатъци бързо са коригирани и днес М 16 е толкова надеждна колкото и всяко друго щурмово автоматично оръжие от този клас! Относно калибрите 5,45 (5,56) срещу 7,62 като предимства и недостатъци, спора е абсолютно излишен! Основния, да не кажа единствен плюс на 7,62 е по-голямата пробивна мощ на боеприпаса! С навлизането на кевлара и керамиката в изработката на личната защита на войниците и тяхното непрестанно усъвършенстване - това предимство постепенно изчезва! Стандартната бронежилетка използвана в морската пехота на САЩ в момента издържа достатъчен брой директни попадения от АК-47, от 30 метрова дистанция за да спаси живота на носещия и да му даде възможност да се прикрие и отвърне на огъня! Остава единствено психологическото въздействие, защото няма как да не спечеш когато видиш, че стената зад която си се прикрил става на "решето", като и това се отнася за определени равни други условия! Лично аз бих предпочел 5,45 (5,56) при водене на бой от по-големи дистанции (300-500 м.) и ландшафт позволяващ чист прицел. Ако ще се бия в гориста местност или в градски условия където обикновено няма условия за чист прицел, бих предпочел 7,62, защото дистанциите за водене на бой са в рамките на 100-200 метра - абсолютно приемливи за прецизността на този боеприпас! И за финал - ако ми се наложи да избирам с какво да ме прострелят бих предпочел 7,62 със сигурност! Като заключение ще обобщя, че и двата калибъра убиват еднакво добре, като за това има милиони доказателства паднали по бойните полета на всякъде по света и във всякакви условия!

Поздрави

[bgbul]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Почетох темата и мненията с интерес.
С малкия калибър с Калашника не съм стрелял.
Но филма който гледах беше направен от специалисти в областа на оръжията и войната.
И там фактите бяха, че 5.45 прави по-лоши поражения по тялото. Причината е , че при попадение бързо губи праволинейното си движение и започва да се движи непредвидино.
Получават се по-лоши разкъсвания по тялото. И затова този калибър е по-опасен.
Това не са мои думи, а на специалистите.
Приемам ги за верни. Дори самия Калашников говореше в този филм и за американската пушка и за калибрите.
Та това научих наготово.
Това по темата.
Иначе сравнението на М16 и Калашников е в полза на Калашника.
Причината е в опростената система на работа на Калашников и усложнената система на М16.
Отново цитирам думи на специалистите.
Само приемам фактите и ги споделям.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...Факт е, че американците не са спрели да воюват от създаването му до сега и не са го заменили, вкл. и калибъра му с нищо друго, а те не са държава която да няма възможности!...

И точно, защото има възможности, постоянно усъвършенства оръжията си (М4, май го докара до А4).
А калибъра е неизменен...
Е, вярно, че сега, най-демагогски е възможно да ни се обясни че това така понеже е изключително несъвършено и пр. софистицизми...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

И за да не бъда голословен ще споделя няколко примера от личния си опит. Става дума за оптимални постижения с трасиращи куршуми (изключваме човека на пулта на полигона и подадената му бутилката водка):

АК-47, дистанция 400 м.

Мишена "картечен разчет" в режим "единична стрелба" - един изстрел (ако трябва да бъда максимално коректен - средно на 5 поразени мишени - 7 изстрела максимум). В режим "автоматична стрелба" на къси редове (3-4 патрона) - 1 ред.

Мишена "бягаща фигура" в режим "единична стрелба" - 1,5 -2 изстрела (средно на 5 поразени мишени - 8 - 9 изстрела максимум) В режим "автоматична стрелба" на къси редове (3-4 патрона) - 1-2 реда, като прицелването е в основата на мишената. При прицелване в центъра на мишената успеваемостта пада драстично!


АК-74, дистанция 400 м.

Мишена "картечен разчет" в режим "единична стрелба" - един изстрел (средно на 5 поразени мишени - 6 изстрела максимум). В режим "автоматична стрелба" на къси редове (3-4 патрона) - един ред.

Мишена "бягаща фигура" в режим "единична стрелба" - 1 изстрел (средно на 5 поразени мишени - 6 изстрела максимум) В режим "автоматична стрелба" на къси редове (3-4 патрона) - един ред, като прицелването си е стандартно - в центъра на мишената.

Държа да отбележа, че това са резултати постигнати без никой да стреля по мен, т.е. не са в бойни условия! Нямам абсолютно никаква представа какво ще направя, ако стрелят по мен..?!!

П.П. Цитираните резултати са постигнати от легнало положение.
Поздрави

[Тихомир]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Почетох темата и мненията с интерес.
С малкия калибър с Калашника не съм стрелял.
Но филма който гледах беше направен от специалисти в областа на оръжията и войната.
И там фактите бяха, че 5.45 прави по-лоши поражения по тялото. Причината е , че при попадение бързо губи праволинейното си движение и започва да се движи непредвидино.
Получават се по-лоши разкъсвания по тялото. И затова този калибър е по-опасен.
Това не са мои думи, а на специалистите.
Приемам ги за верни. Дори самия Калашников говореше в този филм и за американската пушка и за калибрите.
Та това научих наготово.
Това по темата.
Иначе сравнението на М16 и Калашников е в полза на Калашника.
Причината е в опростената система на работа на Калашников и усложнената система на М16.
Отново цитирам думи на специалистите.
Само приемам фактите и ги споделям.

В същия филм обясниха, че причината 5,45 мм куршум на АК-74 да прави по-страшни поражения влизайки в човешкото тяло е, че са го правили с нарочна празнина в челото под медната обвивка. Дори показаха пример със стрелба в желатинов куб където ясно се видя произволния път на куршума след влизането вътре.

[Венцислав Петров]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Точно този патрон т.н. дебалансиран е отчетен като съвършено неуспешен и към днешен ден е премахнат за употреба в армията (руската) Заменен е с такъв с плътна сърцевина. Проблемите са силно неустойчивата му траектория при стрелба в малко по-сложни условия...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Венци е прав, за това е писано доста по-напред в темата!

[c_gul]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Пак минахме на АК срещу М16, а темата беше друга!

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Цецо, няма как безпристрастно да сравняваш муниции без в дебата да влязат и оръжията които ги изстрелват, или поне аз не се сещам как..?!! Аз съм дал данни само от стрелба с АК, а мога да дам и с М-16, но умишлено не съм ги включил...

[Румен Николов-sineto]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Тъкмо набрах скорост по темата,а тя вече е изчерпана.
Марто мога да ти осигуря възможността ,да видиш мишена ,след попадение на съответния боеприпас-естествено в ловен вариант.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Пак минахме на АК срещу М16, а темата беше друга!

Съществуването изобщо на патрона: 5,45Х39 е инспирирано от муницията на М16. В този контекст, споменаването на "генератора" е неизбежно.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Тъкмо набрах скорост по темата,а тя вече е изчерпана.
Марто мога да ти осигуря възможността ,да видиш мишена ,след попадение на съответния боеприпас-естествено в ловен вариант.

Румба имам преки впечатления (към 50 изстрела) от "болтова" карабина "Чешка Збройовка" 5,65х45 (за американския пазар - уникална карабина)! Та на едно прострелване стрелях заедно и с един SLR 97 LUX на Арсенал! Мишените са бутилки от минерална вода 1,5 л. на 150 метра (пълни до горе с вода). И при двете оръжия боеприпасите бяха стандартни - бойни. 7,62х39 минава и заминава през бутилката, като почти няма разлика в диаметрите на входа и изхода. При 5,65х45 няма изход - бутилката направо експлодира... Збройовката ми е винаги под ръка. Мога да помоля някой колега от дружинката да си вземе карабината (има няколко 7,62х39) и да го повторя упражнението, като го заснема за скептиците. Куршума 5,65х45 не е дебалнсиран, но това не му пречи да прави изключително грозни поразии, а ако е ловен патрона (с оловен връх), нещата стават направо страшни....

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Не по бутилки Марто, а по животни например, защото там резултата е най-близо до обсъжданите качества на боеприпаса, спрямо човек. За раневият канал сме го обсъждали тук и в други теми, а из нета инфо колкото щеш. Дай да видим на практика. Стрелял съм и с трите калибъра и не бих отхвърлил тотално нито един от тях, както и ти си напрви разбор на предпочитанията за бойни условия. За малкият калибър не бих пренебрегнал точноста и реалната липса на откат в никакъв случай, но за мен лично е по- подходящ за поражения на средни дистанции.Обосновавам се- на близки поражаемоста му е никаква, говоря за под 100м., от личен опит, само прошива без реални смъртоносни поражения. За далечни се явява слабоват и братята хамериканци доста мърморят за това напоследък.
За 7.62х39 толкова сме го обсъждали че незнам дали може да се добави нещо, но с него имам свалено около 200кг. животно, което говори само по себеси, ас малкият калибър няма и 50 килограмово си замина и то след куп преки попадения. Това не е от филмчета.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Не по бутилки Марто, а по животни например, защото там резултата е най-близо до обсъжданите качества на боеприпаса, спрямо човек. За раневият канал сме го обсъждали тук и в други теми, а из нета инфо колкото щеш. Дай да видим на практика. Стрелял съм и с трите калибъра и не бих отхвърлил тотално нито един от тях, както и ти си напрви разбор на предпочитанията за бойни условия. За малкият калибър не бих пренебрегнал точноста и реалната липса на откат в никакъв случай, но за мен лично е по- подходящ за поражения на средни дистанции.Обосновавам се- на близки поражаемоста му е никаква, говоря за под 100м., от личен опит, само прошива без реални смъртоносни поражения. За далечни се явява слабоват и братята хамериканци доста мърморят за това напоследък.
За 7.62х39 толкова сме го обсъждали че незнам дали може да се добави нещо, но с него имам свалено около 200кг. животно, което говори само по себеси, ас малкият калибър няма и 50 килограмово си замина и то след куп преки попадения. Това не е от филмчета.

Ванка, както виждаш аз говоря изхождайки само от личния си опит! Книги и филмчета бол, ама не съм фен на преразказа...!!!

П.П. Относно дистанциите и максималната ефективност на двата (трите) калибъра сме на абсолютно еднакво мнение! Ако имаше универсална муниция, щеше да има и универсално оръжие, а такова чудо все още не е измислено. Всяка задача и условия си искат, и съответно вземат своето.