Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...паднал назад в укритието... ...После пък станал и го прострелял. пак според него същият.

А де, "някой" бил върнат обратно в укритието, а оттам отново излязъл "някой"! Дали е бил същият?

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Още веднъж ВНИМАТЕЛНО читаем характер на ранението на бедняга американец:

"Один из этих пуль попал мне под левую подмышку, в районе, который не был защищен баллистической плиткой и спустилась вниз по моему телу. После измельчения моей селезенки (которую пришлось удалить), проколола и разорвала левое легкое, разрыла живот и левую почку, пробила вену аорту , и выбила большой кусок моего позвоночника. Пуля полностью разорвала мой спинной мозга на уровне Т12/Л1 , парализовав мня моментально и полностью и навсегда от талии вниз."

Накратко, куршум от стар, грозен, недемократичен и тн АК 7,62Х39 ударил момчето в лявата подмишница, след което променил посока и отишел надолу. Въпрос към всичките - колко от вас видяли реални раненията в човешките тела? Имате ли идея какво правят куршуми?!
Аз до първото си ранението се чудих как така хора умират от един малък куршум, попаднал в тялото. После се чудех как така хора изобщо оцеляват след като ги улучи куршум в тялото.

Сибирски с теб нито искам, нито мога да споря, заради бойния ти опит и белезите по тялото ти! Ако ще и един кораб патрони да съм изстрелял не се брои! Има два неоспорими факта! Първия е, че американеца е изваден от строя, което е основната цел. Втория е, че е останал жив! В тази ситуация случайността е прекалено много, за да се правят изводи, съгласи се... Можеше да го удари в бронежилетката и да му няма почти нищо! Можеше и да не се отклони и да мине и замине.. В случая се е отклонил куршума и го е направил на кайма! Никой тук не спори, че 7,62 не убива! Напротив...

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...колко от вас видяли реални раненията в човешките тела?...

Не съм бил на война (и слава богу), но това ми се е случвало. И за жалост повече от веднъж.

[traktorist]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Объркахме боеприпаса.
Не става въпрос за този с отвор (прорез) през средата . Говореха си за нормалния 5.45 калибър. Който се използва стандартно .
Та той прави такива гадни поражения заради промяна в траекторията при попадение.


Самият г-н Калашников спомена, че са внедрили новия калибър за да догонват обновлението на М 16 на американците.
Няма спор за това. Признават си го руснаците.

Стандартният 5,45 си има 5мм кухина на върха на куршума под обвивката, затова и тежестта му е изнесена по-назад.

[stefan stoev]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Колега МАРТО М-16 е та..ак във всякъкви случаи. Не знам какво си чел и какви филми си гледал ,аз съм го преживял.Правихме ескортиране на хуманитарна помощ.Бях в дозорната машина заедно с един американец който наблюдаваше от люка.Нападнаха ни и той започна да стреля,но след третия изстрел М-16ката засече.Докато излизахме той псуваше"боу шит мадъфакър" и блъскаше приклада в машината.След като заехме позиции моя Калашник запя,и след като свърших с канонадата американеца беше зяпнал от удивление и гледаше оръжието ми с неприкрита завист.Подобни случки съм виждал няколко пъти.Защо М16 и производната от него картечница М256(ако не греша) са единствените оръжия с ДОТИКВАЧ за заклинените гилзи ако не засичат?Това за мерните прибори също не е вярно.М16 е с диоптичен мерник.Ако някога си стрелял с диоптичен мерник ще знаеш колко е неудобно,колко време трябва да се прицелиш и че с него си като кон с капаци-нямаш периферно зрение а съответно и добра ориентация спрямо мишените.Става само за спортна стрелба когато не бързаш де се целиш.Да не говорим че американските мишени са два пъти по близо от нашите като стандарт.Относно спора 7,62 или 5,45 аз лично предпочитам 7,62 заради моща на боеприпаса,неотклонението му и по добрите ми лични постижения на много голямо разстояние,въпреки че съм стрелял много по-вече с 5,45.Въпрос на вкус казало кучето и...........

[stefan stoev]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

А относно пораженията, имах няколко инструктора които са били в Камбоджа,и са пробвали в местните маймуни.При попадение във врата(врат) на маймуната с 5,45 той буквално е бил разкъсан и е останал да виси на кожата.С 7.62 не е така.

[symphony]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Стандартният 5,45 си има 5мм кухина на върха на куршума под обвивката, затова и тежестта му е изнесена по-назад.

Дебалансирания куршум има канал по дължината на куршума, вътре в този канал има свободно движеща се съчма /сфера/. Именно тази съчма играе ролята на дебалансьор и постоянно променя центъра на тежестта.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Дебалансирания куршум има канал по дължината на куршума, вътре в този канал има свободно движеща се съчма /сфера/. Именно тази съчма играе ролята на дебалансьор и постоянно променя центъра на тежестта.

У-ау, приятелю... Ма-ани ги тези работи.

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

У-ау, приятелю... Ма-ани ги тези работи.

Това легендите нямат край.........

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Колега МАРТО М-16 е та..ак във всякъкви случаи. Не знам какво си чел и какви филми си гледал ,аз съм го преживял.Правихме ескортиране на хуманитарна помощ.Бях в дозорната машина заедно с един американец който наблюдаваше от люка.Нападнаха ни и той започна да стреля,но след третия изстрел М-16ката засече.Докато излизахме той псуваше"боу шит мадъфакър" и блъскаше приклада в машината.След като заехме позиции моя Калашник запя,и след като свърших с канонадата американеца беше зяпнал от удивление и гледаше оръжието ми с неприкрита завист.Подобни случки съм виждал няколко пъти.Защо М16 и производната от него картечница М256(ако не греша) са единствените оръжия с ДОТИКВАЧ за заклинените гилзи ако не засичат?Това за мерните прибори също не е вярно.М16 е с диоптичен мерник.Ако някога си стрелял с диоптичен мерник ще знаеш колко е неудобно,колко време трябва да се прицелиш и че с него си като кон с капаци-нямаш периферно зрение а съответно и добра ориентация спрямо мишените.Става само за спортна стрелба когато не бързаш де се целиш.Да не говорим че американските мишени са два пъти по близо от нашите като стандарт.Относно спора 7,62 или 5,45 аз лично предпочитам 7,62 заради моща на боеприпаса,неотклонението му и по добрите ми лични постижения на много голямо разстояние,въпреки че съм стрелял много по-вече с 5,45.Въпрос на вкус казало кучето и...........

Колега, на мен АК-47 ми е засичал поне десетина пъти (за 3 години и не знам си колко хиляди изстреляни патрона - по една голяма консерва на занятие), но никога няма да ме чуеш да казвам, че е т*ашак! С М16 съм се "подписвал" на стандартна гръдна мишена на 300 метра на единична (с механичните мерни прибори), докато с АК-47 биеш гъза в тавана ако въобще вкараш, да не говорим за група с която да се гордееш! Това, че на повечето от мързеливите и зле обучени американци почистването на личното оръжие им звучи като "екзорсизъм" или "шаманизъм" е отделен въпрос! Като прибавим и особеностите на пустинните условия ще засича М-16-ката и пушек ще се вдига! Няма калпаво оръжие! Има калпави стрелци... Всяка оръжейна система си иска своето - една повече, друга по-малко и като не и се дава полагаемото, започва да прави проблеми! И за да не започнем пак безкрайни спорове АК-то е по-доброто оръжие именно заради простотата и дуракоустойчивоста му! Темата обаче не е за това, а за калибрите...

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Сравнение на формата и размерите на двата боеприпаса:



Ето пораженията по двата вида куршуми преминали през четирипластово бронирано стъкло:



Съвсем ясно се вижда кухината под върха на 5,45 и къде е стоманения сърдечник.

[c_gul]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

У-ау, приятелю... Ма-ани ги тези работи.

Що, бре? Нека и ний да научим нещо ново. Модифицирания куршум с конусче вътре пък ще прави чудеса.

Марто, темата е за различните калибри при една и съща система оръжия!!!, а щатските и съветските флагмани нямат нищо общо, освен това, че и двете стрелят!

[stefan stoev]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Колега, 300м. са смешно разстояние за АК-47 но не това е темата на дискусията ,и не знам дали е удачно да се коментира тук

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Уважаеми stefan stoev, твърдиш, че имаш боен опит, а и си преминал обучение във американска военна база. Нямам никакво основание да не ти вярвам, пък и - така да се каже - форумната етика, предполага елементарна коректност във разговорите.
Нека всичко, което твърдиш е точно така! - Но на мен някои неща не ми се връзват...
Нека аз да съм този, който греши! - Но все-пак, ще изложа нещата, които ме смущават:
Дърво, за да покрие човешки силует, следва да е минимум петдесет сантиметра в диаметър. Такова дърво, е непробиваема преграда за 5,45Х39 и 5,56Х45, но точно толкова непробиваема преграда то е и за 7,62Х39. Даже много силно се съмнявам да е по възможностите и на 7,62Х51 и 7,62Х54. За такова препятствие си трябва "половин цол" и нагоре.
Нещо много лаишки патос звучи във изказването ти за дотиквача. Да, М16 има такъв - и какво от това. За какво е показателно това обстоятелство и какво говори за оръжието като такова?
"Като си стреляхме веднъж и на колегата М-шеснайската засече - значи: Мно-о кофти пушка"... На това му се казва казуистика и не може да бъде сериозен аргумент в сериозен разговор. На мен лично, ми се е случвало десетки пъти, проблем с АК във всякаквите му вариации (а и пишещите тук, със сигурност, също могат да споделят подобни случаи), но никой не прави генерални изводи от това. Най-малкото пък някой пише, че АК е ненадеждно оръжие.
И накрая: "300м. са смешно разстояние за АК-47" За какво са смешно разстояние? Да, изстрел от това оръжие, на такова разстояние е със много голяма вероятност да бъде смъртоносен (особено за човек). Само че, за водене на прицелна стрелба, 300метра са си на ръба на пределно възможното, да не кажа и малко отвъд предела.

Поздрави! И дано ти да не си имал точно това предвид, а аз да съм недоразбрал.

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Дърво, за да покрие човешки силует, следва да е минимум петдесет сантиметра в диаметър. Такова дърво, е непробиваема преграда за 5,45Х39 и 5,56Х45, но точно толкова непробиваема преграда то е и за 7,62Х39. Даже много силно се съмнявам да е по възможностите и на 7,62Х51 и 7,62Х54. За такова препятствие си трябва "половин цол" и нагоре.

7,62х39 пробива топола с приблизителен диаметър 70см. без проблем. Смърч 50-60см. понякога успява но по-често не. 7,62х54 дънер от и аз незнам какво дърво беше отрязан, диам. над 1м. и вис.50-60см. го проби по диагонал и потроши плочникът под него. И това със стандартен боен от ПК. Много слаба пробивност ми даде О-патрон но отдавам значение и на възраста на припаса.