Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

[turtey]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

В едно такова масово меле, което се предполагаше, че ще случи, всеки щеше да изкара всичко което е трупал последните 50 и кусур години, като пак не беше изключено да се стигне до "камъни и дърве"...

Те тва е съвецката доктрина по въпроса, факт.

[davc]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

...Нали никой не си мисли, че и цялата турска армия, при пълна мобилизация щеше да е въоръжена с G3..?!!...

Само за протокола.
Мисля, че по онова време, оръжието там е FN FAL 7,62х51.

[caribi]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Мнение на caribiE даде ,ама само 2 г. след 89 започна войната в Персийския залив . Какво се получи - Ирак коита си бяха "съветски възпитаници" бъкани със скъдове , танкове и самолети изядоха хурката! Просто врагът ни до 89г е имал доста по-различна стратегия за водене на война от нас ! "Умни бомби " , и тн. Аз съм служил в 32240 -Бургас , и то 80, 81 ,82 , е голем смях беше. Зимата шофьорите спяха с 20 л туби топла вода, ние пък с дрехите и пушкалата- това ако имаше тревога да налеят на джугана той да запали, ние да се натоварим и т.н.- голяма стратегия , а да не почна със стрелбите...



Аз съм служил 86, 87, 88 и да ти кажа - имаше си подразделения, където се служеше не проформа.


Поделението в което бях си беше бойно и още как! Това Банево , Ново село беше да отидем за закуска Зимни лагери по 30 дни на палатки и така , тъй че си беше гърч як , ама шофьорите пак си спяха с тубите топла вода . На Щит 82 видях съветски войници - есесовци бре!-в гората изгладен , бяла якичка, ботуши до коляното лъснати все едно ще танцува валс, колана стегнат , а ние бяхме като ...абе

[Марто (Мартин Христов)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Това пък с равнините и планините какво значение има, пък били голи, или залесени!
В края на краищата и двете (или повече) страни в един конфликт, воюват на едно и също място - нали. И ако е пустиня - пустиня е за всички и пр. Ако говорим за облагодетелствани, то това могат да са само "домакините", защото цялата им доктрина, стратегия и тактика са съобразени със собственият им терен, а и в двата случая, които визирате, именно "домакините" биваха разпердушинени. Това не е като всеки да си "тича в неговият коридор".
А два милиона да се мобилизират за двайсет и четири часа е абсурд (освен, ако не говорим за Китай и под.) Това е именно теоретичният, максимално възможен брой и то при свръхнужда. Всъщност, дори цялата редовна армия никога не сме били в възможност да дислоцираме и концентрираме за такова време. А запасите ни наистина винаги са представлявали предимно пушки, "въшкарници" и най-вече - безумно отношение към човешкият ресурс като към пушечно месо (привнесено от вън и без никакви корени в традиционния ни манталитет).
Запасите ни от горива - примерно - никога не са надхвърляли капацитета да се подмени водата от резервоарите на танковете...

За Ирак и Либия не искам да коментирам - там ландшафта е коренно различен от нашия! Виж Афганистан може да служи за някакъв пример! И как точно ги разпердушиниха талибаните там..?!! Избутаха ги от големите градове - Ок! Направиха им старите и амортизирани танкове на скрап - Ок! Ама я да видим след толкова години, над колко процента от територията съюзниците имат реален контрол и дали смеят да си показват носовете извън базите..?!! Какво постигна там модерната авиация и артилерия..?!! НИЩО! Стрелят на посоки по баирите и си държат главите ниско, щото всеки камък може да започне да стреля във всеки един момент.. Какво като имат сателити, АУАКС-и и дрони...?!! Нищо - тръгват си с подвити опашки (поредните) прехвърляйки горещите картофи на местните, като на всички е ясно, че щом се изнесат белите, нещата много бързо ще се върнат в изходна позиция, че и още по-голям хаос ще настане... Като тук въобще не подчертавам факта какво и колко въоръжение имат едните и какво и колко имат другите... Нали знаеш - в чуждо село и керемидите бият!

[caribi]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

[Просто времето на масови танкови сражения от типа ВСВ е минало безвъзвратно.



Е това ми е мисълта , ние ще ги чакаме да минат границата за да ги пушкаме- е това беше доктрината. Ама повтарям видяхте само две години след 89г каква доктрина извадиха враговете, сърбите ербап бяха и са ,ама ко стана -бомбиха , бомбиха ги отгоре и клекнаха, ако сърбите да са дали голям отпор на др.Хитлер , ако да са имали планини и паланки - други доктрини просто

[Марто (Мартин Христов)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

По кое време..?!! 1960-та или 1989-та, щото има голяма разлика и за тях и за нас... Аналога на AK в турската армия e G3!

[caribi]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Що тъй си мисля ,че не е точно тази уйдурма от планините ами от хората ще да е ! Мислиш ли че ако бяха с морала и разбиранията на средностатистически ес-мен ,ще можеха ли да дават такъв отпор ? А иначе в къщи и керемидите помагат.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Те тва е съвецката доктрина по въпроса, факт.

И каква е разликата със западната доктрина ако говорим за истинска война а не за жандармерийски истории или конфликти от типа "дайте всички да скочим и да нашляпаме аборигените"..?!!! Поинтересувай се малко от успеваемостта на хамериканците при пълномащабни военни операции срещу равностоен противник, процента на загубите им и пак ще си лафим...

П.П. И като допълнение можеш да провериш, коя е единствената ядрена сила, тествала собственото си ядрено оръжие, върху собствената си армия и цивилно население....

[davc]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

За...

Темата е: "Българската военна доктрина...". Намесването в нейният контекст на "доктрините" на отделни, независимо опериращи талибанско-макови главатари на кланове е неуместно, а съзнателното използване на последното като аргумент - некоректно.
Всъщност, всяка една национална, държавна армия има за приоритет придобиването на именно тежка техника и точно това прави в рамките на възможностите на съответната държава. Доколкото Афганистан имаше такава армия - тя беше унищожена на един много ранен етап, за един много кратък период.
И в Ирак американците до последно имаха проблеми, но воденето на партизански действия, нито е предмет на съществуването, нито елемент от обучението на националните армии (с изключение на съвсем отделни специални подразделения). Също така, изобщо партизанските действия представляват типичната противоположност на тоталната масова война, представляваща същността на военната ни доктрина до `89-та (отново препратка към контекста на темата).
Ако искаш да дадеш вярна илюстрация на водени от американците военни действия във сложен терен (та и джунгли вкл.) - то това е Виетнам. Там те нямаха особен успех, но това до голяма степен не се дължи толкова на характера на терена, колкото на откритият, масов и всестранен "съпорт" от страна на "секундантите" - нещо, което не се случва нито в Афганистан, нито в Ирак, нито в Либия днес.

[Чавдар (V93)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

... 1960-та или 1989-та, щото има голяма разлика и за тях и за нас...

Имаше! 60-те може и да е имало по-добра подготовка и по-добро въоръжение. При "развития социализъм" армията беше вече болна, както и цялата система ...

[Марто (Мартин Христов)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Темата е: "Българската военна доктрина...". Намесването в нейният контекст на "доктрините" на отделни, независимо опериращи талибанско-макови главатари на кланове е неуместно, а съзнателното използване на последното като аргумент - некоректно.
Всъщност, всяка една национална, държавна армия има за приоритет придобиването на именно тежка техника и точно това прави в рамките на възможностите на съответната държава. Доколкото Афганистан имаше такава армия - тя беше унищожена на един много ранен етап, за един много кратък период.
И в Ирак американците до последно имаха проблеми, но воденето на партизански действия, нито е предмет на съществуването, нито елемент от обучението на националните армии (с изключение на съвсем отделни специални подразделения). Също така, изобщо партизанските действия представляват типичната противоположност на тоталната масова война, представляваща същността на военната ни доктрина до `89-та (отново препратка към контекста на темата).
Ако искаш да дадеш вярна илюстрация на водени от американците военни действия във сложен терен (та и джунгли вкл.) - то това е Виетнам. Там те нямаха особен успех, но това до голяма степен не се дължи толкова на характера на терена, колкото на откритият, масов и всестранен "съпорт" от страна на "секундантите" - нещо, което не се случва нито в Афганистан, нито в Ирак, нито в Либия днес.

Не съм аз човека който намеси чуждите доктрини в темата... Първата фаза на всяка една война са активните бойни действия на редовни военни подразделения! Втората фаза е окупацията над територията на загубилия първата фаза с цел установяването на контрол и извличането на дивиденти (икономически, политически, стратегически и т.н.)... Третата и последна фаза на войната е реализирането на цитираните дивиденти за достатъчно дълъг период от време, който да позволи реализирането на печалба (независимо от какво естество), която в крайна сметка да направи войната приемливо рентабилна! За западните култури е типично противопоставянето да приключи след първата фаза - това има своите корени още в средновековието, защото основно войни са се водили между страни с едни и същи културни, морални и ценностни системи (или много близки) и всичко бързо е приключвало на принципа "Бития - бит, е*ания - е*ан... Дайте сега да си гледаме бизнеса!"... Такава нагласа изключва тоталното противопоставяне, защото реално е липсвал цивилизационен сблъсък! На крепостните селяни им е било все едно кой е феодала - за тях нещата не са се променяли особено! Същото се отнася и за по-късни етапи - на еснафа му е все едно кой байряк се вее на мегдана - важното е алъш-вериша да върви! За да ме обориш в тази посока искам да ми дадеш поне един пример за сносно въстание или партизанско движение срещу чужд окупатор На Изток обаче нещата не са стояли по този начин - тук обикновено става дума за сблъсъци на цивилизации, култури и начин на живот, които предполагат или пълна асимилация (духовна, културна, икономическа, етническа, религиозна - каквото се сетиш)и обезличаване, или физическо изтребление на загубилия... Затова и на изток нещата не приключват с първата фаза, а борбата продължава по всеки възможен начин и при всяка открила се възможност! Това е отразено и в военната ни доктрина! Никой никога не ми е казвал (сигурен съм и на вас), че видиш ли, турците ако влязат в София, Пловдив и Варна, трябва да хвърлим железата и да ходим, да ни се радват от към гърба във военнопленическите лагери и затвори! На нас ни е в кръвта (поне на мен и преобладаващ процент от хората които познавам) да се бием до последно, без оглед на загубите и на всяка цена - историята го е доказала многократно през последните 120 години...

[Павлин Андреев]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

П.П. И като допълнение можеш да провериш, коя е единствената ядрена сила, тествала собственото си ядрено оръжие, върху собствената си армия и цивилно население....

Аз ли бъркам или СССР, САЩ и Китай са го правили? А, Велкобритания и Франция са използвали колониите си... Не е съвсем като собствено население, нали?

[davc]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

И какъв е извода от срещата на американското и руското оръжие..?!! Сега за Ирак и Либия ли ще си говорим..?!! Ами там оръжията лекинко бяха от различни поколения и като на тепсия изложени... Дай да си говорим за Виетнам, Корея, ако щеш и за Афганистан да си говорим,въпреки разликата в поколенията... Ако искаш и за Сърбия можем....

И какво за поколенията оръжие! В Ирак преди двайсет години, въоръжението беше "последният писък" в арсенала на доставчика. Всъщност и днес в Либия и примерно Сирия то е по същество аналогично на това, с което разполага "кораба-майка". Разни отделно взети изцепки и проблясъци, появили се напоследък, съвсем не са масови и там, доколкото изобщо са на въоръжение. С какво воюва Русия при нахлуването в Грузия, и през гражданските войни в Чечения, а с какво поднови редовните патрули на стратегическата си авиация! Друг е въпросът, че нови поколения произвеждана от нея техника са на въоръжение в други страни (Индия имам предвид).

[davc]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

Не съм аз...

Пак избиваш встрани. Нито България, нито Турция (а не Османската империя), нито САЩ, нито Русия са представители на някаква различна от "западната" цивилизационна традиция.
Така че, ако ще говорим за българска военна доктрина, в аспекта на съответните блокове, бивши, настоящи и евентуални съюзници и врагове, предвид географското ни местоположение, стратегически интереси и тактически цели - нека не раздуваме локуми за източните философии.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Българската военна доктрина от 1946 г. до 1989 г.

За Китай - не знам, но няма да се учудя! За СССР нямам подобна информация, но виж - САЩ са шампиони в тази дисциплина...