Новини и любопитно

[faster]

Само като предположение ...Любителски клип от израелските ввс ,може и да не е от ф35.

[Чавдар (V93)]

С видеото са се похвалили турските другари след последните удари по сирийците. Само дето за първи път видеото е пуснато в Туитър с пояснителен текст, от който става ясно, че случката е от Либия. И наистина, шасито изглежда да е МАН. Т.е. Панцирът е от емиратските



А че е бил работещ, може да се съди по въртящата се антена на РЛС.

Възторгът на DBRS e ясен - човекът твърдо следва зададената линия на поведение.

А иначе, още не е направено абсолютно непобедимо оръжие. Каквито и качества да има, рано или късно ще бъдат намерени уязвимите му места и начини за противодействие. Което е още по-лесно, ако системата действа като самостоятелна бойна единица.

[sek.1]

В тая техника най важното е операторите да знаят какво правят . Ако са като тоя https://www.youtube.com/watch?v=ppyVWS483OY

[jordanov sv]

Хааха, стига ве човек, тва не може да е вярно...

[sek.1]

Виждаш го с очите си . Много такива има . Кой е маймуната ? https://www.youtube.com/watch?v=ZkkxcPzhRis Предполагам си чел книгите на Джек Лондон . Има един хубав разказ Неизбежния бял та него няма ли го лошо . Имам известен личен опит от работа с тарамбуки.

[windwarrior]

С видеото са се похвалили турските другари след последните удари по сирийците. Само дето за първи път видеото е пуснато в Туитър с пояснителен текст, от който става ясно, че случката е от Либия. И наистина, шасито изглежда да е МАН. Т.е. Панцирът е от емиратските



А че е бил работещ, може да се съди по въртящата се антена на РЛС.

По въртящата се антена на СРЦ може да се съди единствено че му се върти антената на СРЦ. Бил ли е работещ (имало ли е разчет вътре), имал ли е или нямал БК да стреля - ей тва са съществените въпроси.

Щото то и ИДИЛ-ци качваха снимки на пленени Ейбрамси, което по критериите на ДБРС ги прави кофти танк. Само дето Ейбрамсите бяха най елементарно изоставени от екипажите. Което не ги прави кофти танк.

[DBRS]

Мне, ветре. Има филмчета (не отсега) с унищожението му както се отбранява - пука с две ракети, оръдията му мълчат, и после прави таран на бавната ракета

Ама като ти казвах, признаците, че срещу дронове и крилати ракети са безпомощни (очевидно немогат да ги следят поради бавни нещица) разни спецове кълвяха на рекламни листовки....

сега чудеса ти казувам - свалиха в един ден стотина крилати ракети, пък за три дни 20 бавни дрона им се опъват

а панцира с почти триъгълния радар, срещу маневрираща цел съвсем няма шанс горкия, като бивш разчет ще се сетиш ли защо?

[windwarrior]

а панцира с почти триъгълния радар, срещу маневрираща цел съвсем няма шанс горкия, като бивш разчет ще се сетиш ли защо?

Сефте чувам, че триъгълника е кофти избор за форма на антената на РЛС/СРЦ. Осветли ме

[DBRS]

Ми що халюциннираш такива твърдения незнам.
Формата посочих, за да различиш два вида антени все на панцир слагани, едната от тях е минимум два пъти по-куца от другата. всеки смятал и работил с радар щи го каже веднага щом види 5сек. от работата им....
Ти гониш

[DBRS]

Малко за припомняне, тоя първия панцир работи ли?

[dimkaraganchev]

Тоя панцир е като оня, с картечницата...

[ЕМО]

Малко за припомняне, тоя първия панцир работи ли?

Работи.
Ама не се знае по кой "работи".Ако ти е интересно ще обясня подробно.

[windwarrior]

Малко за припомняне, тоя първия панцир работи ли?

Мчи работи си перфектно, поне доколкото мога да преценя. Пуца си съвсем изправно. Къв точно ти е проблема конкретно с тоя Панцир?

[windwarrior]

Формата посочих, за да различиш два вида антени все на панцир слагани, едната от тях е минимум два пъти по-куца от другата. всеки смятал и работил с радар щи го каже веднага щом види 5сек. от работата им....

Аз с радар не съм работил, и никога не съм твърдял че съм. Съдейки по всичко - ти явно си работил. Осветли ме, не ме оставяй да си умра проЗд.

[Чавдар (V93)]

Ей така се тренира полет на пределно малка височина ...

[DBRS]

Работи.
Ама не се знае по кой "работи".Ако ти е интересно ще обясня подробно.

Твое обяснение ще е интересно.

Според мен
1. въобще не вижда, това дето го атакува.
2.автоматичния режим и радара му на въпросния точно панцир е точно пунта мара.

[ЕМО]

Твое обяснение ще е интересно.

Според мен
1. въобще не вижда, това дето го атакува.
2.автоматичния режим и радара му на въпросния точно панцир е точно пунта мара.

Описание на случката-на земята имаме работещ Панцир, който е атакуван от Ударен самолет. Очевидно Панцира изстрелва две ракети(по предполагаемия атакуващ самолет). Това което възниква като въпрос(при ДБРЦ) е защо ракетите не поразяват самолета, а самия Панцир става жертва(тва към Вятъра, че го виждам, че се чуди)?

Очевидно имаме атака(от страна на самолета) с високо точен боеприпас.При тях(изключваме боеприпасите въздух-въздух и ПКР) въпреки, че са "умни", все пак някой трябва да им посочи къде точно да ударят(в общия случай те не могат да намират целите сами), т.е. да им целеуказва. Вариантите са няколко:
-ГПС насочване-подходящи са за стационарни обекти с предварително известни координати.На боеприпаса предварително(на земята) му се задават координати и в последствие той пада там където му е посочено.Логично е, че не са подходящи за поразяване на мобилни цели, тъй като времето за "настройка" е много голямо.
-лазерно насочване-най-шарения вариант.Целеуказването(облъчване с лазерен целеуказател, вграден(напр Су-25) , в контейнерно изпълнение(както ще са нашите Ф-ове), или портативен) може да се извършва от самолета който пуска боеприпаса, от друг самолет който се намира в района, от собствените сухопътни войски или от калпазани проникнали в тила на противника(спецназ, снайперисти, разузнавачи и т.н.-така наречения "преден щурман насочвач").
-телевизионна/ИЧ ГСН(глава за самонасочване)-в носа на ракетата има камера, която в реално време предава картина на оператора(буквално му снима филм) и оператора насочва ракетата по изображението(струва ми се, че на клипа имаме точно този случай).Уловката е , че ако системата е достатъчно умна(а като гледам тука си имаме работа с евреи), картинката може да се предава не на бомбера, а на друг самолет който да довърши атаката .Това обикновено се прави когато имаме силна ПВО и тоя който хвърля бомбите трябва да влети на висока скорост, да разтовари и бързо да се изнесе(същото важи и при лазерна ГСН).
Самолетите много рядко действат сами.Вариантите са от двойка, през звено(четворка), та до ескадрила, като почти винаги единия от групата носи вградени или подкачЕни средства за РЕБ(радиоелектронна борба), които включват както апаратура за "забиване"(заслепяване) на вражеския радар, така и средства за поражение. Предполагам, че в случая или Панцира се е натресъл на "Wild Weasel" или стреля по друг самолет от групата, а не по тоя който "снима клипа"(дали го е свалил можем само да гадаем).По принцип съвременните ЗРК имат възможност да следят(да прехванат и водят) и да атакуват едновременно по няколко цели, но все пак е нужно технологично време за пренастройка, което в случая явно е "в обрез".Отново предполагам, че пилотите са се оказали по-добре подготвени от разчета на Панцира и просто са успели да ги изненадат(да не им дадат време за реакция). Разбира се, не мога да съм сигурен, че точно така е станало.

[sek.1]

Със сигурност гавгалите не могат да използват пълните възможности на машината . Отделно експортните варианти на този тип техника са доста "скопени" .

[Чавдар (V93)]

Описание на случката-на земята имаме работещ Панцир, който е атакуван от Ударен самолет. Очевидно Панцира изстрелва две ракети(по предполагаемия атакуващ самолет). Това което възниква като въпрос(при ДБРЦ) е защо ракетите не поразяват самолета, а самия Панцир става жертва ...

Не мисля, че видеото е от самолет. По-скоро от "размотаващ" се боеприпас от типа на Харпия-та. Тези гадинки за радарите са нещо като голяма птица. При активна използване на съвременни средства за РЕ противодействие, съвсем спокойно работата на РЛС може да бъде затруднена дотолкова, че в навалицата от смущения да изпусне някоя "дреболия". Тук наред с техниката е голяма ролята и на добре подготвен екипаж. Лично аз не вярвам особено във високата квалификация на арабски, в частност сирийски, такива.