Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Имаше - или поне аз имах по щат а и до скоро няколко тука се търкаляха. За 5.45 говорим. На теория освен 4 те пълнителя имаше и тенекийки за напълването на още 4. Което обаче не променя факта, че и въпросните тенекийки някой трябваше да ги напълни и аз лично не съм виждал в живота цял сандък с тенекийки.

състав на щурмовата група в градски бой, нейното въоръжение и приданните й огневите средства за поразяване

Ухааааааа... колко бомбастично звучи - щурмова група за градски бой. Сиреч рупи по 6-8 човека, като се счита за най - удачна основа тройката - автоматчик , гранатометчик и снайперист. Ми... явно на някой армии не им се налага да сформират такива. Т.е. считат че леката пехота с наличните огневи средства, наличната артилерийска и огнева поддръжка (вертолети и самолети за директна огнева поддръжка ) си се справя що годе прилично. Поради простата причина че при тях отделението се дели на две (или три в Морската Пехота) четворки, които се разделят на две двойки. Съответно статичен и динамичен елемент - възможност за създаване на "base of fire" и прочие. Т.е. когато генерично "по устав" отделението ти се разделя на две четворки във всяка от които има гранатометчик (той и командир на четворката), картечар, "точен стрелец" и автоматчик не ти се налага да сформираш "щурмова група за градски бой" щото си ги имаш по условие.
За съвременните армии пълнителите са консуматив. Ей оня ден се прибра едни другар от Афганистан и потвърди , че американците пълнители не събират - водели им се по цитирам "50 цента бройката" и въобще не ебавали. А по спомени от БК1 до БК3 при янките всичко си е на пълнители. Даже мисля и пистолетните патрони за QRF са си на пълнители в кутии.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Това от твой опит ти си го написал... в милсима, нали? Има ли равностоен противник, авиацията я отпиши. Артилерия също ще си мисли дали да стреля или да се крие. На теория или в интернета е всичко възможно, в реален живот...

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Това от твой опит ти си го написал... в милсима, нали? Има ли равностоен противник, авиацията я отпиши. Артилерия също ще си мисли дали да стреля или да се крие. На теория или в интернета е всичко възможно, в реален живот...

В реален живот и ти и аз имаме абсолютно еднакъв опит в градския бой (не ме убеждавай, че си водил точно градски бой в Афганистан) още повече че самата концепция за "щурмова група за близък бой" в съвременният и вариант е от Чечня. На теория и в интернет има достатъчно много литература обединяваща практическият опит (вика му се "научени уроци" и американците си ги пишат след всяка операция) за да може човек да си направи съответните изводи. Отделно все на нещо са ме научили на "платените от друг курсове". Да не говорим, че по този въпрос пиша докторска дисертация , пък там има едно нещо наречено "Експеримент". Равностоен противник- а ти кога точно си участвал в бойни действия срещу равностоен противник? То май никой по света не е от втората световна насам.... Тоест отиваме на варианта моята теория - срещу твоята теория. Много ще ми е приятно.... зареждам доктурантурката и почваме.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много си далече от истината, Кемале, пак си се опитваш да се покажеш такъв, какъвто ти не си. Ти нямаш боен опит, просто го нямаш. Никакъв! А за градски бой - имам си опит, достатъчен за да пиша от позицията на такъв, в това число и срещу що годе равностоен противник. Също така имам опит във планински бой, в пустинен такъв и така нататък. Така че наистина сядай и си пиши за нещата, за които имаш представа.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много си далече от истината, Кемале, пак си се опитваш да се покажеш такъв, какъвто ти не си. Ти нямаш боен опит, просто го нямаш. Никакъв! А за градски бой - имам си опит, достатъчен за да пиша от позицията на такъв, в това число и срещу що годе равностоен противник. Също така имам опит във планински бой, в пустинен такъв и така нататък. Така че наистина сядай и си пиши за нещата, за които имаш представа.

Ооооок- кои са петте основни "пространства" при боя в градска среда ? И кои са трите компонента които формират тази среда? Хайде "практико" да видим какво си научил от практиката.

[ЕМО]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Знаех си , че трябва да ритна кошера! С оглед заглавието на темата ви препоръчвам да вкарате още една сюжетна линия-"Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси" в градски бой , защото рискуваме след малко да мине модератора с гумата и да се затрият много ценни мнения.Пък и ще стане по-интересна и по-пълна информацията.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ето това е основната разлика между мен и теб - аз мога и помня, ти... прочел си го в интернета или в някое списание и пародираш с това. Може би давай така - каня те да си покатерим да кажем по някоя стена, после да си тичам да кажем няколко километъра, а на края да си останем навънка да пренощуваме на открито без никакви помощни средства? Междувремено можем и да си измислим и още някоя простотийка.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Въпроса е какво тежи повече

Въпросът наистина е съществен: Какво тежи повече? - Пукаш и забравяш, или лентоваш до самозабрава.

[Dagobar]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ето това е основната разлика между мен и теб - аз мога и помня, ти... прочел си го в интернета или в някое списание и пародираш с това. Може би давай така - каня те да си покатерим да кажем по някоя стена, после да си тичам да кажем няколко километъра, а на края да си останем навънка да пренощуваме на открито без никакви помощни средства? Междувремено можем и да си измислим и още някоя простотийка.

Калине, не ходи! Иска да те удуши на саме. Предложението е прекалено еротично.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Хахаха чак пък - той само се прави на лош иначе е душичка.
А за другото- може ама ще трябва да ми оправят първо копитото и след това някак и да потичам... Че с тичането нещо не се разбираме. А четирите основни продстраства са :
•ВЪЗДУШНО ПРОСТРАНСТВО
–Дава възможност за бърз достъп
–Съществуват редица препятствия – кабели , кули , пилони.
•Над покривно пространство
–Високи позиции без прикритие от въздуха
•ИНФРАСТРУКТУРА
–Обхваща от първия до последния етаж
–Вътрешността на сградите
•Улична настилка
–Нивото на земята , уличната настилка или водата
•Под повърхността
–Под вода
–Тунели , канализация

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

С оглед заглавието на темата ви препоръчвам да вкарате още една сюжетна линия

Нищо няма да вкарваме. Има си теми за всичко. Тази е точно за това, за да не се пълнят другите теми с мнения от рода АК срещу М. Темата си е точно на мястото, заглавието и е точно за това, което се дискутира и 80-те страници изписано и хилядите прочитания на темата потвърждават това. Ти като искаш си пусни нова тема.

[ЕМО]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Нищо няма да вкарваме. Има си теми за всичко. Тази е точно за това, за да не се пълнят другите теми с мнения от рода АК срещу М. Темата си е точно на мястото, заглавието и е точно за това, което се дискутира и 80-те страници изписано и хилядите прочитания на темата потвърждават това. Ти като искаш си пусни нова тема.

Не бе,човек,не си ме разбрал.За да ми схванеш по-ясно мисълта искам да ти задам въпрос лично на теб (като човек с опит)-кое оръжие би предпочел ти лично ако се налага да се биеш в града-АК47 или М4 или АК74 или друго и защо? Изобщо кое оръжие е полезно в градски бой и кое повече би пречило от колкото да помага.
ПП. Проблема е че темата е за пушки , а пък ние в последните две страници бистрим(т.е. вие бистрите , а аз само чета) тактика и рискуваме модератора да ни размаха пръст.

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За сега няма гума. Споко.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не бе,човек,не си ме разбрал.За да ми схванеш по-ясно мисълта искам да ти задам въпрос лично на теб (като човек с опит)-кое оръжие би предпочел ти лично ако се налага да се биеш в града-АК47 или М4 или АК74 или друго и защо? Изобщо кое оръжие е полезно в градски бой и кое повече би пречило от колкото да помага.
ПП. Проблема е че темата е за пушки , а пък ние в последните две страници бистрим(т.е. вие бистрите , а аз само чета) тактика и рискуваме модератора да ни размаха пръст.

Най- общо всеки би предпочел това с което е свикнал. И за което има патрони. В идеалният случай това за което има патрони е това с което съм свикнал и ми допада. Мене лично ми допада ХК 416 или Г-36 или айде М4 - ама ако логистиката не може да ми осигури джепането ...

[ЕМО]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...ама ако логистиката не може да ми осигури джепането ...

Я!Ти ме подсети за един въпрос които искам да ти задам от доста време,но все забравям.Как американците успяват(или планират да успеят) да подсигурят боеприпаси при такова количество огневи средства в ротата.Естествено имам предвид доставката(подвоза) от складовете до конкретния боец на огневата линия.Има ли някакви специални логистични подразделения или машини или нещо друго и как точно става. Предполагам досещаш се какво те питам-в града в калабалъка всички пуцат сватбарски и по някое време им свършва това което си носят в тях-та как им го попълват?
ПП.И другите които знаят-да не се стесняват!