Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

И след модерните образци да се върнем малко назад.Май на страниците на темата никой не спомена накратко за сравнение м/у АК и АКМ.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

То това е правено в ред теми досега. Преди всичко, по същество АКМ, представлява първа фаза на военновременно производство - щампована цевна кутия. По-"изправена" шийка на приклада - това е основният фактор за по-стабилната му работа, а не толкова онзи компенсатор. Изправената шийка позволява и малко по-висок темп на стрелба. Другото са несъществени дреболии, оребрен капак на цевната кутия (понеже е от по-тънка ламарина, но се твърди, че и повишава надеждността му при замърсяване), от АКМ започват да правят приклади, ложи и полуложи, различни от дървени и т. н.

[derhunter]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Доколкото е на трийсет години - "иновативно" е доста скромно по негово отношение.
А калибърът е малък като диаметър, но си е мощен като за нормален междинен патрон. Примерно - по-мощен е от 5,45х39.

Иновативно е по ред причини и една от тях е че има вече работещ образец в действие, Иначе идеята а и практиката на безгилзовото е откакто има оръжие.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Имах предвид при реални действия, при стрелби дали има осезаема разлика.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Иновативно е по ред причини и една от тях е че има вече работещ образец в действие, Иначе идеята а и практиката на безгилзовото е откакто има оръжие.

Не бе, не че не е новост, или прогрес. Просто израза е слаб (хайде според мен), защото е оръжие отпреди трийсетина години. То буквално е изпреварило времето си. Идеите - идеи, това си е съвсем реална реализация, със абсолютна годност и готовност (документация, екипировка, технология, внедрени технологични линии) за превъоръжаване в масови мащаби. Съвсем не става въпрос за "работещ образец в действие", а за напълно завършено и изпитано оръжие, готово за серийно производство и започнато такова - хиляди бройки! Започналото вече превъоръжаване с него се отмени преди двайсет години с края на студената война, а не по други причини.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.



Нещо ново поне аз виждам на тази снимка, а вие?

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ми аз не разчитам надписите

[maxxx]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Може би третата колона третия от долу на горе - 4.5x19.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ха... АШ 12.7 ...
Обаче обожавам когато почнат да слагат съвеЦки индекси
Що трябва да е .300 Лапуа Магнум като може да го кръстим 7.62х69.
Или .338 Лапуа Магнум, като може да е 8.6х69. Иначе подкалибрения за 9 мм пистолет ми аресва...

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Демек, кое е новото - че са усвоили производството на .300 и .338 Лапуа Магнум?
Кои са те на картинката всъщност, верно не ги разчитам, единствено този големият явно е 14мм?

[r_vardarov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

12,7 -автоматните патрони,всичко друго е стара .Дори и 5,4 за ПСМ.

[Sibirski]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Няма 5,4 за ПСМ на снимка. Има 4,5х19 пистолетен двуреден, не знам за какъв пистолет е, от новите има освен вече споменати 12,7х55 автоматни патрони, снайперските 7,62х59, пак снайперските 12,7х55, подводни 5,45х39, ама за някои по-важно да се истъкнат колко са теоретично грамотни...

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много пъти съм го писал . Една система колкото е по проста и се състои от по малко движещи се части толкова е по надеждна . Когато си чистиш оръжието на маса проблеми няма но като ти се наложи да го чистиш на коляно вероятността да не си намериш някое щифтче или пружинка е много голяма .

[NovemberCharlie]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много пъти съм го писал . Една система колкото е по проста и се състои от по малко движещи се части толкова е по надеждна.

Това е вярно само на ниво възли. На ниво агрегати и машини е невярно. Факторите за надежност там са съвсем други. Може да сравниш Лада с 3-4000 части и БМВ с 30-40000 части. Кое е по-надеждно? Или пък БМВ -то със самолет с 1-2 000 000 части. Последното даже трябва и да седи във въздуха.

[r_vardarov]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Така е,Лада с 3-4000 части и направена от германци,ще е аналог на е-30-уникално здрав автомобил още се кара след 30г,а БМВ-535 от 2005г се чуди коя турбина да хвърли фира и в какъв филм да те вкара.Никой не е отменил законите на физиката.Сравнявай неща от един производител и ще видиш че колегата е прав.