За БАН, и има ли такова животно :)

[Венцислав Петров]

До: За БАН, и има ли такова животно

Всъщност истината е, че БАН като олицетворение на Науката е отражение на обществото ни, такова каквото е! И в това е трагедията, ама не трагедията на БАН, а на обществото ни... Положението на БАН, сред процъфтяващата чалгализация, е ясен образ на това което сме..., за съжаление...

[NovemberCharlie]

До: За БАН, и има ли такова животно

Мдам, май това е есенцията.

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Всъщност истината е, че БАН като олицетворение на Науката е отражение на обществото ни, такова каквото е! И в това е трагедията, ама не трагедията на БАН, а на обществото ни... Положението на БАН, сред процъфтяващата чалгализация, е ясен образ на това което сме..., за съжаление...

Не търсете фундаментални причини, хеле пък философски обяснения!

Причината е елементарна - там няма и не може да има контрол!

Пари се отделят, но понеже нали е нещо много сложно и изключително, просто няма кой да ги контролира!

Нали помня какви глупости се измисляха за теми, само и само да се вземе хонорара...

Много е смешно, да се разсъждава "колко е велика нашата наука и колко долни са чалгаджиите"!

Само че чалгаджиите не бъркат в нашето канче, а аз пък не искам някой да гребе от него и да ми казва " Извинявай, ти си много прост и не разбираш, за какво са ми паричките ти!"

Между другото, в Щатите прекратяват незабавно всеки договор за научно-изследователска работа, който не е постигнал целите си или е надвишил бюджета... Т.е. пари се отпускат само за конкретни разработки, а не ей така, за поддръжка на известно количество научни кадри!

[vesowarworld]

До: За БАН, и има ли такова животно

Всъщност истината е, че БАН като олицетворение на Науката е отражение на обществото ни, такова каквото е! ...

Привет,

ами то всичко свързано на бюджетна издръжка е отражение на обществото ни. Това полиция, военни , здравеопазване, образование, БАН и много други структури. Както и въздесъщата държавна бюрократична машина, май измислена да се дава оправдание за всичко независимо добро или лошо. И ако трябва да се свърши работа, да се създаде работна комисия (пари), да се състави план (пари,пари), да се одитира плана (пари х 3), да се съобщи че плана не е изгоден (пари х4), да се изготви друг план (пари х 5) и т.н. до безкрай. А работа си стои несвършена .

От прочетените мнения до тук, ми стана ясно (поне за мен, не ангажирам никого с лични впечетения), че:
- сруктурата на БАН, е стълб на държавността (каквото и да значи, това)
- ама не работи както трябва (не се и учудвам)
- не дава развитие на младите в нея
- но им дава стартова точка, за кариера по света
- последните 20 години, няма почти никакъв досег с развитието и подпомагането на икономиката (е то вярно и че икономика няма)
- нямат желание за промяна (поне не и доброволно)
- а като ги позаплашат замазват нещата (то май във всички институции е тъка)
- по-принцип няма кой в България да ги оцени (понеже науката е неразбираема за нас), ама и не се опитват да я преведът на разбираем език (да тъне народа в невежество)
- липса на добре подготвен ПР екип, за отблъскване на медийни атаки (единствено Президента ги поощри публично, след смяната на властта, ама и това може да е с някаква цел, предизвикателство тъка да се каже)
- имат апетитни имоти (някой ден и до тях ще се докопат за съжеление )
- но базата им е от средата на 70-те
- не търпят критика (според мен, учения когато го критикуват трябва да провери нещата и ако са верни да се промени, ако не са да даде обосновано доказателство защо е тъка, иначе се превръща в поредния шарлатанин. Който като го питат защо тъка и той вика абе не може да го разбереш над твоите възможности е, на мен звездите ми го говоорят )

За сега само това успях да синтезирам.

А на въроса трябва ли ни БАН?

си отговярам: Да, ама не в тоя вид (поне за мен).


п.п. Най ме дразнят, обаче когато публикуват в медиите открития които вече работят и едва ли не ги има по магазините. Абе наистина им куца ПР-а на тея.
И онзи учен със снимките от обиколките му по света направо ме разби. Поне да си беше сложил парола за личните снимки, какво общо имат те с науката. И защо са на сървъра на БАН.

п.п.п. Казаното (цитираното) от Volk, по долу също .

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Просто цитат от една статия:


Хора от БАН обаче признават, че значителна част от учените използват академията за параван, за да работят за частни фирми с държавни консумативи и без да плащат за ток, парно и лабораторни препарати. Просто регистрират фирми, които приемат поръчки от бизнеса, а след това правят разработките в държавната лаборатория. Парите влизат не в академията, а директно в техния джоб. Присъствието си в академията използват и за да финансират ставащия все по-популярен "научен туризъм" - пътуване до симпозиуми и научни конференции в чужбина на гърба на данъкоплатеца или на страната, която ги кани. Като представители на БАН обаче, не на личните си фирми.
Дали академията ще успее да се освободи именно от тях обаче, предстои да видим догодина. Факт е също, че мнозина не правят нищо за научни разработки от държавно значение и скланят да си помръднат пръста само когато бизнесът им даде свежи пари. Така на практика държавата налива средства за вегетирането на доста институти, които без собствените си приходи не биха могли да създадат и грам наука.

[Tihomir(imageo)]

До: За БАН, и има ли такова животно

Хора от БАН обаче признават, че значителна част от учените използват академията за параван, за да работят за частни фирми с държавни консумативи и без да плащат за ток, парно и лабораторни препарати

Ами това се се случва май не само в БАН, но и по ВУЗ-овете. Като бях студент(преди 10-ина години), имахме няколко преподаватели, които имаха доходоносен частен бизнес, но въпреки това се разписваха върху предполагам 200-300 лв във ВУЗ-а, като срещу това получаваха привилегията за безплатен интернет(тогава си беше голям плюс това), достъп до евтина специализирана литература, членство в IEEE и прочие. Но трябва да се каже, че тези преподаватели бяха сред малкото, чиито лекции и предмети си струваха посещението, и преподаваха модерни неща(с преподавателя по микроелектроника обсъждахме PIC-ове например), а не да претупват собствените си учебници, писани преди 20 години.
Та това в някаква степен не е лошо за развитието на самите учени - да, приходите от дейността им влизат в техния джоб, но поне извършват реална високотехнологична(предполагам) дейност.
Та въпроса е как това да се официализира, да се вкара в някаква рамка, и да има по-широк смисъл за цялото общество, отколкото само за няколко човека.

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Та това в някаква степен не е лошо за развитието на самите учени - да, приходите от дейността им влизат в техния джоб, но поне извършват реална високотехнологична(предполагам) дейност.
Та въпроса е как това да се официализира, да се вкара в някаква рамка, и да има по-широк смисъл за цялото общество, отколкото само за няколко човека.

Това си е и правилния път!

Още повече, ако държавата "купува" смислени разработки!

Но това автоматично означава ликвидирането на поне 70 % от безсмисления личен състав, който между другото или е в болнични или в отпуска.

А останалите, могат да бъдат добре оборудвани, платени и да дават добри резултати!

А Менделеев да го оставим на тия с адронния колайдер, голямата наука отдавна не се прави в кабинет, а в подобни съоръжения!

[Пенчо]

До: За БАН, и има ли такова животно

Защо ли, вместо Белене, не им построим едно малко колайдерче, та не се оплакват от към стара база?

[Tihomir(imageo)]

До: За БАН, и има ли такова животно

Днес мернах интересно определение:

БАНски старец


П.С. Тази статия е интересна: За какво ни е БАН

[Rabin]

До: За БАН, и има ли такова животно

Днес мернах интересно определение:

БАНски старец


П.С. Тази статия е интересна: За какво ни е БАН

Mнение от тамошния форум :
Само да не стане като Балкан, БТК и др.
========
http://www.capital.bg/show.php?storyid=818937
Когато захраниха фонд "Научни изследвания" с астрономическата за българската мизерия сума от 50 милиона, погледнах от любопитство списъка на одобрените проекти. Наистина, повечето от тях бяха от БАН. Преобладаващите заглавия бяха обаче от характера на "Овчарството в долината на р. Огоста през Отоманския период", "Дряново между минало и настояще", "Старобългарският календар - нов прочит", "Родопската носия между 17 и 18 век", "Нови приложения на суроватката от козе мляко", "Изследване на лечебните свойства на манатарката", "Психология на прехода между 1992 и 1998" и все от тоя род.

С такава "наука", господа, с кози, народни носии, ямурлуци, суроватки, геги, билки, гъби и бистрене на политика няма да стигнете до никъде! Не 50, а 500 милиона да бяха раздали - все същата работа! Имам повече уважение към оня занаятчия, който разглобява 2 катастрофирали коли и от тях сглобява една! Принадената стойност на неговата работа е повече от вашата, както биха казали икономистите.

[Тодор (Zaarin)]

До: За БАН, и има ли такова животно

Разликата между "научен ръководител" и "началник", той и "мениджър", е очевидна за всеки, който има в длъжностната си характеристика изискването да мисли. Даже между 9 и 17 часа. А всяко мениджърче, което се съмнява в това, може да прекара с мене една работна седмица. Обещавам да се държа екстремално доброжелателно, а после да осиновя сираците му. Отговорността за самоубийството на хунвейбина не поемам.
Изчезнете, а? Всички, които имате като познати, или перспективни проблеми, пробутването на партида семки нанякъде. Ние не ви учим как да правите пари от измамите си. Бъдете любезни да не ни учите как да се оправяме с проблемите, за които не сте и чували. Уморени сме от собствените си чекиджии, нямаме нужда от пищящи бакали. Науката нито чака, нито иска пари от семкаджиите.
Благодаря за участието, свободни сте.

Всъщност ето това е същност на проблема. Отричането на непознатото и принизяването на чуждия труд. Един се е посветил примерно на физиката, няма никакво познание относно същоста на мениджмънта, а само бегла идея изградена от няколко самопровъзгласили се мениджъри пиявици. Друг пък е учил мениджмънт, няма си и понятие от физика, но си е създал впечатленията за физиците от няколко самозвани непотребни просяка. Проблемът е, че въпреки различните си призвания, те всъщност са съвсем еднакви. Без дори да се опитат да разберат нещо, с готовност са склонни да отхвърлят стотици години човешки труд с лепнат етикет "безполезен". Така обаче не може да се прави нито наука, нито мениджмънт...
Трябва на първо време да се осъзнае, че между учен, който в днешно време заявява, че няма нужда от управление на огомно количество ресурси и средновековен епископ, издаващ декрет, че земята е плоска, разлика няма... Нито като характер, нито като принос към науката... Хубавото в първия случай е, че управлението на ресурсите, все пак може да бъде спуснато и отгоре.
Колкото до повдигнатия въпрос за закриването му, има си една хубава приказка "На умряло куче нож вади.". БАН няма нужда да се закрива. Той само ще умре напълно, убит не от друг, а от хората в него. Всъщност никой министър, счетоводител или нещо подобно, не би могъл да навреди на Българската наука, повече от манталитета на сегашните ни учени...

А БАН трябва да съществува, непременно. По този въпрос, въобще не би трябвало да се води спор.

Остава да си отговорим и на въпроса, кога последно той е бил работоспособен? Да кажем, че това е било преди 20 години. Липсата на пари определено е довела до сегашното му състояние, но да продължаваме да я обвиняваме не е сериозно, предвид факта, че в момента не може да усвоим напълно дори парите, които ЕС се опитва да ни даде за наука. Щом връщаме непрекъснато, значи имаме в излишък... Тогава каква е основната разлика в управлението му? На пръв поглед, като вътрешна структура няма такава. И преди и сега, там има научни ръководители. Да, ама пропускаме дребната подробност с централизираното държавно управление (мениджмънт по съвременно му) на всички ресурси в държавата. Т.е. над научните ръководители си е имало цяло мениджърско звено, занимавещо се с тъй унизителното за учените, осигуряване на средства, набавяне на оборудване, разпределяне на приоритети, договорености за обмяна на хора, база, знания и т.н. с чуждестванни стуктури, защита на патенти и продажбата им и т.н. Сега го няма. В състоянието и работата разликата е очевидна. Всеки способен да мисли, би трябвало да може да си направи изводите. Без токова звено, работата не върви, обаче няма и как да е отговорност на друга държавна структура при съвременния модел на държавата, но задължително трябва да го има, макар и на друго място... изборът не е особенно голям, т.е. трябва да е вътре в него.

Може и с научен подход да подходим към проблема. Имаме протичащ 20 години експеримент - учени да се занимават с мениджмънт. Очевидно до сега няма постигнати успехи. За сметка на това в чужди "лаборатории" се провеждат екперименти, при които учените биват оставяни да се занимават с наука, като екип добри мениджъри има за цел да им осигури нужните за това условия и пари. Повечето такива показват значителни успехи. В такъв случай, дали не е време да се прекрати неуспешния експеримент и да се въведат вече разработените модели, радващи се на съответната успешна повтаряемост? Какво пречи, освен гордоста? Нали и в момента в БАН биолозите не се занимават с Теория на струните, а физиците не разработват годна да расте в Сахара краставица? Какво не нормално има в разпределението на труда?

[Yordan]

До: За БАН, и има ли такова животно

Вече и пари ли започнахме да връщаме на ЕС ? Не знам какво има да се връща, при положение че сума ти звена се борят за шепа жълти стотинки (било наши, било ЕС пари).
Ето, в по-горния линк към статията има посочени доста цифри. Не разбирам само защо го наричат "допълнително" финансиране по проекти и договори, при положение че е единственото такова. Или може би господата приобщават разходите за парно и заплати към научното финасиране на БАН ? Хитро, защото така картинката винаги ще изглежда крайно потресаваща - ние даваме, те не работят.
От толкоз много даване, най-сетне смениха дограмите на някои от близките до Цариградско шосе сгради, че като минава Кондолиза оттам да не й се дзверят гнили дървении на 40 години (зер тя все в БАН се взира като прелита със 150 по булеварда). Това само за респективната фасада, нали разбирате, да не си помисли някой че и гърба на сградите е оправен...
БАН изяждал 100 милиона на година. От "допълнителното" финансиране - 50 млн. Кви страшни числа, само дето всъщност наблюдаваме по няколко милиона разпределени върху цели научни дялове. Това, с което трябва година да работят нормално няколко групи в един само институт, е разпределено върху цял научен клон ?! Парите не само са малко, ами и кой знае по какви бюрократично-корумпирани ями потъват допълнително. Та от много даване, ЕС току спре да дава, което вече беше наблюдавано в други сектори.

Говорейки за страшни числа... Кой довчера се фукаше с над 1000 млн бюджетен излишък ? Айде, да е бил наполовината. Много ли ви се виждат 50 млн от 500 ? Работата на държавата не е да печели, това не е фирма. Всичко събрано тя трябва веднага да изсипва обратно за общото благо. Страни с къде-къде по-мощни икономики теглят чертата на края на годината и излизат с +/- 50 млн. Забележете, плюс-минус. Това е без значение, важното е да занулим, варирането е нищожно. Само ние, гологъзите, събрахме Големите Кинти. И за кво ?...

Виждате ли, всъщност е много интересно... Току платят на някой Андрей Райчев да хвърли 2-3 плюнки. Отсреща са "изкуфелите старци", обаче и те не пасат трева и хоп - изтипосат му кирливите проектчета на въпросния (я, той също намазвал ?!). Та, кой срещу какво плюе и по какъв повод е оплетено и мазно, и със сигурност не е "за благото на...". Подкрепете днес тия, които искат да погребат българската наука, и утре те ще пикаят на вашите гробове. Ако изобщо си дадат труд да ви заровят.

[Rabin]

До: За БАН, и има ли такова животно

... Подкрепете днес тия, които искат да погребат българската наука, и утре те ще пикаят на вашите гробове. Ако изобщо си дадат труд да ви заровят.

Честно казано, не видях и едно мнение ЗА погребване на българската наука. Обаче лично съм виждал книга на книжарницата на БАН - "Теоретични основи на българското хоро" или нещо такова. Ся ако решавам на кого да дам тия 50 милиона, мисля, че децата от домовете ги заслужават повече! За наука в БГ съм, но не по този начин, ми е мисълта...

[iai-bg]

До: За БАН, и има ли такова животно

Честно казано, не видях и едно мнение ЗА погребване на българската наука. Обаче лично съм виждал книга на книжарницата на БАН - "Теоретични основи на българското хоро" или нещо такова. Ся ако решавам на кого да дам тия 50 милиона, мисля, че децата от домовете ги заслужават повече! За наука в БГ съм, но не по този начин, ми е мисълта...

Хорото е много сложна материя ... Има значение кой до кого ще се хване, кой кого ще погледне ощипе, настъпи ...
Знае ли го човека хорото или не го знае ... може ли да предаде музиката ритъма и думите на децата си или не ... а в думите и ритъма е идентичността на народа - знанието за успешен живот успешен избор и житейски ценности.
Колко хора знаете?
Това показва колко сте хора.
Който не помни миналото си няма бъдеще.
Има и приказка за избиването на старите хора ....
Трябва да се търси хармония според мен .. и новостите да се съчетаят с традицията ... Не да палим стърнището, покрай него да изгори и гората и да сеем всичко наново после.. ако има кой да сее .. и семе ... и нива... и дъжд ..

[Rabin]

До: За БАН, и има ли такова животно

Хорото е много сложна материя ... Има значение кой до кого ще се хване, кой кого ще погледне ощипе, настъпи ...
Знае ли го човека хорото или не го знае ... може ли да предаде музиката ритъма и думите на децата си или не ... а в думите и ритъма е идентичността на народа - знанието за успешен живот успешен избор и житейски ценности.
Колко хора знаете?
...

Баба ми като ходила на хорото все математики смятала. Книгата беше някакъв математически апарат и алгоритми на хорото. А ние сме я цъфнали и вързали, че до хорото опряхме, ми беше мисълта. А европарите за истинска наука ги връщаме поради некадърност!