За БАН, и има ли такова животно :)

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Има нещо уютно в тая тема!

Всичко е размазано, неясно, като цигански бизнес и няма никакъв начин да се разбере какъв е правилният път?!

Цялата структура е недосегаема!

И най-вероятно ще я опаковат в чувал /няма да ритат старците/ и ще я хвърлят на следващите поколения!

С етикет - " Ние не видяхме за 50 години по телевизията световно българско откритие, а вие си решете, дали да разопаковате чувала!"

[Стефан]

До: За БАН, и има ли такова животно

Не разбрах.
Един и същи мазен чиновник трепетно олигавен говори за нуждата от инвестирате и свежи пари в Хоремак №3 в Надежда 7. И твърди че за повишаване на ефективността на науката, от нея трябва да се вземат и парите, и даже съществуващата материална база.
Кога лъже?

[Filthy@JvruceR]

До: За БАН, и има ли такова животно

Предпоследното може да го каже само и единствено човек, който никога не е имал и бегъл досег до "наука". Просто бъркаш понятията Volk - не разбираш какъв е смисъла и целта на академичните структури. По-добре се фокусирай в своята сфера, където вярвам си много по-компетентен...

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Предпоследното може да го каже само и единствено човек, който никога не е имал и бегъл досег до "наука". Просто бъркаш понятията Volk - не разбираш какъв е смисъла и целта на академичните структури. По-добре се фокусирай в своята сфера, където вярвам си много по-компетентен...

Уви си много прав!

Но нали знаеш, при нас се счита за обида да ти кажат "Гледай си работата!" ! А точно това трябва да правим!

Ще си взема поука, но имам едно питане...

Можеш ли да изровиш отнякъде информация, какъв процент от научните разработки в Щатите са директно или индиректно обвързани с военни програми?

За Русия няма смисъл да питам..

Защото имам някакво "любителско" подозрение, че всъщност двигателя на световната наука е милитаризма, а когато някоя научна стока се бракува по давност я подхвърлят на цивилните!

Е, държат и звездобройци, ей така за радост на мечтателите...

[bojitch]

До: За БАН, и има ли такова животно

Е, държат и звездобройци, ей така за радост на мечтателите...

И звездобройците са там. Даже най-вече.
Само не разбрах връзката с българските открития...

[Стефан]

До: За БАН, и има ли такова животно

"Звездочет толкует - корова сопли распустила. Квадрат - что терли намедни. Жопу зажмите, суки!!!
Трябва ли ти превод? Разговора е между КП и ОП на батарея за много далечно ПВО. А технологията - от астрономите и от космическата физика. Технология за изучаване на околоземното пространство.
Космоса, казваш, е безполезен? И парите за него - изхвърлени?
Вероятно, във фризьорския салон ще са по-кул.
Обаче благодарение на тоя кул, идеолозите на университетската наука вече нямат друг вариант, освен да се опитват да се доближат на изстрела на чифтето до тия, от които ги е страх. Без да могат щиковия бой.
А горния разговор е между сержанти, които работят по стратегически самолети, лейтенанта още не се е довлякъл. Пък целите вече са поразени.
Оскубана трътка и смрад на бяло течение, или уравнение на Льожандър - изберете сами))
Оставяме това, гледаме какво става на границата с Гърция. Не помня коя година казах че това ни чака. Не помня колко дебили ми се смяха. Не знам колко идиота сега плачат от същото. А работата не е в това че съм учил такова, или че съм врачка. Нито че съм умен. Беше очевидно по силата на елементарно вменяемо, и системно образование. И естествено - на поддържането на такъв начин на мислене. Който, за съжаление на тия с изгладените панталонки, е възможен единствано в БАН. Въпреки че сега видимо са модни мъжките прашки. Модата на малоумните министърчета е кратка, а Разумът си остава.
А всъщност ми е досадно да чета рецепти за пържоли от зеле. Написани от хора, които са изненадани да научат че това е растение, и не ражда зайчета. Не и по начина, по който татко с пчеличките. Не държа тия специалистори да ми целуват ръка за това че изобщо съществуват. Не бих им и позволил - противно ми е. Но е редно да си знаят мястото. Даже битовите им удобства съществуват благодарение на моята работа. Аз мога без тях, те без мене - не.

[Filthy@JvruceR]

До: За БАН, и има ли такова животно

Уви си много прав!

Но нали знаеш, при нас се счита за обида да ти кажат "Гледай си работата!" ! А точно това трябва да правим!

Ще си взема поука, но имам едно питане...

Можеш ли да изровиш отнякъде информация, какъв процент от научните разработки в Щатите са директно или индиректно обвързани с военни програми?

За Русия няма смисъл да питам..

Защото имам някакво "любителско" подозрение, че всъщност двигателя на световната наука е милитаризма, а когато някоя научна стока се бракува по давност я подхвърлят на цивилните!

Е, държат и звездобройци, ей така за радост на мечтателите...

Ако говорим за автомобилостроене, авиация и фойерверки, то 100% прав си - военната индустрия е движеща сила. Но ако погледнеш учебните програми ще видиш, че има стотици други науки:

Социални:
- Педагогика;
- Методика на обучение (моята!);
- География;
- Социология;
- Политология;
- Философия;
- Лингвистика;
- и т.н.

Обществени науки:
- Право;
- Икономика (и десетките и видове като макро, микро, финанси...).

Математически науки:
- Алгебра;
- Геометрия;
- Математически анализ;
- Частни диференциални уравнения;
- Числени методи (изключително важни за компютрите);
- Дискретна математика (още по-важни за компютрите);
- и т.н.

Хуманитарни науки:
- Чужди езици;
- Археология;
- История;
- Културология;
- и т.н.

Естествени науки:
- Биология;
- Химия;
- Физика;
- Медицина;
- и т.н.

Технически науки:
- Електротехника;
- Информатика;
- Информационни технологии;
- Кибернетика;
- Биотехнологии;
- Строителство, архитектура, геодезия;
- и т.н. и т.н. и т.н. - адски много са... не случайно техническите университети и научни институти са най-големите...

Има и още - тук давам леко опростен вид. Та имай в предвид едно - няма нито една сфера в практиката, зад която да не стои съответната наука. Може да не се разглежда като отделна дисциплина в университет, но наука има зад всяка една практическа дейност. В една своя статия съм описал връзката между наука и практика - прочети я ако ти е интересно.

Някои науки може да ти се струват безсмислени. Например какво по дяволите е "Трибология" и за чий ни е? Дори не знаем думичката какво означава, а те дават луди пари за нея. А истината е, че едно малко откритие в тази наука може да доведе до качествен скок не само в много други науки, но и в практиката. Наример за спирачките на любимата ти джипка трибологията непрекъснато търси по-добро и по-качествено решение.

Относно научните открития - сигурно повече от 90% от тях не вършат работа тук сега и в момента. Дянков казва "тези, които не са ориентирани в бизнеса ще ги продавам". С други думи "тези 90% които не вършат работа тук сега и в момента няма да ги финансирам". А исторически науката е доказала, че може да даде плодовете си след столетия...

И сега разковничето на всички спорове - феодалните старци. Именно тук мнозинството от хората не разбират въобще същината на научната йерархия. Нека дам пример с университетите, защото там структурата е по-позната на всеки:

средно образование - бакалавър - магистър - доктор - доцент - професор

Знаеш ли как се казват тези титли - научно-образователна квалификационна степен! Тоест в разрез с общите представи и заблуди - един доцент всъщност УЧИ за да стане професор. Един доктор също УЧИ за да стане доцент.

И замисли се - в тази система има желязна логика. Отначало ученикът учи на основните неща в живота - да чете, пише и смята - начално образование. След това се запознава с "от всичко по малко" - началното образование. След това той се специализира в даден учебен предмет (който впрочем включва основни знания за много науки в себе си), но продължава да доизучава основите на другите - средно образование. После постъпва в университет - специализира се "тясно", но въпреки това продължава да учи много науки накуп (в университетите обикновено учебен предмет = изучаване на конкретна наука). В магистърската степен той се специализира вече наистина тясно - предметите са малко и ученикът (студентът) може да се фокусира върху една конкретна. Когато започне докторантура той се фокусира само и единствено върху една единствена наука. Затова има и толкова много "научни направления" със съответни кодове за всяка една докторантура.

Когато един човек завърши "доктор", то се счита, че е изучил всичко възможно от дадената наука. Това не значи, че той е "учен"! Той тепърва ще се бори, за да стане "учен"! И сега пред този човек следва разделение - дали да влезе в сферата на преподаването (предаване на знания към новите поколения) или в сферата на развитието на науката (при нас БАН). Това са две различни посоки на развитие и не случайно са такива. По-горе споменах, че рядко учен става за преподавател и обратно.

Ако човекът реши да се занимава с преподаване, то той трупа преподавателски опит, за да стане "доцент". Това е ясно - не е достатъчно да знаеш всичко, за да можеш да го предадеш на другите. Нужни са и други качества, които се трупат с години практика. Обикновено масата преподаватели достигат своят връх кариерата именно като доценти - трудно стават професори. Защо ли? Именно защото, за да станеш т.нар. "професор" се изисква да направиш освен блестяща преподавателска кариера и голямо научно откритие! С други думи - освен добър преподавател ти трябва да покажеш, че си и добър учен!

Аз лично твърдя, че въпреки "връзките" и партийните принадлежности, почти всички от професорите в България са си заслужили титлите и наистина са развили световната наука със съответни открития. Виж за още по-горната титла "академик" съм с по-смесени чувства - тя вече си беше 100% по партийна линия.

И гледайки тази йерархия не ти ли се струва, че един млад човек няма как да стане "професор"? Ами няма как да - не можеш да измислиш нещо по-добро от колелото при положение, че все още не знаеш какво е колело.

Изключенията в историята на научни открития от тип "Еврика" са толкова малко и толкова хаотични, че на практика доказват необходимостта от тази йерархия. Най-популярното е за Нютон - как му била паднала ябълка на главата и му светнало. Е просто не е вярно - прочети за Нютон и ябълката.

Накратко - именно "феодалните старци" са тези хора, които знаят всичко в дадената наука, развили са дадената наука и е съвсем нормално именно ТЕ да оценяват следващото поколение, което ще трябва да ги замести. Аз бих възроптал страхотно ако във ВАК сложат някой току що завършил сополанко, който да оценява тежестта на моята докторска дисертация. Все едно децата да поучават родителите си - просто в 99.99999% не става така и това е.

Редно е при такова есе да обхвана повече гледни точки. Защо тогава се наби това мнение за "феодалните старци" в обществото? Отговорът е пред вас в момента - компютъра. Тази млада наука получи изключително бурно развитие - толкова бурно, че практически учените не успяха да й наваксат. Научните открития в информатиката и информационните технологии бяха толкова много за толкова кратко време, че практически утвърдените учени не успяха да им насмогнат. В същото време младият мозък усвоява материал много, в пъти по-бързо отколкото стария. Така се получи ситуацията чисто ПРАКТИЧЕСКИ учениците да се справят по-добре от своите учители. От там учениците започнаха да губят доверие в своите учители и спряха да получават НАУЧНИ знания от тях (защото колкото и добре да "цъкаш" - винаги има теоретични неща, които няма как да преоткриеш с "цъкане").

В крайна сметка информатиката влезе дълбоко в практиката и всяка една наука вече я използва мощно. Е тези "феодалните старци" изостанаха в информатиката и то сериозно. Така пред тях се явява едно младо лъвче, което иска да стане доктор по електротехника и започва да показва едни безкрайни алгоритми и компютърни модели на електрически вериги. Може би е направил нещо страхотно. Може би (по-скоро) показва плява, която трябва да се отсее. Е тези "феодални старци" няма как да оценят алгоритмите му. Те оценяват това, което могат - теоритичните зрънца наука във всичко което виждат.

Накратко - да, знанията на учените и то в световен мащаб изостанаха спрямо науката информатика. Затова наистина във ВАК е нужна реформа - нужно е да се навакса изоставането. Според мен трябва да се вмъкнат по-млади консултанти - да ги наречем талантливи ученици. Вместо това Дянков закрива ВАК - всеки щял да се оценява сам. Самооценката е хубаво нещо, но много, ама изключително много МАЛКО хора я владеят...

П.П. За да не последва отново слаб коментар - в САЩ също има ВАК, но под различна форма наречена "акредитация". Ако някой се вълнува да ме пита - мога да разкажа и за там...

[Filthy@JvruceR]

До: За БАН, и има ли такова животно

Всъщност леко изместих темата към ВАК (може би защото тя ми е по-близка и по-болна), а оригиналната беше за БАН. Та вика министъра, че има безсмислени институти. Това ми напомня за едно научно-популярно предаване за зимните спортове, което гледах миналата година с огромен интерес. Основното в него беше кога, как и къде са се зародили познатите ни зимни спортове от олимпиадите.

Някъде по средата на това предаване вмъкнаха интересна информация за един американски учен, който цял живот се занимавал... с класификация и изследването на формата на снежинките. Ходил човека на командировки по цял свят, за да изследва снежинки и да ги класифицира. Изследвал им също качествата - мокър, сух сняг ... и т.н. Самият човек не знам на колко години беше, но цялата му коса и брада бяха снежно бели... Като снежинка беше самия той

Та какво мислите за тази "наука за снежинките"? Звучи абсурдно, нали? Яко беше Дянков - щеше да изрита този "феодален старец" на мига! Да, ама не... На базата на неговата класификация и изследвания е създаден... изкувствения сняг. Дянков щеше да види европейско първенство на пистата "Томба" у нас през крив макарон, ако не беше тази "наука". Нямаше да има и олимпиада във Ванкувър тази година... А иначе навремето сигурно е било напълно безсмислено това, което човекът е правил...

[giorgio]

До: За БАН, и има ли такова животно

Те и на института по тракология посегнаха... Може би причината е, че няма много подобни по света. Интересен подход за разрешаване на междуличностни отношения... да изгориш юргана, заради бълхата.

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Добре де Филип, защо тогава самите ваши колеги - младите твърдят, че нямат поле за развитие и бягат в чужбина?

За нас - обществото картинката е такава, каквато ни я покажат медиите, а вие не се натискате там да осветите нещата!

Ето например твоето "есе" по-горе, звучи много логично и обяснява много неща, но защо не се постараете да ги представите тези неща на обикновенните хора, а само високомерно се цупите и показвате пренебрежително отношение към "неграмотните" и простите!

Да се дистанцирате от обяснения, пред вашето си общество, ще ви капсулира и ще настрои хората, а който яхне "настроено" общество, може да ви разпредушини както пожелае...

Трябва да станете прозрачни, осветени, да имате постоянна достъпна за разбиране директна връзка с обикновенните хора и винаги ще са на ваша страна... Ако щеш го наречи "маркетинг", ако щеш Пи Ар, но с криене от журналисти няма да стане..
Или пък да говорите пред тях само за пари...

Поне това мисля аз де...

[Стефан]

До: За БАН, и има ли такова животно

Хубав въпрос.
Заради дянковците.

[Filthy@JvruceR]

До: За БАН, и има ли такова животно

Добре де Филип, защо тогава самите ваши колеги - младите твърдят, че нямат поле за развитие и бягат в чужбина?

За нас - обществото картинката е такава, каквато ни я покажат медиите, а вие не се натискате там да осветите нещата!

Ето например твоето "есе" по-горе, звучи много логично и обяснява много неща, но защо не се постараете да ги представите тези неща на обикновенните хора, а само високомерно се цупите и показвате пренебрежително отношение към "неграмотните" и простите!

Да се дистанцирате от обяснения, пред вашето си общество, ще ви капсулира и ще настрои хората, а който яхне "настроено" общество, може да ви разпредушини както пожелае...

Трябва да станете прозрачни, осветени, да имате постоянна достъпна за разбиране директна връзка с обикновенните хора и винаги ще са на ваша страна... Ако щеш го наречи "маркетинг", ако щеш Пи Ар, но с криене от журналисти няма да стане..
Или пък да говорите пред тях само за пари...

Поне това мисля аз де...

Прост отговор - заради липсата на пари няма млади учени. В науката не се дават пари (0.38% от БВП при 3.00% в нормалните държави). В образованието пари има, но се крадат безугледно. Ето аз съм млад човек, който желае да се занимава с педагогика и преподавам в университет втора година. Налага се обаче да работя на две места, защото основната заплата е 400 лева. Ходи живей и издържай семейство с толкова...

До "връзката и обществото" - пак не си прав. Хайде за да обясня защо ще продължа есето си.

Нека разгледаме футбола. По света има милиони футболисти. Колко от тях обаче имат световна слава като Бербатов и Роналдиньо? Малко... Какъв е принципът на намиране на такива таланти? Простият отговор го е дал Хегел и по-късно го е формулирал в закон Енгелс - "количествените натрупвания водят до качествени изменения". Та знаем - колкото повече футболисти имаме, толкова по-голям шанса е един от тях да се стане звезда.

Абсолютно същото нещо го има и в науката. Колко са хората със средно образование? Много са. Колко са тези със степен бакалавър? Пак много, но по-малко от тези със средно. Магистрите - по-малко. Докторите - много по-малко. Доцентите - много много малко. Професорите - единици... Защо голяма част от хората не продължават напред?

Отговорът на този въпрос е много простичък - точно както във футбола. Просто повечето хора НЕ МОГАТ. Имаше една много хубава мисъл, но не помня от кой беше: "всеки човек рано или късно достига своето ниво на некомпетентност".

Така например много деца тренират футбол, но малцина ги взимат в отбора. После от тях малцина стигат до истински мач. От тях пък малцина правят нещо значимо. Именно това се получава и с хората когато учат - учейки в академичните среди те дефакто градят "научна кариера" подобна на всяка друга кариера в практически ориентираните сфери. На някои силите им стигат до средното образование и не успяват да продължат. Някои стават магистри и не успяват да продължат. Обикновено когато достигнат нивото си на научна некомпетентност - хората се отказват и се ориентират към практически насочени сфери.

И сега обществото - след 1989г. то получи едно отвратително медийно облъчване. На първо място учителската професия стана непопулярна заради падащите заплати и непрекъснатия натиск за "либерализиране". По-възрастните сигурно помнят как учителя ги е пошляпвал с дряновата пръчка и как думата му е била закон. Сега ако стане това - Господари на Ефира!

След като млади учители спряха да захранват образованието и избягаха в чужбина, а тези в средна възраст се ориентираха към правенето на парички (все пак това са знаещи и можещи хора) то в училище нивото на обучение падна значително. Учителите ни са слаби - това е безспорно. И никакви закони, нормативи и правила няма да оправят това положение - трябват просто по-високи заплати, за да може знаещите и можещите хора да се ориентират натам и да създадат конкуренция. Чак след това може да се говори за "затягане на дисциплината".

Този факт със слабите учители "повлече крак" и децата към края на 90те започнаха да излизат все по-зле възпитани (все още традицията от родители им ги държеше на добро ниво за добиване на знания) от училище. Така започнаха университетите да се пълнят със студенти, в които все още няма изграден стремеж към научно познание. И как да имат - те не виждат финансова перспектива нито в науката нито в образованието. Те бяха можещи и знаещи деца, но не знаеха какво да учат. Следваха утвърдените програми, но не знаеха защо това вътре в тях трябва го учат. Така започна напоително да се заражда мнението, че "в университетите се учат глупости".

Когато един човек няма стремеж към научно развитие той гледа само и единствено къде може практически да се прилагат знанията му. Така като му изплескат един изпит по "частни диференциални уравнения" - той казва "хай сиктир - това никога няма да ми потрябва в живота!". Да, наистина няма да му потрябва ако той не се занимава именно с науката математика. Ако иска да стане автомонтьор - ЧДУ (във ФМИ му викахме "ЧУДО") не му трябва. Този човек просто няма място в университета - той вече е готов да прекъсне своето обучение.

Да, но не - в този момент в 2001г. цъфва и връзва министър Даниел Вълчев, който сменя фундаментално методът на финансиране на университетите. Той казва следното - ще даваме пари на университетите на базата на това колко студенти учат в тях. Няма да даваме грешни пари да издържаме специалности, в които я има 2-3 студента я няма!

Първосигнално звучи правилно. При втори прочит обаче е трагично! Създаде се т.нар. "бройлерова система на обучение". Тези хора, които нямаха стремеж към научно познание трябваше да останат да учат заедно с другите. В противен случай за тях няма да се плати. И настана трагедията, която виждаме днес - студентите са все по-неможещи, все по-незнаещи, а общественото мнение се утвърди, че "в университетите се учат глупости". Медиите засилиха ефекта и в момента сме свидетели на това, което е...

Е министър Игнатов и министър Дянков трябва да оправят именно тези проблеми, а не да правят още бели, както са тръгнали:

1. На първо време на университетите трябва да се плаща по КПД - съотношение на количеството хора, които влизат в тях и качестното на хората, които излизат от тях. Това става съвсем простичко - засилен контрол над изхода. Раздаването на дипломи "хей тъй" трябва да спре - нужна е силна и мощна регулация. Дянков и Игнатов правят ТОЧНО ОБРАТНОТО - те премахват регулаторите (визирам ВАК), вместо да засилват тяхното влияние;

2. Второ трябва да се унищожи бюрокрацията. Говоря за това, че на всеки един преподавател се падат по двама "администратори". Това си има своята социална страна (намалява безработицата), но в същия момент изяжда заплатата на преподавателите. А именно преподавателите трябва да са най-важните в един университет и учените да са най-важните в научен институт. Дянков и Игнатов нямат подобни намерения за реформи въобще;

3. Трето трябва да се въведе строг режим за възпитание у учениците. Нужни са униформи, тояга и ходене под строй. Досега разчитахме на традицията от вече възпитани родители и тя наистина крепеше нещата. Вече родителите стават тези от зле възпитаното поколение. Погледнете темите за училище във "БГМАМА" и ще настръхнете.

За последното трябва да се погледне исторически - как се е зародило училището. Първите училища в България са били "килийни". Защо тази дума точно? Идва от "килия" - свързва се със затвор. Именно така се обучават хора без образователни традиции - като в казарма. Когато тези обучени хора станат родители - те ще предадат традицията на своите деца. Тогава режима може да се отпусне. За невъзпитаните се правят специализирани училища - знаем ги като ТВУ.

Виждате ли сега къде е проблема - една образователна система се изгражда със столетия, а се унищожава за има няма 20-25 години. Веднъж разрушена - няма как да се изгради по-бързо. По време на възраждането сме пращали хора да учат в чужбина и сме взимали учени от други държави - просто не сме били в състояние да изградим свои собствени. Именно натам сме тръгнали в момента - към невъзможност да изградим свои учени. Положението става все по-трагично!

И накрая отговорът на въпроса ти - защо текущите учени и преподаватели не се обърнат към обществото и да му обяснят всички тези неща с простички думи. Ами те го правят непрекъснато - именно това става в класните стаи, където се преподава. Целта на всеки преподавател е да изгради стремеж към научно познание в своите ученици. Както се казваше в една приказка "Лемпел бе учител строг - ум предава, не урок!". Учителят Лемпел обаче вече го няма в България - останаха учители, които могат да предават уроци и то не много добре. Родителите пък плюят по тях и учениците попиват плюнките. От там - война между обществото и училището. Доста удобно за политиците - тези, които в тази ситуация могат да си крадат на спокойствие. Двама се карат - Дянков печели!

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Хубав въпрос.
Заради дянковците.

Дянков за пръв път в новата история успя да обясни на народа, че бюджета не е безкрайно понятие, а "пица", ако резне за един повече, ще резне за друг по-малко..Досега се считаше, че за всички бюджетни организации, винаги ще се намери нещо от някъде - от бюджета! Този пример трябва да се изучава в БАН, като ефективен начин за контакт с народа...

А колко е икономист си личи от статистиката - станахме страната в цялата еврозона с най-малък бюджетен дефицит!

Но за да останем в темата, човека чака някакво решение от научните среди, но там цари дълбокозамислено мълчание и той, ще не ще трябва да реже...

При криза има два начина да се реже "тумор" - прецизно - със скалпел, ако пациента съдейства и със секирата - ако болния се съпротивлява...

[Стефан]

До: За БАН, и има ли такова животно

Сега пък съвсем не разбрах.
На науката не и трябва нито бюджета, нито министъра. Те се нуждаят от науката., значи те и трябва да и се молят да им даде нещо, и съвсем не обратното.
А знаеш ли защо много от туморите не могат да се оперират? Защото пациента умира на масата. Не от кръвозагуба или грешка на лекаря, а от имунния шок. Имунната система изключва мозъка, защото по нейните разбирания, организмът е загубил орган, без който съществуването му е невъзможно.
Обществото спокойно може да съществува без самозвани месии, а без науката - по принцип не. Даже теоретично.
Колко велик финансист е тоя човек виждаме всички - аз нямам какво да ям. Съвсем буквално. И не само аз. Не знам какъв е дефицита, но знам че и немощната икономика умира. Без да говорим за болниците и образованието.

[Volk]

До: За БАН, и има ли такова животно

Дефицита е нещо като "индикатор за стискане на зъби"..

При нас е перфектен, ако мислиш че твоя колега на Халкидики се замеря с кюфтета - вероятно не..

Но ние явно можем да стискаме зъби и ако не бяха разпасаните ченета на всичките южняци, ни чакат "Райските врати", където вече на пълен стомах, може да се прави и наука /основен принцип на философията, нали Филип?/

"Философията е науката на пълния стомах!" Не съм го казал аз!

"Философията е гръбнака на всички науки!" Пак не съм го казал аз...

Значи наука се прави на пълен стомах! Това вече аз го казвам...