Филолози, кое е правилното?

[PinMaster]

От: Филолози, кое е правилното?

Предвид масовостта на така категоризираните - „дошли"-те са нещо като 99%, а „гледащи"-те ...е-хей - не разбирам какво толкова му е интересното.
На мен пък ми е по-интересно как някой, комуто баща му се е заселил като кремиковски работник (след масовата пролетаризация на средната класа), или дядо му като обезземлен селянин и т. н. изключително държи да се индентифицира като шоп, при положение че фактическото му потекло, реално е много по-достойно като правило.

Направо си съсипахте темата (справка - заглавието).
За пореден път е добре да ти се напомни, че софиянец и шоп са две различни неща. От там ти идват и грешните изводи в последствие.

[turtey]

От: Филолози, кое е правилното?

Направо си съсипахте темата (справка - заглавието).
За пореден път е добре да ти се напомни, че софиянец и шоп са две различни неща. От там ти идват и грешните изводи в последствие.

Грешните изводи са от липса на систематични познания по социални науки

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

...софиянец и шоп са две различни неща...

Точно това и нищо друго твърдя и аз!
Софиянци/столичани са всичките тези милион и триста хиляди жители на града, та и тези до два милиона (и нещо - на моменти), които не са формално регистрирани. Шопи измежду тях са едни неповече от 40-ина хиляди потомци на населението на София отпреди 1879 год. (и включени впоследствие във столицата, околни села) + някакво (също минимално) количество преселници от останалия шоплук (който общо-взето е целокупно обвхванат от административната област „София-град").

[mikivt]

От: Филолози, кое е правилното?

Винаги ми е било интересно да слушам определения и категоризиране на "софианци" от хора дошли (или гледащи) отстрани
За мен Търтьо е най-прав в случая.

Направо си съсипахте темата (справка - заглавието).
За пореден път е добре да ти се напомни, че софиянец и шоп са две различни неща. От там ти идват и грешните изводи в последствие.

Противоречиш си. Ако дошлите отвън не са "софианци", то остава те, "софианците", да са шопи. Ако не е така, то Търтьо не е най-прав в случая.

[PinMaster]

От: Филолози, кое е правилното?

Бъркате 3 различни неща:
1. Софиянци
2. Живеещи в София
3. Шопи

Не се чувствам комфортно да продължа разговора в тема, предназначена за филолози (моите уважения към тях). Може ли да бъде отделена?

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

Е убу де, обаждаш се като „Черна станция" и пускаш някакви хвърчащи, необосновани декларации. Представи своите собствени определения, на какви основания?
Извън обстоятелството, че държиш - като трето-четвърто поколение обитаващ столицата - да се разграничиш от тези обитаващи я второ-трето (примерно) като същевременно отхвърляш (нормално) идентификацията като шоп. В това не се съдържа нищо обективно като за критерий и пр.

[Майкъл]

От: Филолози, кое е правилното?

Точно това и нищо друго твърдя и аз!
Софиянци/столичани са всичките тези милион и триста хиляди жители на града, та и тези до два милиона (и нещо - на моменти), които не са формално регистрирани. Шопи измежду тях са едни неповече от 40-ина хиляди потомци на населението на София отпреди 1879 год. (и включени впоследствие във столицата, околни села) + някакво (също минимално) количество преселници от останалия шоплук (който общо-взето е целокупно обвхванат от административната област „София-град").

Не съм сигурен, но нещо ми се върти в главата,
че по време на освобождението 1878 год., София е имала население колкото Копривщица

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

Не съм сигурен, но нещо ми се върти в главата,
че по време на освобождението 1878 год., София е имала население колкото Копривщица

Много по-малко (конкретно - три пъти по-малко), като по това време, Копривщица вече от доста време е преминала през апогея си (първоначалния поток е към „колонизиране" на Пловдив, което съвпада с началото на процес, завършил с развитието му към български град). През 1878г населението на София е 4-5хил души, до 1879 (когато става столица) се удвоява понеже е ясно, че това ще стане така.
Горната сметка я правя, като към тези 5хил души прибавям още 10-ина от околните (впоследствие присъединени) селища и го умножавам по две и малко (колкото е естествения прираст на населението изобщо за това време).

[mikivt]

От: Филолози, кое е правилното?

https://galyanikolovaa.wordpress.com...D%D0%B8%D0%B5/

[turtey]

От: Филолози, кое е правилното?

Много по-малко (конкретно - три пъти по-малко), като по това време, Копривщица вече от доста време е преминала през апогея си (първоначалния поток е към „колонизиране" на Пловдив). През 1878г населението на София е 4-5хил души, до 1879 (когато става столица) се удвоява понеже е ясно, че това ще стане така.
Горната сметка я правя, като към тези 5хил души прибавям още 10-ина от околните (впоследствие присъединени) селища и го умножавам по две и малко (колкото е естествения прираст на населението изобщо за това време).

Тия данни от къде ги извади

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

Тия данни от къде ги извади

Търтей, ти правиш впечатление на интелигентен човек, за когото ще е обида да бъде унизяван с препратки към Уикипедия и др. подобни (считам те доста над това ниво). Отделно дето аз пък не съм и в състояние. Затова мисля като за най-уместно да те насоча към: София, бул. „Васил Левски" №88...

[turtey]

От: Филолози, кое е правилното?

Да де, ама не ми отговори на въпроса

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

Въпросът ти го разбрах като да изискваш източник - или греша?

[turtey]

От: Филолози, кое е правилното?

Тъй де. Източник. Което не е адрес, независимо какво се намира на въпросния адрес. Ма знаеш как се цитира източник, сигурен съм.

[davc]

От: Филолози, кое е правилното?

Ми цитирал съм достатъчно достоверен и изчерпателен източник.
Така е много по-рационално, отколкото да помествам тук поменик с библиография. Той ще е огромен, дори да съдържа само минимум необходимото. Да очакваш, че някъде съществува синтезирано, единствено, точно и конкретно това дето към момента „те сърби" е несериозно.


пп
И защо да не е адрес, след като ти точно това очакваш - интернет адрес.