За произхода и самосъзнанието на българите.

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

cross4funbg,

Очевидно не си ме разбрал. Аз не търся и не коментирам причините /точно които посочваш/, довели до това, повече да се определяме като наследници на прабългарите и именно тях да ги посочваме като водещите. Това което си казал е така. Моето мнение касае виждането ми, че твърдението, да са ни налагали повече, че сме славяни, не е вярно, като изложих и аргументите си в тази насока. Както и по-горе казах, явно най-ни е оттървало, хем да се гордеем с българското ни минало, хем да твърдим, че генетично сме наследници и на двата етноса. Хем велика история, хем близки до руснаците.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Сега остава да проучим и кога и защо "славяните" станаха етнос.

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Сега остава да проучим и кога и защо "славяните" станаха етнос.

Еййй, ти пък за думата се хващаш Разбраха ме какво искам да кажа. То тогава славянските племена са били много, но генетично почти едни и същи. И също така генетично много различни от българите в българските племена.
А защо на едно предно мое мнение (за изследванията посредством Y хромозомата) каза, че когато в изследвания се въвеждали религиозни понятия е менте по определение. Какво религиозно понятие има в такъв вид изследване, нещо не схванах.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Защо да не се хващам? Думата е важна и това че са я злоупотребили за да нарекат измислен етнос на нея не я прави по-малко важна.

Доктрината на славянството възниква няколко столетия след първата българска държава.

[turtey]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Защо да не се хващам? Думата е важна и това че са я злоупотребили за да нарекат измислен етнос на нея не я прави по-малко важна.

Доктрината на славянството възниква няколко столетия след първата българска държава.

Ясене, София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст е доста след ПБЦ

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

cross4funbg,

Очевидно не си ме разбрал. Аз не търся и не коментирам причините /точно които посочваш/, довели до това, повече да се определяме като наследници на прабългарите и именно тях да ги посочваме като водещите. Това което си казал е така. Моето мнение касае виждането ми, че твърдението, да са ни налагали повече, че сме славяни, не е вярно, като изложих и аргументите си в тази насока. Както и по-горе казах, явно най-ни е оттървало, хем да се гордеем с българското ни минало, хем да твърдим, че генетично сме наследници и на двата етноса. Хем велика история, хем близки до руснаците.

Ами налагано е, че сме повече славяни с твърдението, че българите(ако изобщо са съществували) са били едва няколко хиляди по метър и петдесет с дръпнати очички, но в край на сметка са претопени в славянското море. Та аз те разбрах какво искаш да кажеш, но аз исках да ти кажа защо според мен не се разглежда от страната на славяните(ако прием, че сме славяни), а се разглежда историята от страната на българите. Тоест, ако разглеждаме историята от страната на славяните може да се окаже, че сме от страната на булката в отделни периоди по отношение на българите. Примерно има и данни за славянски племена които са бягали от българската държава, но са им "набивани шамарите" и са се връщали и т.н.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ясене, София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст е доста след ПБЦ

Е хубаво де, няколко столетия И след втората българска държава.

[maystor]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ясене, София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст е доста след ПБЦ

Не поправяй Ясен ами кажи за слвяните, че тя Катя е ясна.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Нищо чудно, още от следосвобожденска България, а може и по-късно, съвсем умишлено да е налагана тази теза...

Не е в следосвобожденска България, още по-малко - по-късно. Преди това почва да се налага, както виждаме и Паисий е повлиян.

Библейските книги били написани главно в периода 9-6ти век пр.н.е (точно Архайчната епохха). Естествено, тоя горе е живял и се е споминал (заради устата си) в периода или около. Мисълта ми е насочена по скоро, от къде тая приказка се появява 10 века по-късно, през 2 морета, че до днес виси на вратника(арх.).

Това са едни "константни" легенди, които присъстват във всички митологии (явно си имат някакви реални прототипи, за да са толкова устойчиви). Друга такава е потопът например.

Еййй, ти пък за думата се хващаш Разбраха ме какво искам да кажа. То тогава славянските племена са били много, но генетично почти едни и същи. И също така генетично много различни от българите в българските племена.
А защо на едно предно мое мнение (за изследванията посредством Y хромозомата) каза, че когато в изследвания се въвеждали религиозни понятия е менте по определение. Какво религиозно понятие има в такъв вид изследване, нещо не схванах.

Не е до думата, а си е във сърцевината на същността. Етнос по отношение на славяните е много условно понятие, даже да приемем, че днес някои са уверени да са такива. Славяни са наричани една огромна и предоволно разнородна - включително и етнически - паплач, източно от римската империя. Понятието изобщо не съдържа никакъв смисъл на етническо определение.

Тази "Мъдра августейша - Катя", много се съмнявам да не е била (поне повърхностно) запозната с латинския и етимологията на думата и защо на такава основа е решила да гради (продължава градежа на) имперска диктрина - нямам понятие. Може би, защото "славянствуването" се е явявало свободна платформа, без тежестта на претенции от други към него!

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето и статията за Y хромозомата http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite...-evropa?page=1 Само дето към момента се казва, че и с турците имаме близка кръв, което не значи, че сме с общ произход изначално.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

ПП

да се приближим до руснаците колкото се може повече-една религия, една азбука, един произход.

И религията, и азбуката, и езика са наши! Последните две буквално, а първото, не като "оригинал", а като източник конкретно по тяхно отношение. Идеята не е да се приближим, а конституиране на идентичност (за тях), чрез кражба (от нас). Бидейки славяни, или произволно друго яче озаглавени, но еднакви - те автоматично се оказват в статуса на "голяма сестра" и естествен носител на идентичността.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ето и статията за Y хромозомата http://www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite...-evropa?page=1 Само дето към момента се казва, че и с турците имаме близка кръв, което не значи, че сме с общ произход изначално.

Статията е пълно менте.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...с турците имаме близка кръв, което не значи, че сме с общ произход изначално.

Защо да не значи?

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Защо да не значи?

Ами уж е доказано, че изначално не сме. А посредством изследването на тази хромозома, понастоящем вече сме близки, просто защото съседни народи от толкова стотин години обикновено в много от случаите имат сходни неща. В статиятасъщо така се твърди, че първо сме били тук, после в Азия и след това отново тук при великото преселение на народите. Също така, 20 % от нашите мъже имат ген, който не се среща никъде другаде и присъства тук от преди 7800 г.
Дали нещата описани в статията са верни, не твърдя, не знам какви са истинските резултати от изследването, но пък вярвам на метода.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...също така се твърди, че първо сме били тук, после в Азия и след това отново тук при великото преселение на народите...

А най-напред - в Африка. Та това си е проекция на съответната част от процеса на поява и разселване на Хомо Сапиенс. Като броиш нещата отпреди 10 000 години, предвид че сме "отново тук" от приблизително 1500, даваш ли си сметка, че в Азия сме били през огромната част от това време (и заедно с "тюрките" включително).