За произхода и самосъзнанието на българите.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

И май е писано тука, името България и производни се среща практически в цяла източна Европа че и в Италия си има градче с това име.

Логиката ми говори, че след като Теофан изповедник е измислил българите(по bogilloff ) е тръгнал да разпространява измислиците си из Европа и така са се появили градове, държави, фамилии и т.н.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Ти сериозно ли?

Сериозно и за Чирпан....! Сещам се за един разказ, как хванали "Хайдутина" - по нарязаната пушка! После де що е мъжко на бесилото, цялото село. Това село е Асеневци или Арсеневци. И там не е било...

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Според теб, на хохлите откъде им дошло тогава да се остригват така

И май е писано тука, името България и производни се среща практически в цяла източна Европа че и в Италия си има градче с това име.

По тая логика (за приличия в прическите) можем да побългарим и хуроните. Нищо чудно някой вече да го е направил на някой креслив псевдо патриотичен сайт.

Патриотизмът е хубаво нещо но когато се стигне до крясъци някои печелят от него, а съответно други губят.

А за градовете - ами и банатски българи има и бесарабски. Напоследък цели селища в Испания. В щатите няма ли някое градче София - Атина има.

Ако се поддадем на това изкушение с основите на имената можем да изкараме света български. На други сайтове съм виждал да го правят. Несъмнено обаче имената на градовете, области, географски понятия и тнт имат значение стига да се разглеждат внимателно (от съответните специалисти по езиците).
Щото иначе, най-малко Белгия изезе и тя основана от прабългарите а пък Ситинг Бъл - далечен Аспарухов потомец.

Сега ми хрумна . Балатон в Унгария произхожда от Болото. Но това наистина е така не го давам като отрицателен пример.

В крайна сметка нашата държава (с прекъсвания, които поне за случая нямат значение) е част от Европа вече 1300 г. Съвсем нормално е да има "културно влияние" върху европейските държави. Сега ни звучи смешно но - и глаголицата и кирилицата са тръгнали от тук.
Впрочем темата за остриганите глави е интересна -
В именника на ....... (не искам да дразня излишно никой) е написано че еди кои си управлявали с "остригани глави". Т.е. те са били васали някому. Тоя именник иначе няма кой знае каква историческа стойност в смисъл, че много трудно може да се разбере кой кум, кой сват и кой на булката брат. но носи странична информация, която е полезна.
Остриганите глави са символ на подчиненост в средновековна Европа но началото е още от робските пазари в Рим. За да прекараш един синжир роби от Илирия до Рим без големи загуби е добре, освен да ги храниш редовно , и да ги острижеш до кожа за да не въшлясват. Щото с въшките вървят много болести. Та в ранно-средновековна Европа крепостните селяни са остригани, докато свободните хора са дългокоси. В Украйна обичая се е запазил дълго.
Все пак украинския перчем е отпред (има подобни пострижки и в средновековна Англия, че и доста по-късно), докато постригването при татарите, при турците (преди да се ислямизират) и евентуалните прабългари конската опашка е на темето.

[bogilloff]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Логиката ми говори, че след като Теофан изповедник е измислил българите(по bogilloff ) е тръгнал да разпространява измислиците си из Европа и така са се появили градове, държави, фамилии и т.н.

Що все ми приписвате неща които не съм казал. Теофан изповедник не е измислил българите, направил е първия опит за измислянето на българската история Другото си го измислихме ние сега. Мажду другото Теофан при превода (на съвременен български) често е натоварван с неща които не е писал. Например снопа с пръчките (стрелите) е приписан на него, но познавах хора, които твърдяха, че в оригинала такова нещо няма, появило се е при "превода". Но за сметка на това пък снопа с пръчки (само че май лозови бяха) го има в стария завет.

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Що все ми приписвате неща които не съм казал. Теофан изповедник не е измислил българите, направил е първия опит за измислянето на българската история Другото си го измислихме ние сега

Нали твърдиш, че българи нЕма. Съответно щом няма българи, а Теофан е измислил първата българска история значи е измислил и българите. Не е ли логично?

А за градовете... В щатите няма ли някое градче...

Има. И общо взето до колкото съм чувал, много от американските градове на които имената им съвпадат с европейските, се казват както се казват, именно защото са основани от мигранти/колонизатори от съответните европейски държави/градове.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

За четвърти път питам: откъде е името България ? Защо е лепнато на тази държава ?

А-ми - славяните (дето направили държава тук) не са имали понятие, или просто не са се сещали, че са славяни и после ромеите им подсказали да са българи ('що ли пък ромеите решили така точно да ги лъжат, ми не им казали, че са славяни - не мога и да предположа). На тях пък взело, че им харесало (явно) и те така.

Ако споделяте верността на резултатите, проведени чрез изследването на тъй наречената Y хромозома, със славяните нямаме никаква близост кажи речи. С "македонците" сходността на гена е 100%, след това са гърците, колкото и странно да звучи на някои. С турците-нъцки, нищо общо.

И със италианците много ни съвпада според тези изследвания.

Тия, колкото и да ти е неприятно, защото не се връзва с твоя теориЙ за българския произход на румънците, са били куцовласи, арумъни и т.н. - латинско говорящи балкански чада, вероятно спуснати с парашут от зли силиЙ с цел да разбият хомогенния български етнос по тези земи.

Че територията на днешна Румъния (устойчиво във времето, а не епизодично) е била част от държавата ни през средновековието е факт (като такава тя е и васална на Османската империя - васалитета се пренася). Също е факт и че тези хора са говорили на български допреди 150-ина години. Етнически може да са всякакви, но пък България е била империя (не в примитивния смисъл - голяма по територия) и в това няма никакво противоречие, или парадокс.

За мен баташкото клане си е такова и както да го списват и въртят си е клане (най-добре описано от иностранец)!

Разни го списват разно. Та такова, ама какво! Кой, кого, защо, та и колко - това са все неща които далеч не са без значение. Като ще става въпрос за история, разбира се. А не за пропаганда според нуждите на текущата конюнктура към произволен момент.

Хайде, рус....така си мислиш само. Що се държиш грубо?

Е, човекът се е съпнал по средата. Архаизъм е казал.

...А за градовете - ами и банатски българи има и бесарабски. Напоследък цели селища в Испания. В щатите няма ли някое градче София - Атина има...

Именно, от тук са си отишли там с имената. Също както си ги носят винаги и преди това пък отнякъде са дошли тук, пак със същите.
Понеже си изложил дълго рзсъждение за методите на изследване - точно този (с топоними, етноними и прочее) е един от най-достоверните и универсален.

[Ясен]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Те това въпросата:

Таа, прочее, какво прави българите българи?
Държавата?
Езика?
Чистата нация?
Друго?

Възпитанието в ранна възраст.
Повечето нормални хора са абсолютно неспособни да възприемат факт, противоречащ на това което са чули преди да навършат 7 години. Обясняваш им навреме че са българи (македонци, румънци, гагаузи и тн) - и готово.
Бонус, но не е задължително ако им обясниш по какво се различават от някои други.

Чисто българска държава не сме имали половината време в което си броим държавността.
Езика - като чуеш как говорят (или пък видиш как пишат) най-изявените "патриоти" и ти иде да ги утрепеш за гавра с езика. Така че не езикът е носител.
Чиста нация не знаем какво е. И по-добре.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

снопа с пръчките (стрелите) е приписан на него, но познавах хора, които твърдяха, че в оригинала такова нещо няма, появило се е при "превода". Но за сметка на това пък снопа с пръчки (само че май лозови бяха) го има в стария завет.

...с копия или с пръчки се пише още от времето на Езоп. Това, че легендата я има в различни вариации и се среща при много народи най вероятно се дължи на преселението на елините. Те основали много градове по крайбрежието на Черно и Азовско море (ето една теория от де Дуло-само в тази посока).

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

[QUOTE=davc;2924974]

Е, човекът се е съпнал по средата. Архаизъм е казал.

...с дърпане на уши не се получава, Архаизъм си е цяла епоха от живота на съседите. Защо не!? Рус-Кевска Рус, хетера-омммм хейтъри, че да се усеща промяната. Изключвам простотията, ще опитам да погледна с други очи (знам че няма как)!

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Аз не знам от къде правите извода, че навремето много ни е налагана тезата за славянския ни произход, а не обратното. Да, натъртваше се, че сме славянски народ, но десет пъти повече сигурно се наблягаше на прабългарския ни произход /така да го наречем образно, за да се знае, че говорим за периода преди стъпването на българите по тези земи, защото под българи вече разбираме масата формирана впоследствие/. Ами вижте само историята как е написана, вижте изследванията в каква посока се правят-търсят се от къде са произлезли прабългарите, а не славяните. По отношение на историята, постоянно се говори как "ние" прабългарите сме дошли тук и сме се смесили със славяните, а не да кажем да се напише и да се втълпява: "При управлението на НАШИЯ славянски водач Добромир /примерно/, прабългарският хан Аспарух е прекосил Дунав с българите и заедно с НАС-славяните са направили държава. С времето прабългарите са се влели в НАС-СЛАВЯНИТЕ и се е формирала през вековете сегашната ни славянска нация.". Ако така преподаваха в училище, щеше да е нещо съвсем друго, ама не-прабългарите винаги са възприемани като водещия етнос, а славяните като някаква притурка, които не са оказали кой знае какво влияние.
Та или просто с никакви славяни не сме се смесили кой знае колко или ако сме се смесили, като водещи както казах са налагани прабългарите.

[davc]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

...с копия или с пръчки се пише още от времето на Езоп.

Той Езоп е след Стария завет. Притчата е древна като цивилизацията.

[bushiDO]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Аз не знам от къде правите извода, че навремето много ни е налагана тезата за славянския ни произход, а не обратното. Да, натъртваше се, че сме славянски народ, но десет пъти повече сигурно се наблягаше на прабългарския ни произход /така да го наречем образно, за да се знае, че говорим за периода преди стъпването на българите по тези земи, защото под българи вече разбираме масата формирана впоследствие/. Ами вижте само историята как е написана, вижте изследванията в каква посока се правят-търсят се от къде са произлезли прабългарите, а не славяните. По отношение на историята, постоянно се говори как "ние" прабългарите сме дошли тук и сме се смесили със славяните, а не да кажем да се напише и да се втълпява: "При управлението на НАШИЯ славянски водач Добромир /примерно/, прабългарският хан Аспарух е прекосил Дунав с българите и заедно с НАС-славяните са направили държава. С времето прабългарите са се влели в НАС-СЛАВЯНИТЕ и се е формирала през вековете сегашната ни славянска нация.". Ако така преподаваха в училище, щеше да е нещо съвсем друго, ама не-прабългарите винаги са възприемани като водещия етнос, а славяните като някаква притурка, които не са оказали кой знае какво влияние.
Та или просто с никакви славяни не сме се смесили кой знае колко или ако сме се смесили, като водещи както казах са налагани прабългарите.

Уместна вметка! Както писах по-горе наблюдавам 3 сюжетни линии и най-вярна ще се окаже казионната - тази която сме изучавали в училищата по соц време (и аз повече си спомням за прабългари, конски опашки, коне, повечето илюстрации бяха някакви смугли моголоиди, а слвавяните уж мнозинство, пък се споменаваха като част от миманса)...

[Dydo]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Нищо чудно, още от следосвобожденска България, а може и по-късно, съвсем умишлено да е налагана тази теза, а истината да е , че въобще почти нищо славянско няма в нас. Идеята да е била, да се приближим до руснаците колкото се може повече-една религия, една азбука, един произход. В противен случай, като етнос ще сме щяли да стоим много далеч от тях, което на някой определено не му е оттървало. И понеже това е налагано с десетилетия, даже и столетие, сега няма как изведнъж да кажеш, че не сме славяни. А и самата История слАвнобългарска май потвърждава точно това-имало тук някакви славяни, но основно си е бил българския етнос.

[smng0303]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

Той Езоп е след Стария завет. Притчата е древна като цивилизацията.

Библейските книги били написани главно в периода 9-6ти век пр.н.е (точно Архайчната епохха). Естествено, тоя горе е живял и се е споминал (заради устата си) в периода или около. Мисълта ми е насочена по скоро, от къде тая приказка се появява 10 века по-късно, през 2 морета, че до днес виси на вратника(арх.).

[cross4funbg]

От: За произхода и самосъзнанието на българите.

"При управлението на НАШИЯ славянски водач Добромир /примерно/, прабългарският хан Аспарух е прекосил Дунав с българите и заедно с НАС-славяните са направили държава. С времето прабългарите са се влели в НАС-СЛАВЯНИТЕ и се е формирала през вековете сегашната ни славянска нация.".

Това малко трудно може да се каже. Първо защото българите са държавно строителите в държаната България. Второ, когато прекосяват Дунав българите вече са си имали държава и дефакто завладяват нови земи, а не създават държава. Но дори и да приемем, че я основават за пръв път след преминаването на Дунав от Аспарух, то славяни започват да играят роля в държавното управление на по-късен етап. Да не говорим, че се твърди, че след преминаването на Дунав, българите изселват славянските племена, като остават само северите(за които не е много сигурно точно какви са) да бранят проходите на източна стара планина от Византия, а в дунавската равнина се настаняват българите.