Мухъл?

[academil]

От: До: Мухъл?

Да бе, и аз нямам нищо против гущерите...
Ама това черното, дето му викаме мухъл, всъщност въобще не е добрият стар мухъл, от който е направен пеницилинът. Това е някакъв страшен гювеч от бактерии, спори и всякакви плазмодии... Гледам съм го под микроскоп - кофти гледка, като видиш какво шава по ъглите у вас.

Някой ползвал ли е озонатор за битка с тази гад?!?

Да, ползвал съм, но със слаб ефект, едновременно стените бяха третирани и с белина. Причината беше катастрофално наводнение. Ефект имаше само след закупуването на влагоуловител 10 л/24 часа, за 20 дни свали влажността и мухълът изчезна. Сега влагоуловителят е на проучвателно ползване от съседа, който също реши да си купи, след като установи ползата...

[sparkybg]

От: До: Мухъл?

В Европа има нормативно изискване за монтиране на UV-лампи против инсектициди във всички производствени помещения за хранителни стоки.

1. Надали са против "инсектициди".
2. На "инсекти" (в превод насекоми), тия лампи така ли иначе има да почакаш да подействат.
3. На мухъл твърдо не действат.
4. Действат само на микроорганизми, при това не съвсем на всички, или поне в различна степен на различните.

[academil]

От: До: Мухъл?

1. Цитирам само наредбата. Даже е посочено масто за монтаж - високо горе на стената.
2. Имам лично изработени и монтирани 2 подобни лампи, които действат страхотно против комари - жена ми е силно алергична към ужилвания, особено от комари - миналата година изкарахме лятото без никакви медикаменти и посещения на спешни кабинети. А идеята наистина я почерпих от наредбата в предходната точка.
3. На мухъл не действат, както и озонирането не действа.
4. Имат бактерицидно действие, но на много малко разстояние.

[davc]

От: Мухъл?

"Инсектицид" в буквален превод на български е "насекомомор". "Против инсектициди", би означавало, че въпросните ултравиолетови лампи неутрализират действието на препаратите против насекоми - малко глупаво излиза - нали.
Отделно, е съвсем вярно, че този спектър няма някакво отношение към насекомите. Тази светлина и съответно източник са АНТИСЕПТИК.

[icerunner]

От: До: Мухъл?

....
Изолацията няма никакво отношение към натрупването на влага в помещението. Не се препоръчва използването на XPS за фасадни стени именно по тази причина. Между другото, аз бях доста скептичен към "дишането" на бетона и дълго смятах, че това е трик с който "клиентите" се връзват на по-евтиния вариант за изолация с EPS - стиропор. Е, видях достатъчно еднакви жилища санирани както с EPS така и с XPS и определено препоръчвам да се използва само EPS за изолация на външни стени....

Объркването тръгва може би още от този мой недогледан пост в който първо съм написал, че изолацията няма отношение към дишането на стените, а след това съм обяснил какво е отношението Извинявам се.
После Спарки е довършил започнатото с малка техническа грешка и разменяне на местата на "EPS" и "XPS".
Сега малко за митовете, легендите и фактите от последната страница.
1. Паропропускливост и водонепроницаемост са различни неща. Водната капка не се и доближава по своята същност до "нагъсто подререни молекули водна пара" - основната разлика идва от свойството "повърхностно напрежение" което води до трудното преминаване на водната капка през каквато и да било бариера "молекула по молекула". Този принцип се използва както при gore-tex мембраната за хубавите дрехи, така и при дишащите но водоотблъскващи хубави мазилки...
2. Коефициента на топло-проводност (реципрочен на топло-изолираност ) и при двата вида пено-полистирол ("EPS" и "XPS") е почти еднакъв, с разлики около третия знак след десетичната запетая (0.028 - 0.035 W.m.K). Тук може за протокола да се отбележи, че топло-проводимостта EPS панелите се повишава когато е пренаситен с водна пара (или мокър), но този ефект не е много съществен що се отнася до фасадна топлоизолация.
3. Плътността на пено-полистирола има пряка зависимост с топло-проводимостта му и противно на "логиката" тя е обратно-пропорционална. Да, въздуха е изолатор, но само когато е затворен в малки обеми, възпрепятстващи циркулацията му. Ето защо колкото по-голяма е плътността на пено-полистирола (повече, но по-малки клетки), толкова по-малка е толо-проводимостта му.
4. Да, механичната якост на XPS панелите е много по-голяма и това е основно тяхно предимство. Само в някои много специфични случаи се търси и тяхната "херметичност". За фасадна топлоизолация почти винаги се използват EPS панели (или вата, но това е друга тема).

[hyenna]

От: До: Мухъл?

Добре де, мисля че се уточнихме че водо и паропропускливост са различни понятия. Цялата дандания тръгва пък от моя грешка в термините. НО нас ни интересува на практика паропропускливостта, защото я ползваме за отвеждане на влагата от помещенията. Водопропускливостта, по-точно водонепропускливостта ни интересува дотолкова доколкото в редки случаи (масовия случай са блокове, не къщи) търсим ефект на недопускане влизането на влага в помещенията. Затова мисля че четящите вече са наясно че правилната изолация е EPS или вата . Виж това за повишаване на изолационните свойства на стиропора при уплътняването му не го знаех и съответно благодаря за инфото.

Сега като препрочетох поста видях че съм написал почти същото като Айсрънър, ама по концентрирано, значи все пак достигнахме консенсус.

[joe]

От: До: Мухъл?

И аз да попитам. Графитният стиропор има ли някакво предимство пред обикновенния? Или е само рекламен трик?

[davc]

От: Мухъл?

Не е баш рекламен трик, но не си заслужава двойната цена. Графита - колкото и парадоксално да изглежда (понеже е черен) - отразява голяма част от спектъра. Ефекта е двуяк: От една страна термоизолационен, но точно такава изолация нас не ни интересува много, защото става въпрос за изолиране на помещенията от жегата вън, а по тези ширини е по-съществен обратния случай. От друга страна - пази сам себеси от ултравиолетовите лъчи, които късат връзките в полимера и това всъщност е по-интересното за нас нещо.

[icerunner]

От: Мухъл?

Относно стиропора с графитна добавка - т.нар. Неопор моето мнение (на физик) е, че единствения показател по който има някакво предимство е малко по-високата плътност, спрямо НАЙ-ЕВТИНИТЕ стиропори. На теория измама няма - графита действително отразява голяма част от топлинното (инфрачервено) лъчение, а както знаем голяма част от преноса на енергия във вселената се пада именно на него. Само, че това предимство щеше да има каквото и да е значение ЕДИНСТВЕНО, ако топлоизолационните плочи бяха със свободна повърхност. Тогава, ако бяха от вътрешната страна на стената щяха да отразяват излъчването от топлите тела в помещението и да предотвратяват загубата на топлина през зимата. Ако пък бяха голи от външната страна на стената щяха да спират в по-голяма степен нагряването през лятото. Само, че в действителност топлоизолационните плочи СЕ ВГРАЖДАТ в стената, над тях има армирана шпакловка и мазилка които НЕ СА ПРОЗРАЧНИ за инфрачервените лъчи и през вътрешността на стената се осъществява ЕДИНСТВЕНО контактен пренос на топлина.
Почти двойната цена на неопора не е оправдана, но от друга страна цената на самия стиропор не е определяща за крайната цена на изолацията. Завишаване на цената с над 3 лв/кв.м. от изпълнителя при 50 мм. дебелина на изолацията си е чиста "спекула". Т.е. по малко от 10% е крайната разлика в цената. Затова моя съвет е: От неопора няма реално допълнителен ефект спрямо обикновения EPS, но, ако ще се чувствате по-добре от факта, че сте си сложили "по-добрата изолация", направете го Няма НИКАКВИ негативни ефекти.

п.с. Ако направят добре отразяваща БОЯ за външна или вътрешна употреба, то ефекта ще е съвсем друг. Само, че избора на цвят няма да е опция

[davc]

От: Мухъл?

С инфрачервената светлина всичко е така.
Графита, обаче, отразява и ултравиолетовата, която почти безпрепятствено минава през милиметрите покритие, т. е. функцията му за "самозащита" си остава. Наистина, ако изолацията е вградена в стената, а не окачена на фасадата, както е в 99,99% дори и при ново строителство - смисълът се губи напълно.

[icerunner]

От: Мухъл?

...
Графита, обаче, отразява и ултравиолетовата, която почти безпрепятствено минава през милиметрите покритие, т. е. функцията му за "самозащита" ....

Категорично не. Трябва още доста да скъсиш дължината на вълната (до ренгеновия спектър) за да премине няколко милиметра цимент... Ултравиолета се поглъща в съвсем повърхностния слой мазилка. Не забравяйте че тънка памучна тениска спира над 50-60% от ултравиолетовите лъчи, а по-дебела тъкан 99+ %... Живота на земята нямаше да е в този си вид, ако не беше така...

[davc]

От: Мухъл?

Чували сме всичко и за тениските и за озоновият слой. Факт е, че лично съм виждал 8-10годишни (да не говорим за по-стари) изолации със 100% процента разпаднали се матерали. Не става въпрос за разсипал се на изходните топчета EPS, а за тотално разпрашен и "снизал" се материал.

[icerunner]

От: Мухъл?

Абе то много неща се виждат... Виждал съм налепена изолация, оставена за шпакловане "догодина", виждал съм (много) изолации само на шпакловка (преди 10 години беше често използвана технология, много от тях хората си ги измазаха впоследствие, между другото и сега препоръчвам този вариант за ВРЕМЕННО решение), виждал съм изолация седяща в складове (на слънце) доста повече от година, която да се чудиш как не се е разпрашила докато се "качи" на фасадата... Но слънчева светлина във видимия, топлинния или ултравиолетовия спектър, която да премине през 2-3 мм мазилка + 1 мм циментова шпакловка нито аз съм виждал, нито ти ще видиш

П.С. А, виждал съм и залежал по складове графитен... и не изглежда като да се е самозащитил кой-знае колко. Но както и да е, вече казах, че този вид EPS няма никакви негативи спрямо обикновения, така че който иска да си го сложи нищо няма да изгуби, освен малка разлика в цената. Аз лично много пъти съм приемал да изпълня обект с Неопор за моя сметка, като реверанс към клиента, когато държа да взема поръчката и виждам, че на клиента хем му се иска да е така, хем не му допада, че е по-скъп.

[davc]

От: Мухъл?

Добре де, нека бъде така със светлината (още повече, щом си и физик). Само че описаните от теб варианти са все частни случаи, а аз не съм попадал на неразпадаща се изолация на толкова години - това е правило. А всъщност, процеса започва и доста по-рано!

[Пенчо]

От: Мухъл?

На вниманието на физиците.
Черния "цвят" поглъща всичко - за това е черен.
Белия е на обратно. Отразява.