Bi Xenon на Jeep-а

[Пенчо]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Това, което се вижда в долната половина на фара, не трябва да го има!
Иначе ще си мерим дългите. (2х100 )

[sparkybg]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Това, което се вижда в долната половина на фара, не трябва да го има!
Иначе ще си мерим дългите. (2х100 )

Така де. Аз какво съм казал.

[ittso]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Това, което се вижда в долната половина на фара, не трябва да го има!
Иначе ще си мерим дългите. (2х100 )

Слаба работа, ако ще си мерим дългите. 2х35W D2S (биксенон) + 2х60 или 65W халогенни които са си баш дългите.

[drukman]

До: Bi Xenon на Jeep-а

S&W 44 magnum 8"

[glinski]

До: Bi Xenon на Jeep-а

1. Има фабрични фарове с френелова леща и ксенони.
2. Фаровете с ксенони по дефиниция трябва да имат система за чистене. Фабрични без такава няма.
3. От запрашеността насрещните се заслепяват точно толкова, колкото и при нормална халогенна крушка.
4. Обяснявате ми очевидни за мен неща. Все пак съм свикнал да вярвам на собствените си очи, а не на разни приказки. В поркрепа на това, прилагам снимки:


По-очевино нещо от тая картинка, не знам. Долу съм заградил и въпросното петно, дължащо се единствено и само на незатворената

дупка:


И да, фаровете с гладко стъкло, ако са направени както трябва, хем светят по-добре, хем заслепяват по-малко. Но това е заради качествата на самия фар, а не заради крушката.

И да, някой ден ще си поиграя да сменя фаровете с такива с гладко стъкло, а защо не и с лупи. Но и при настоящия вариант, в момента, в който направя крушките така, че въпросното петно да изчезне, смея да твърдя че ще заслепявам по-малко от доста други фабрично направени фарове, че дори и с гладко стъкло. Конкретен пример - Лада Самара и Шкода фабия 1. Понеже съм ги имал и двете, та имам някои наблюдения. Отделно и доста други новички и лъскави творения на днешната автомобилна индустрия, с всякакви фарове, са ме заслепявали твърде често, макар с джипката да съм на доста по-високо от тях.

ПП: Гледал съм и други фарове с ксенони, и проблема в точно това петно е масов, при това при някои положението е значително по-зле. При други пък петно няма, но има отбласъци накъдето се сетиш - цялата долна част, която при къси светлини трябва да е доста по-тъмна от горната, често е много далеч от това пожелание.

ППП: На снимката ясно си личи и светната температура на крушките. Нямат и помен от синьо в тях, при това и на двата фара цвета е абсолютно еднакъв, откак съм ги взел, та досега.

в такъв случай се извинявам,но силно съм заинтересуван от това да видя пример на фабрично вграден ксенон с френел отпред. цветната температура по снимката не може да се прецени, не е проблем да изглежда по жълта или по синя според цветовият баланс на фотоапарата. за петното от снимките мога да кажа с положителност че формата и размера му ще варират чуствително при разминаване на съосието на камерата и фара по вертикал.
не ме разбирайте погрешно! в никакъв случай не се заяждам или нещо подбно.... с удоволствие бих ползвал ксенон ако е в нормите за мпс и не пречи на другите участници в движението. абсолютно съм против тнтмто по темата. тази вечер имах обиколка по околовръстното по тъмно отново... всяка трета кола горе доло бе с извън нормени фарове...миналата седмица бях няколко дни във франция по работа и не видях при многократните ми пътуванета по тъмно дори и една кола която да заслепява...

ред : 3. От запрашеността насрещните се заслепяват точно толкова, колкото и при нормална халогенна крушка....
колега, това е абсолютно невярно! яркоста е много по висока и при запрашаване светлинат се разпределя като през дифузен филтър - с изравнен интензитет във всички посоки пред стъклото, в това число в очите на насрещните водачи.ефекта е все едно източника на светлината е стъклото а не лампата зад него.

[glinski]

До: Bi Xenon на Jeep-а

между другото, днес си мих отново рефлекторите от вътре ... горе доло веднъж на година го правя.на XJ в горният им край над крушката НЯМА огледално покритие а само някакъв грунд... по повод "петното" го казвам...
апропо -гладък фар/крушка за черок кат моя , става и ня някой от по старите патрули и сума други автомобили гледах преди месец време в скорпионите по 35лв. ако не ме лъже паметта.

[onufriz]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Има сигурно 50 технически изисквания за ксеноновите крушки за леки коли. Сами разбирате, че китайските цехове или други подобни самоделки не могат да покрият и една десета от изискванията. За това заслепяват, имат странни цветове и т.н.

[Пенчо]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Слагайте ксенони навсякъде. Все пак е криза. Може и отзад.
Аз ще се опитам да карам основно през деня. Не че нямам лекарство за заслепителите.
ТНТМ не е лошо като идея, ама чак да ме пържи?

[drukman]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Слагайте ксенони навсякъде. Все пак е криза. Може и отзад.
...

Най-добре там.

[Ясен]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Фабричен ксенон с френелова леща няма по една конкретна проста причина - това е остаряла технология, а спрямо мозайкоподобните рефлектори - и скъпа. Никой вече не проектира такива, били те с халоген, ксенон или диоди. Каквото старо има на поточната линия, се прави. С тененция да спре.

[sparkybg]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Ще опитам да изровя конкретната марка и модел, че отдавна беше.

[sparkybg]

До: Bi Xenon на Jeep-а

ред : 3. От запрашеността насрещните се заслепяват точно толкова, колкото и при нормална халогенна крушка....
колега, това е абсолютно невярно! яркоста е много по висока и при запрашаване светлинат се разпределя като през дифузен филтър - с изравнен интензитет във всички посоки пред стъклото, в това число в очите на насрещните водачи.ефекта е все едно източника на светлината е стъклото а не лампата зад него.

Имах в предвид че запрашеността влиае на това, независимо каква крушка е.

Пропускаш и другия момент - запрашеността разсейва, но и намалява интензитета, понеже не е идеално прозрачна. А конкретно влиае повече на френеловата леща поради факта че е по-близо до нея.

При сложн рефлектор отпред е само плоско стъкло. Светлината там вече е насочена накъдето трябва от рефлектора, и замърсеността на самото стъкло пак си разсейва толкова, но не влиае толкова на самото петно - далече е от елемента, който отговаря за насочването на светлината. Освен всичко - рефлектора е с по-голяма площ, не е от стъкло (всъщност най-често е от пластмаса), и поради някои технологии, може да се направи много по-прецизен, заедно с това на поносима цена, сравнен с качествена френелова леща.

В някои държави до колкото знам на самия годишен преглед ти гледат дали фаровете са в норма. Това на стенд. Ако минеш, значи всичко е наред. Тук трябва май специално да ходиш някъде, и да дадеш едни пари. Там е и бедата. И с кофтито фарове, и с никаквите габарити и/или мигачи, понеже е много "фиешън" да са опушени, и с всякаквите недодялани ксенони, и с бълването на изгорели газове, или смърдящите на пръдня такива, при което щеш-нещеш търсиш най-бързия начин да изпревариш такъв екземпляр.

ПП: Цветовата температура, дето се вижда на снимката, отговаря на това, което виждам с очите си. Синьо има в 20-те секунди, докато загреят. После са си бели, с лек жълт оттенък. Да, по-бели са от нормални халогени, но все още жълтеят.

[glinski]

До: Bi Xenon на Jeep-а

Имах в предвид че запрашеността влиае на това, независимо каква крушка е.

Пропускаш и другия момент - запрашеността разсейва, но и намалява интензитета, понеже не е идеално прозрачна. А конкретно влиае повече на френеловата леща поради факта че е по-близо до нея.
................
точно! влияе повече на френела защото мръсотията полепва по него и променя ъгъла на пречупване на светлината. при сложния рефлектор с гладак джам поради отдалеченоста на стъклото от рефлектора се наблюдава само дифузиране на светлината което се преодолява с едни пръскачки.
................
При сложн рефлектор отпред е само плоско стъкло. Светлината там вече е насочена накъдето трябва от рефлектора, и замърсеността на самото стъкло пак си разсейва толкова, но не влиае толкова на самото петно - далече е от елемента, който отговаря за насочването на светлината. Освен всичко - рефлектора е с по-голяма площ, не е от стъкло (всъщност най-често е от пластмаса), и поради някои технологии, може да се направи много по-прецизен, заедно с това на поносима цена, сравнен с качествена френелова леща.



ПП: Цветовата температура, дето се вижда на снимката, отговаря на това, което виждам с очите си. Синьо има в 20-те секунди, докато загреят. После са си бели, с лек жълт оттенък. Да, по-бели са от нормални халогени, но все още жълтеят.

очите имат навика да се адаптират към околната светлина

[Ясен]

До: Bi Xenon на Jeep-а

очите имат навика да се адаптират към околната светлина

Вреден навик, що се отнася до синкавите неща през нощта.

Иначе, той е прав. Ксеноновите лампи с ниска цветна температура наистина си променят цвета при загряване. Първо тръгват на 6000, което нощем се приема за синкаво, защото вътре има само ксенон. После, като се изпарят другите светещи неща, се получава 5000 или 4300 колкото трябва да бъде.

[lcr]

До: Bi Xenon на Jeep-а

S&W 44 magnum 8"

e наи-накрая се спомена
който заслепява получава пръсти...по точно един качествено протегнат жест...
лекарството против заслепяване е боен фар на въртяща се основа...или ръчен прожектор 12 милиона свещи , качественно зареден
не знам...сега ксеноните (гаражната марка) са любима придобивка за 80-100 кинта на младото поколения реисърчета, на които ама хич не им пука дали насрешния вижда нещо или не...
дали ще си сложа отново китайски ксенони : да .
не споря за фабричните иновации..не ме разбирайте погрешно