"Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

[Rabin]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Има още много... Колко години, трябва да я "кърпят" за да разберете, че е грешна..?!!
П.П. Междувременно тази пуста светлина даже и я замразиха:http://www.sci-bg.com/?p=135

От край време е ясно, че светлината се движи по-бавно през прозрачни среди.
Оценявам усилието ти да ровиш странни неща. Смятам обаче, че е крайно погрешно да се доверява човек сляпо на всяка излязла публикация. Особено пък на онези с контактьорите.
Освен това вземи кажи ти накрая какво видя в ония снимки. Фантазията ми не стига.

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Нищо не съм видял в тях, просто са странни и толкова... Определено мястото им ме озадачи и ми стана интересно какъв е произхода им...?!! Имат вид все едно са се образували от утайка в следствие на продължително "сълзене" на вода, но пък сложната им форма, правите ъгли, спиралите и доста добрата симетрия (на едната фигура) ме карат да си мисля, че не са се появили така...?!!! Не съм ходил от тогава и дори не знам дали още ги има..?!! Относно "Теорията на относителността" на Анщайн - не мога да приема за вярно умозаключението на един макар и гениален човек, основаващо се на логически и математически грешки... Анщайн така и не е успял да включи квантовата теория в своята, а в момента на базата същата тази квантова теория се правят най-революционните открития в света на физиката, като дори и някой от постулатите на опонентите на Анщайн се доказват и в лабораторни условия..!! Не виждам нищо странно във възможността Анщайн да е сбъркал и не мисля, че преди сто и кусур години хората са знаели повече за вселенета от колкото ние сега... Пак повтарям, че за мен всичко е опит да се обяснят следствията, а не причината... Относно това за доверяването ми на разни публикации, ще ви кажа следното... Вие на какво се доверявате..?!! На остарели схващания, идеи и концепции, които от ден на ден все повече "олекват", благодарение на умни и знаещи хора, които не се страхуват да мислят извън поставените им рамки.. Хора, които не се съобразяват с авторитети, традиции, правила и т.н.... Несъмнено тези хора и бъркат понякога и това е нормално, защото там където дръзва да отиде тяхната мисъл на картата на познанието ни има само огромно бяло петно... Такива са били и великите мореплаватели на времето - смели и безрасъдни, но и вътрешно убедени, че земята не е плоска и, че отвъд "голямата вода" има друга земя... Преди векове един гений е казал "И все пак тя се върти", преди да го погълнат пламъците на кладата.. В момента тези, които го изгориха подържат една от най-модерните обсерватории в света и всеки ден гледат как тя се върти... Когато Артър Кларк говреше в романите си за телекомуникационни спътници, клетъчни телефони и т.н. учените по това време са го гледали като телета... Сега този човек е нобелов лауреат за прозренията си, а ние ползваме ежедневно "абсурдните му идеи"... Представяте ли си, какво са си мислели съвремениците на Жул Верн, когато за първи път са излелзли книгите му (дали не е било по странно от карането на водни ски на Луната), и знаете ли как в момента им реагират децата...?!!! Знам, че ви е трудно да приемете новото, особенно ако то обезмисля основата на която сте здраво стъпили до момента, но страхът и разочарованието ви не променят нещата... В соновата на всеки хаос стои един по-висш ред, в чиято основа стои един още по-висш хаос и т.н. Не бързайте да отричате нищо, защото живеем в динамична среда и нищо чудно да станете свидетели на нещата, които сте определили като глупости... Повярвайте ми, възможноста това да се случи е много по-голяма от това да се спечели от ТОТО-то (статистически), но това не трябва да ви спира да се надявате и да попълвате поредния фиш, нали...?!!!! Поздрави

[Тодор (Zaarin)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Аз не твърдя нищо повече от това, че тези балони са също толкова вероятни, колкото останалите балони в учебниците... Що се отнася до "1+1=2" - ето ти доказателство, че не е вярно (според същите тези учебници).. Да се чуди човек на кого да вярва..?!?!?!?!

http://www.info-0304.hit.bg/urok6.htm

И къде тук има доказателство, че 1 + 1 не е равно на 2, ако говорим за десетична бройна система? Ако ще хвърляме въпроси, без всички начални параметри, то това си е най-елементарна и жалка манупулация... срещу която май е темата, така че не върви да се ползва за инструмент от автора й.

А доказателство, че 1 + 1 = 2 има и математическо, в интерес на истината е дългичко и сложно, за да се разбере обаче, трябва известна подготовка по дисциплината Дискретни структури. Също както се изисква такава в други области на математиката, за да се проумее Теория на относителноста и т.н. Никой не пише по темата, просто защото е несериозно да се спори с човек, който няма нужните знания в математиката, физиката и химията, за да се говори на един език с него.

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Специално за всички, които обичат да се предоверяват на учените предлагам да поговорим малко за картата на Пири Рейс: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%B8%D1%81

Айде сега да ви видим научно обяснение на факта, че на тази карта почти едно към едно е нанесена бреговата линия и планинските вериги на Антрактида, без ледената шапка...

[Ясен]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Да вземем да потърсим дискусията за Пири Рейс в този Форум, вместо да откриваме нови континенти?

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

И къде тук има доказателство, че 1 + 1 не е равно на 2, ако говорим за десетична бройна система? Ако ще хвърляме въпроси, без всички начални параметри, то това си е най-елементарна и жалка манупулация... срещу която май е темата, така че не върви да се ползва за инструмент от автора й.

А доказателство, че 1 + 1 = 2 има и математическо, в интерес на истината е дългичко и сложно, за да се разбере обаче, трябва известна подготовка по дисциплината Дискретни структури. Също както се изисква такава в други области на математиката, за да се проумее Теория на относителноста и т.н. Никой не пише по темата, просто защото е несериозно да се спори с човек, който няма нужните знания в математиката, физиката и химията, за да се говори на един език с него.

Колега не използвайте "ако говорим за десетична бройна система" в поста си, защото аз никъде не съм написал, че давам точно такова (математическо) доказателство именно поради факта, че математиката не ми е най-силната страна... Доказателството което аз съм дал е логическо и е част една остаряла концепция на програмистите да създадат алгоритъм (използвайки двуичен код) който да има променлив брой неизвестни, плаващи функции и да дава повече от един верен отговор (алтернатива), или казано на прост език да създадът изкуствен интелект базиран на силициевите чипове (също безвъзвратно остарели)... За математическото доказателство също знам, че съществува, но не съм го приложил, защото не го разбирам и не бих могъл да го обесня, но което от своя страна също защитава тезата ми (12 години те учат, че 1+1=2, и ако имаш желанието, качествата и късмета да влезеш в МЕИ, започват 4 години да те учат, че не е вярно)... Относно това, кой и защо не пише по темата, също можем да поговорим... До момента аз никаъде не оспорвам каквото и да е тук с мой расъждения, а прилагам такива на други хора, които имат малко повече познания от това да изчислят предавателното число на един редуктор... Институтите и титлите на хората си ги пише в матерялите, така, че евентуално вие бихте спорили с тях, а не с мен, за което струва ми се, нямате необходимите знания, време и пари... Нямам претенциите да съм открил топлата вода! Сигурен съм и, че много от вас са чели същите или подобни матеряли и са си задавали същите или подобни въпроси, така, че не е нужно да се мълчи високомерно..!!! Започнах темата с ясната представа, че мога да се изложа във всеки момент, защото в този форум четат и пишат много знаещи и начетени хора... Нека тези хора също не се страхуват да се изложат, защото това си е съвсем човешко...!! Поздрави...

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Да вземем да потърсим дискусията за Пири Рейс в този Форум, вместо да откриваме нови континенти?

Ще съм ти задължен ако приложиш линк, за което ти благодаря предварително... Поздрави

[Тодор (Zaarin)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Специално за всички, които обичат да се предоверяват на учените предлагам да поговорим малко за картата на Пири Рейс: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%B8%D1%81

Айде сега да ви видим научно обяснение на факта, че на тази карта почти едно към едно е нанесена бреговата линия и планинските вериги на Антрактида, без ледената шапка...

Там е работата, че не е Вижда е елементарно, като просто се сравнят двете картинки...

http://www.offroad-bulgaria.com/show...F0%F2%E0%F2%E0

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Там е работата, че не е Вижда е елементарно, като просто се сравнят двете картинки...

http://www.offroad-bulgaria.com/show...F0%F2%E0%F2%E0

Първоначално тези карти били дадени за изследване на американския картограф Арлингтън Малери. Той съобщил, че е поставил всички географски координати на картите, но не намерил истинските местоположения на обектите и поискал помощ от Уолтърс, американски флотски картограф. Уолтърс и Малери успели след дълги проучвания да наложат картите към съвременния атлас. Резултатите разбунили духовете в научните среди, тъй като се оказало, че картите били начертани изкючително точно. Освен това, Пири Реис изобразил не само Средиземно море и околностите на Мъртво море, но бил изчертал и Северна Америка и Южна Америка, даже и бреговата линия на Антарктида. Още по-стряскащо бил фактът, че на картите на Пири Реис се виждали не само бреговата линия на континентите, а и планинските вериги, върховете, островите, реките и равнините с голяма точност.
През 1957 г., която била годината на геофизиката, картите били дадени и на директора на Уестънската обсерватория и на йезуитския свещеник Линехам, картограф на Щатския военен флот. След обстойни проучвания Линехам съобщил, че картите били до смайваща степен точни и че показвали ясно области, които в онези дни още не са били съвсем напълно проучени. Най-смайващо било, че на картите се виждали и планините на Антрактида. Но тези планини били открити едва през 1952 г. чрез ехолокация. По-рано съществуването им не било известно, тъй като Антрактида е покрита с ледове още от 6000 г. пр. Хр.
Последните проучвания на проф. Чарлз Хапгуд и математика У. Срейхан ни предоставят и още по-смущаващи факти. Съпоставяйки сателитни снимки на Земята с картите на Пири Реис, се получило изумително сходство. Учените стигнали до извода, че тези карти би трябвало да се основават на фотографии, заснети от голяма височина.
Опитите показват, че снимки направени от сателит могат да станат ясни и точни, само ако обхващат район, побиращ се в 5000 километрова окръжност. Районите извън тази окръжност стават несъразмерни и не представят реалните форми на обектите. Същият феномен се наблюдава и в картите на Пири Реис. Ето защо тези карти стават обект на проучване от страна на изследователи с по-нетрадиционни разбирания като Ерих фон Деникен. Той проучва и много други такива артефакти, поставящи цялата позната история на човешката цивилизация под въпрос. Картите на света на Пири Реис остават и до днес една голяма загадка за съвременната наука.


А сега ми кажете на кого да вярвам...?!! Не започнахте ли да я усещате вече тази алтернативна реалност за която ви говоря...?!!!

[Тодор (Zaarin)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Колега не използвайте "ако говорим за десетична бройна система" в поста си, защото аз никъде не съм написал, че давам точно такова (математическо) доказателство именно поради факта, че математиката не ми е най-силната страна... Доказателството което аз съм дал е логическо и е част една остаряла концепция на програмистите да създадат алгоритъм (използвайки двуичен код) който да има променлив брой неизвестни, плаващи функции и да дава повече от един верен отговор (алтернатива), или казано на прост език да създадът изкуствен интелект базиран на силициевите чипове (също безвъзвратно остарели)... За математическото доказателство също знам, че съществува, но не съм го приложил, защото не го разбирам и не бих могъл да го обесня, но което от своя страна също защитава тезата ми (12 години те учат, че 1+1=2, и ако имаш желанието, качествата и късмета да влезеш в МЕИ, започват 4 години да те учат, че не е вярно)... Относно това, кой и защо не пише по темата, също можем да поговорим... До момента аз никаъде не оспорвам каквото и да е тук с мой расъждения, а прилагам такива на други хора, които имат малко повече познания от това да изчислят предавателното число на един редуктор... Институтите и титлите на хората си ги пише в матерялите, така, че евентуално вие бихте спорили с тях, а не с мен, за което струва ми се, нямате необходимите знания, време и пари... Нямам претенциите да съм открил топлата вода! Сигурен съм и, че много от вас са чели същите или подобни матеряли и са си задавали същите или подобни въпроси, така, че не е нужно да се мълчи високомерно..!!! Започнх темата с ясната представа, че мога да се изложа във всеки момент, защото в този форум четат и пишат много знаещи и начетени хора... Нека тези хора също не се страхуват да се изложат, защото това си е съвсем човешко...!! Поздрави...

За да говорим за някакво сравнение на числа, трябва да уточним всички параметри. Включително бройната система. Иначе задаващия въпроса просто прави евтина манипулация.
В МЕИ не те учат на нещата, които твърдиш. Аз съм го завършил (ТУ) и мога да го потвърдя, а ти? Учат те обаче на Дискретни структури, където точно е доказателството, за което говоря. Т.е. 12 те учат да приемаш интуитивно, че 1 + 1 = 2, а като влезеш в ТУ (името на ВМЕИ от около 20 години, в МЕИ от край време учат за лекари) най-накрая ти доказват, че е вярно.
Очевидно не разбираш и материала, който си посочил... Той не показва, каквото твърдиш. Въобще да прилагаш изкуствен интелект, като доказателство за точност е малко странно... Човекът е интелигентен, но нали знаше, че е човешко да се греши.
Титолованите хора, чиито доказателства прилагаш говорят откровенни глупости, които много лесно се доказват - СПА центрове на Луната, картата на Пири Рейс и т.н. По това може да се съди и за останалата част от "трудовете" им. Пак в Дискретните структури се учи, как при само едно лъжовно нещо в началните параметри, можеш да докажеш каквото си искаш, т.е. при една лъжа, то цялото останало доказателство може да се приеме за нищожно.

[Тодор (Zaarin)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

А сега ми кажете на кого да вярвам...?!! Не започнахте ли да я усещате вече тази алтернативна реалност за която ви говоря...?!!!

Бих ти препоръчал да вярваш на очите си... Във второто мнение на дадената тема има линк. Виж го.

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

За да говорим за някакво сравнение на числа, трябва да уточним всички параметри. Включително бройната система. Иначе задаващия въпроса просто прави евтина манипулация.
В МЕИ не те учат на нещата, които твърдиш. Аз съм го завършил (ТУ) и мога да го потвърдя, а ти? Учат те обаче на Дискретни структури, където точно е доказателството, за което говоря. Т.е. 12 те учат да приемаш интуитивно, че 1 + 1 = 2, а като влезеш в ТУ (името на ВМЕИ от около 20 години, в МЕИ от край време учат за лекари) най-накрая ти доказват, че е вярно.
Очевидно не разбираш и материала, който си посочил... Той не показва, каквото твърдиш. Въобще да прилагаш изкуствен интелект, като доказателство за точност е малко странно... Човекът е интелигентен, но нали знаше, че е човешко да се греши.
Титолованите хора, чиито доказателства прилагаш говорят откровенни глупости, които много лесно се доказват - СПА центрове на Луната, картата на Пири Рейс и т.н. По това може да се съди и за останалата част от "трудовете" им. Пак в Дискретните структури се учи, как при само едно лъжовно нещо в началните параметри, можеш да докажеш каквото си искаш, т.е. при една лъжа, то цялото останало доказателство може да се приеме за нищожно.

Приемам забележката ти, относно наименованието на университета! Примера който съм дал доказва точно това, че при интерпретиране и при определени предварително зададени условия 1+1 може и да не е равно на 2 (най-общо и грубо казано, за справка можеш да го изпратиш на някой, който разбира от програмиране и му имаш доверие), що се отнася до цитираните от теб "Дискретни структури" (не съм ги изучавал), те доказват, че 1+1 не е равно на две, а в същото време вече практически, а не интуитивно те научават как да събереш 1 и 1, така, че да е равно на две..?!! На мен малко ми звучи като нонсенс (имам нужда от разяснение)..?!!! Що се отнася до последната част на поста ти, тя спокойно може да се отнесе и към "Теорията на вероятностите", защото за последните 50 години в нея са открити дестеки грешки (ако си направиш труда, можеш да намериш научните публикации в специализираните издания), които са защитавани пред академии на науките и ако не бъркам, един от учените има нобелова награда за физика (индиец, ако не ме лъже паметта)... Що се отнася до лесното доказване на това или онова, мисля, че с дискусията за наличието на лед (вода) на луната, достатъчно ясно демонстрирах, че не всичко е толкова невероятно, колкото звучи на пръв поглед (не твърдя, че онези са ходили там и са се разцепвали от водни ски, коктейли с лунен прах по ръба на чашата и зелени мацки с по три цици)... Самата идея за вода на луната само до преди 50-60 години би предизвикала линч на човека който би дръзнал да го заяви..!!! Аз знам, че е човешко да се греши и, че знам много малко от всичко което трябва да се знае.. Ти колега смяташ ли, че знаеш всичко което може да се знае..?!! Това което ме дразни у болшинството академични учени (не визирам теб) е, че в 99.99% от времето се занимават да оборват този или онзи, да докажат, че нещо не е вярно, че нещо е невъзможно, вместо да се напънат и да измислят нещо полезно, като студения ядрен синтез за домашно ползване например...!!!

[Марто (Мартин Христов)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Бих ти препоръчал да вярваш на очите си... Във второто мнение на дадената тема има линк. Виж го.

Занимавам се с възпроизвеждането и генерирането на изображения (най-общо казано) професионално, вече 15 години... Линка, който си дал не доказва нищо..

1. Ние не знаем дали ориганала е правен по същата проекция, на която са наложени контурите!
2. Мащаба на картата (оригинала) е неизвестен!

Повярвай ми с подходящите сателитни снимки (с подходящ ракурс и мащаб) и малко фотошоп, тази карта може да стане доста точна(ти тогава ще повярваш ли на очите си..?), но това пак няма да докаже нищо...!!! По интересното е, че върху нея са отбелязани планински вериги които се намират под километри лед..?!! Как ще ми обясниш този факт...?!

[Rabin]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

... Относно "Теорията на относителността" на Анщайн - не мога да приема за вярно умозаключението на един макар и гениален човек, основаващо се на логически и математически грешки... Анщайн така и не е успял да включи квантовата теория в своята, а в момента на базата същата тази квантова теория се правят най-революционните открития в света на физиката, като дори и някой от постулатите на опонентите на Анщайн се доказват и в лабораторни условия..!! Не виждам нищо странно във възможността Анщайн да е сбъркал и не мисля, че преди сто и кусур години хората са знаели повече за вселенета от колкото ние сега... Пак повтарям, че за мен всичко е опит да се обяснят следствията, а не причината... Относно това за доверяването ми на разни публикации, ще ви кажа следното... Вие на какво се доверявате..?!! На остарели схващания, идеи и концепции, които от ден на ден все повече "олекват", благодарение на умни и знаещи хора, които не се страхуват да мислят извън поставените им рамки.. Хора, които не се съобразяват с авторитети, традиции, правила и т.н.... Несъмнено тези хора и бъркат понякога и това е нормално, защото там където дръзва да отиде тяхната мисъл на картата на познанието ни има само огромно бяло петно...

Да беше прочел, че Айнщайн е разширение на Нютон ли? Квантовата физика е отделна наука, и в момента се правят опити за обединяване с Айнщайн. Тая тема тръгна от другата за струнната теория, поне от просто любопитство да беше погледнал, че се обединяват, а не си противоречат при много високи енергии. Ясен писа за едни взаимодействия... от това по-просто не може да се обясни (ако не си гледал или разбрал ония филмчета за широка аудитория, преведени за капак на това).
От последните, които изброих няма противоречащи си теории. Знайно е, че на стари години чича ти Айнщайн е говорил основно неверни неща. Открито се е опълчил на един от учените, поставил основите на Стандартния модел с "Господ не си играе на зарове!". Това не детронира теорията на Относителността. Не казвам, че е съвършена, но проверените неща по нея просто работят.
Пак казвам, уважавам хъса ти за ровене в Нета.
А ония дето работят с науките, дето не си учил (сам каза) ... са измислили Нета, който ползваш.
Обаче невежеството и догмите са друго нещо. Едното е следствие на другото. Точно както описа за Галилей на кладата... изгорили са го едни хора с много невежество и сляпа вяра.
Приказката за пияния султан знаеш ли я? Пиел си шербета, гладил се по брадата и викал "аман от пиени ора!"

[Тодор (Zaarin)]

От: "Алтернативна реалност" и има ли тя почва у нас...?!

Приемам забележката ти, относно наименованието на университета! Примера който съм дал доказва точно това, че при интерпретиране и при определени предварително зададени условия 1+1 може и да не е равно на 2 (най-общо и грубо казано, за справка можеш да го изпратиш на някой, който разбира от програмиране и му имаш доверие), що се отнася до цитираните от теб "Дискретни структури" (не съм ги изучавал), те доказват, че 1+1 не е равно на две, а в същото време вече практически, а не интуитивно те научават как да събереш 1 и 1, така, че да е равно на две..?!! На мен малко ми звучи като нонсенс (имам нужда от разяснение)..?!!! Що се отнася до последната част на поста ти, тя спокойно може да се отнесе и към "Теорията на вероятностите", защото за последните 50 години в нея са открити дестеки грешки (ако си направиш труда, можеш да намериш научните публикации в специализираните издания), които са защитавани пред академии на науките и ако не бъркам, един от учените има нобелова награда за физика (индиец, ако не ме лъже паметта)... Що се отнася до лесното доказване на това или онова, мисля, че с дискусията за наличието на лед (вода) на луната, достатъчно ясно демонстрирах, че не всичко е толкова невероятно, колкото звучи на пръв поглед (не твърдя, че онези са ходили там и са се разцепвали от водни ски, коктейли с лунен прах по ръба на чашата и зелени мацки с по три цици)... Самата идея за вода на луната само до преди 50-60 години би предизвикала линч на човека който би дръзнал да го заяви..!!! Аз знам, че е човешко да се греши и, че знам много малко от всичко което трябва да се знае.. Ти колега смяташ ли, че знаеш всичко което може да се знае..?!! Това което ме дразни у болшинството академични учени (не визирам теб) е, че в 99.99% от времето се занимават да оборват този или онзи, да докажат, че нещо не е вярно, че нещо е невъзможно, вместо да се напънат и да измислят нещо полезно, като студения ядрен синтез за домашно ползване например...!!!

Занимавам се с възпроизвеждането и генерирането на изображения (най-общо казано) професионално, вече 15 години... Линка, който си дал не доказва нищо..

1. Ние не знаем дали ориганала е правен по същата проекция, на която са наложени контурите!
2. Мащаба на картата (оригинала) е неизвестен!

Повярвай ми с подходящите сателитни снимки (с подходящ ракурс и мащаб) и малко фотошоп, тази карта може да стане доста точна(ти тогава ще повярваш ли на очите си..?), но това пак няма да докаже нищо...!!! По интересното е, че върху нея са отбелязани планински вериги които се намират под километри лед..?!! Как ще ми обясниш този факт...?!

Хехехе... Хайде точно за IT не ме пращай да търся по-експертни мнения от моето
Спри да манипулираш информация, която не е посочена как ти изнася... В дисциплината дискретни структури се изучава доказателството, че 1 + 1 е равно на 2. Нон сенс е, защото не ти изнася спрямо твоите теории, ако приемеш, че това е вярно или понаучи малко математика, за да го разбереш, няма да ти е нон сенс, а ще ти е ясно, че не си прав.
Покажи ми ти снимки, на които съвпадат Аз такива не мога да открия, за сметка на това откривам такива, на които не съвпадат