Tweet
От: Фотографията през нощта
Според зависи, броят им зависи от броя пластини на блендата - при четен брой пластини лъчите са същия брой като броя пластини, при нечетен са два пъти броя на пластините. По телевизията при нощните кадри често се вижда с какво е снимано, там стандартните обективи май често са с четири ламели и се виждат едни четири лъча на кръст. И обратното - при Практика 135мм 2.8 от тия дето идваха с 15 пластини предполагам лъчите ще са интересни.
Като цяло - получават се като позатвориш малко блендата.
Проблемът е "чистотата" им, там по принцип твърдаците винаги са по добри, при зумовете често трябва доста да затвориш - до противни стойности при които вече почва да пада качеството - преди да се получи нещо, и често полученото пак не е добро. Особено при разни "хитри" ламели с не знам каква си форма ужким за получаване на по-добро "боке". Което пък боке много рядко зависи от ламелите понеже него го гоним с отваряне до край на блендата, в който случай формата на ламелите няма значение зер са скрити.
В общи линии има прекрасни обективи при които лъчите остават отвратителни, пример е 12-60тката на олимпус който е фантастичен обектив но пръцка едни гадни криви въртележки, докато по-стария 11-22мм ги реди като спици.
Това са си лични избори, чувал съм че за някои хора отявлените лъчи са проява на лош вкус. За мен лично са важни, създават илюзия за яснота на кадъра, отделно че просто ги намирам за красиви. Аналогично - остър като бръснач кадър със замазани лъчи оставя впечатление за мътен кадър. Поне за мен.
Според зависи, броят им зависи от броя пластини на блендата - при четен брой пластини лъчите са същия брой като броя пластини, при нечетен са два пъти броя на пластините. По телевизията при нощните кадри често се вижда с какво е снимано, там стандартните обективи май често са с четири ламели и се виждат едни четири лъча на кръст. И обратното - при Практика 135мм 2.8 от тия дето идваха с 15 пластини предполагам лъчите ще са интересни.
Като цяло - получават се като позатвориш малко блендата.
Проблемът е "чистотата" им, там по принцип твърдаците винаги са по добри, при зумовете често трябва доста да затвориш - до противни стойности при които вече почва да пада качеството - преди да се получи нещо, и често полученото пак не е добро. Особено при разни "хитри" ламели с не знам каква си форма ужким за получаване на по-добро "боке". Което пък боке много рядко зависи от ламелите понеже него го гоним с отваряне до край на блендата, в който случай формата на ламелите няма значение зер са скрити.
В общи линии има прекрасни обективи при които лъчите остават отвратителни, пример е 12-60тката на олимпус който е фантастичен обектив но пръцка едни гадни криви въртележки, докато по-стария 11-22мм ги реди като спици.
Това са си лични избори, чувал съм че за някои хора отявлените лъчи са проява на лош вкус. За мен лично са важни, създават илюзия за яснота на кадъра, отделно че просто ги намирам за красиви. Аналогично - остър като бръснач кадър със замазани лъчи оставя впечатление за мътен кадър. Поне за мен.
.
Коментар