Доколко е важна мощноста за проходимоста

[davc]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Три пъти препрочетох темата от началото /то е "през две теми в трета"/ и никъде не видях нещо за съчленените американски всъдеходчета. Цялата работа започва от съмненията /доста категорични/ на един участник, че половин двигател от Самара/Спутник е достатъчен за двутонно превозно средство с доста натоварена /по обективни причини/ трансмисия.

[TRAPERA]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Цялата работа започва от съмненията /доста категорични/ на един участник, че половин двигател от Самара/Спутник е достатъчен за двутонно превозно средство с доста натоварена /по обективни причини/ трансмисия.

Колега,къде го видя това двутонно превозно средство
За справка:
http://www.autoreview.ru/archive/2005/21/hod/
Нали за това става дума и спорове

Айде да не говорим на изуст че е два или колко тона там

Ето и извадка от сайта:


Снегоболотоход Атака (данные производителя):
Снаряженная масса, кг1000
Грузоподъемность, кг500
Размеры, мм:длина4150
ширина2500 высота2100
колея1700база2150
клиренс350
Количество мест6
Скорость, км/ч:максимальная60
минимальная1,5—2
Расход топлива, л/100 кмпо дорогам с твердым покрытием15
на бездорожье25
ДвигательВАЗ-2103
Мощность, кВт/л.с./об/мин52,5/71,4/5600
Шины Надым, 915х508х16
Минимальное удельное давление на грунт, кг/см20,15
Запас хода по топливу, км400

Четете по нагоре в линк-а данните за машината и моля да не се говори на изуст че тежи незнам си колко защото за където е правена и едно кило отгоре може да и е много

[kinex]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Някой пак изкарва черното бяло. Цялата история тръгна от това, че в америка на съчлененото плаващо всъдеходче щяло да има 5,5 литров двигател. И поддържането на тая теза от хора, за които достоверно ми е известно че нямат представа какво и защо има в автомобилите.
Така че просто очаквам извиненията ви.

Извинявай.
Обещавам повече да не ти противореча.

[davc]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Точно това е тон и половина, другото е точно два тона. Сега какво, да пиша: "Средно 1750кг" ли?!

[quadra]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Извинявай.
Обещавам повече да не ти противореча.

Ти пък къде се буташ между шамарите?

[bobsen]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

За мен това е пълна безмислица а пък зглобката е "уникална".
Ето това са по сериозни проекти в тази област.
http://vezdehody.ru/mam/
http://www.autoreview.ru/archive/2006/09/kerzhak/
А отностно темата за конските сили опредлено е по добре да ги имаш от колкото не.Но най важно е да бъде съобразена мощността на автомобила с неговата експлоатация.
Ако тази машина беше с 400к.с. щеше ли да е нормално. ?

[TRAPERA]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

За мен това е пълна безмислица а пък зглобката е "уникална".

Не можеш да кажеш че нещо е пълна безмислица само защото не ти харесва
Просто не е правилно да твърдиш такива неща,или можеш да ги твърдиш когато конструираш нещо от същата категория и се докаже че е по добро на практика обаче

[bobsen]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Не можеш да кажеш че нещо е пълна безмислица само защото не ти харесва
Просто не е правилно да твърдиш такива неща,или можеш да ги твърдиш когато конструираш нещо от същата категория и се докаже че е по добро на практика обаче

Мога да го твърдя като потенциален клиент например който изка да не му вали и духа вътре.

[TRAPERA]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Мога да го твърдя като потенциален клиент например който изка да не му вали и духа вътре.

Ами в този случай ще си го изолираш малко и няма да ти духа и вали вътре
А и едва ли може да се купи-нали няма евро там колко беше 3 или 4

[bobsen]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Ами в този случай ще си го изолираш малко и няма да ти духа и вали вътре
А и едва ли може да се купи-нали няма евро там колко беше 3 или 4

Да за еврото си прав пък и сме свикнали да си оправяме руските машинки.

[alex_markov]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Второе - верно, первое - не совсем.
300 лошадей:
1. Тяга на высоких скоростях. На бездорожье - неактуально. Разгоняться дорога не позволяет.
2. Расход топлива (дело даже не в деньгах, а в весе, объеме, автономности).
3. Растет вес двигателя, моменты. Значит вес рамы, трансмиссии, подвески. Чтоб не утонуло - нужно увеличивать площадь опоры движителя, что неизбежно приводит к росту момента инерции, значит опять, тяжелее трансмиссия, подвеска, рама.
Упрощенно, движок считают так. Масса - известна, теперь прикидываем, сколько квт понадобится, чтобы на уклон 100% ползти со скоростью 5 км/ч.

Некоторые цифры, факты.
Средняя скорость вездеходов - 12-15 км/ч. У тяжелых, _максимальная_ на бездорожье - 15 км/ч. Дальше - ломается подвеска. На хороших участках легкие гусянки идут до 40.

По весу.
Едем на рыбалку. Недалеко. 200 км. Берем легкие гусянки. ГАЗ-71. 800 кг грузоподъемность, 70 квт движок. Считаем:
400 - туда/обратно, 50 там покрутится, 50 заначка. Литр на км. 500 литров горючки. 400 кг.
200 кг металолома - запчасти (торсионы, каток, бортовые, траки...). Без них нельзя. Не вернешься.
100 кг - водила с припасом.
Полезная (паспортная) грузоподъемность - 100 кг! Мопед, блин!
Ставим движок 300 квт. По асфальту было 45 км/ч, теперь 150 можно. Только все равно нельзя. Гусянки порвем, бортовые. Едем 60 вместо 45-ти.
На природе - также ползем (по сложному рельефу). Средняя подрастет, за счет динамики (быстро разгоняемся на коротких, хороших участках) поднимется с 15 до 18. Сильно ускоряться нельзя. Гусянки порвем.
В принципе часа на два быстрее доедем. Это хорошо.
По весу. 800 кг - только горючки. А эти 800 кг - 5 бочек по 200 литров - еще куда-то запихнуть нужно. Люди (включая водилу) - уже пешком. Запчасти (200 кг) уже на горбу. Вообще грустно.

Вот примерно так.

Я еще про надежность не упомянул. Чем больше киловат, тем больше возможностей че-то свернуть, порвать и т.д. Требует особой точности, прочности металоемкости.
Про деньги так же.

Не получается совместить вездеход и скорость. Ни у кого не получается. Поэтому и разделили.
По асфальту - на трале. А в тундре - скорость просто не нужна (рельеф не позволяет).
Вообще, любое конструирование - путь компромиссов. Тришкин кофтан. На голову натянул - ноги змезли.

В вездеходах - два секрета. Опорная и тяговая проходимость. По отдельности - довольно просто. Совместить - сложно.

Что до Странника. Я не конструктор. Искал вездеход для себя, набрел, заболел (весной буду брать). Сделал ребятам сайт, получилось нечто вроде пресс-службы на общественных началах.

Несколько слов, по самому проекту. В производстве - всего полтора годика. Мы еще маленькие
Решить все задачи проектирования и производства сразу - нереально. Не хватает ресурсов. Нужна очередность.
По мощности, выбору движка и т.д. у Странника.
Мощность избыточна, достаточно 40 лошадей.
Выбор движка обусловлен доступностью, ремонтнопригодностью, удобством компоновки, охлаждением и т.д.
То, что для Странника силовая установка не идеальна - нам понятно. Проблемы с буржуйскими движками - в объеме производства. Берите 100 штук - будет сопровождение (стенды, запчасти, инструкции и т.д.). Нам пока слабо. Выпускать машину без такой поддержки - нельзя. Будет ходить до первой неисправности движка и мы ничем помочь не сможем.

Отдельная задача - агрегатирование. Движки есть, но к ним нужна трансмиссия, охлаждение и т.д. С подходящей трансмиссией (в идеале вариатор) сложности. Для надежности нужен низкооборотный дизель, а вариаторы начинают работать с 3000 об.
Можно сделать самим, но потеряем, как минимум год. При этом потеряем темп на более актуальных задачах.
Разумеется в перспективных планах, все это есть.

Вот водитель с головой, для вездеходности - гораздо более серьезный ресурс

Да здорово по русски! Мне бы так на болгарском.
А в болгарском буквы "Ы" - нету?

stran06, мьi об разньiх вещах говорим, для далнего севера или скажем пустьiни ето одно дело, если мьi говорим про Болгарских реалии, то дело другое здес мьi путешествуем порядка 30-400км дорогьi после етого короткии на "сложньi" участок, обьiчно в горах и сного обратно, а иначе вся сказано верно
Утомился писат переключая для етого ьi

[stran06]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Относно вопроса: как всегда здесь спорят о разных вещах Вы, Стран, и Стефан защищаете тезу ремонтопригодности и проходимости, грубо говоря, в условиях безкрайней Сибири.

Разумеется.
Давай в тезисах (заодно термины определим):
1. Нива, УАЗ, БМП, Хамер, Урал, Г-66 и т.д. - не являются _вне_дорожниками. Просто по определению.
_Все_дорожник, _хреново_дорожник, "повышенной проходимости" - пожалуйста. Но все это - _дорожные_ машины.
2. _Везде_ходы качественно отличаются от _все_дорожников, именно проходимостью. Цель, этих узкофункциональных машин - проходимость. Любой ценой, даже в ущерб всему остальному.
3. Учиться нужно у того, кто достиг результатов в области предмета. В данном контексте - у вездеходов.
4. Для достижения проходимости у вездеходов, мощность - далеко не основное средство.
Вот в принципе и все.

Теперь о вездеходах вообще. Чтоб было понятнее, какой ценой дается проходимость.
Ездить на вездеходе, там где идет УАЗ - идиотизм. Дорого, неудобно, медленно.

Берем подешевле. Маленький. За пару лимонов. Едем на ту же рыбалку. На круг 500 км. Заказываем контейнер - меняем ходовую (килограмм 300 металолома). Уйдет тысяч 60 (без цены доставки). Недельку, другую трахаемся с железом - готовы к следующим покатушкам.
Можно надежные гусянки брать. РМШ. Тыс 10-15 пройдут. И цена подходящая. 800 тыс. Ну и бортовые со звездочкой - 400 тыс. Катки, подшипники, постоянное шаманство - в расчет не берем. Литр на километр тоже. Мелочи это. Всего половина от движителя.
С собой 200 кг запчастей. Иначе назад не вернешься. Морда в люке, или в дверь (если есть). Через стекло не видно нифига. Машины-то военные.
Рекомендую:



Это не монтаж. И не самый плохой день. И не самая плохая техника.
И мазохистов на Севере - нет. Просто деваться некуда, если больше ничего не едет. Совсем. Пусть даже оно с велюром и словом "Хамер" на морде.

Речки. Управляемость - как говно в унитазе, крутит, а плавучесть похуже. Медленно тонет. На берег выбраться, чуть боком подошел - кирдык. Заваливается - тонет.
Тонкий лед. Про то, как уходят под лед тонны металолома - думаю нужды нет в подробностях. Всплывают, но подо льдом (полынья-то сзади). А в современных - вдобавок льдом режет кабины вместе с содержимым. Как гильотиной.

А вездеход в болоте. Пестня! В окно ныряет с головой. Если кто на броне - труп.
В торфяннике сидит - по середину окон (на переправах, кстати так же). Чтоб бревно прицепить - метровую канаву нужно. До верха гусянок.
А разуться в болоте, да еще гусянка под брюхом (килограм триста)...
Это, в самых общих чертах - "ЧтоТакоеВездеход".
И еще раз, ездят. И радуются, что едет.

Вездеход - это экстремизм проходимости. Проходимость, в голом виде.
Ничего хорошего в этом нет. Просто деваться некуда.

[stran06]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

stran06, мьi об разньiх вещах говорим, для далнего севера или скажем пустьiни ето одно дело, если мьi говорим про Болгарских реалии)

Тема - проходимость в функции мощности.
Оптимальность той, или иной машины для Болгарии - совсем другая тема.

Реальная проходимость (вездеход) - ни в Болгарии, ни в Центральной России - нафиг не нужна. Слишком дорого платить приходится.
Все определяется густотой сетки дорог. Если 5*5, то 3 км ножками (от места, где УАЗ идет), а еще 3 км - будет другая дорога (деревня, столбы, просека...)
А вот если до места 300 км, а до следующей дороги все 500 - там приходится платить. Север, почти весь Восток за Уралом. Площади несоизмеримы с обустроенной частью шарика. Если честно, мне тут больше нравится (пишу из Воркуты)
Когда из любого ручья, речки напится можно. Когда на один спининг, по сто кг гольца в час. Щука в хороших местах - рыба сорная. Не для людей (головы рубят и собакам)
Когда у костерка, чуть подсоленую рыбку-малосолку (15 минут назад плавала), без костей (хариус, пелядь, во рту тает), да под водочку... И при этом нутром чуешь, что ближайший человек (такой же, как и ты придурок ) верст за 200... Кайф.

[Стефан]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Сега вече очаквам извинения и от модератора, разделил темите.
В темата Мощност - Проходимост бих казал друго. Измъкнато от контекста всичко изглежда глупаво. Особено тезата на опонентите ми.
Пичове, как правим? Електричката София - Перник е с една конструкция, София - Волуяк - с друга? Щото маршрута е различен?
Всъдеход и - толкова. Или не всъдеход, и пак толкова. А то тука има - тука нема ...
Уточняващ въпрос за профитата - какво е сцепна мощност, какво тягова. Току виж успеете да подкрепите тезата си ако научите че изобщо има такива неща.
Но все едно продължавам да очаквам извиненията ви.

[Джамбазов]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

До шеста страница забравих за какво идеше реч в първия пост. Ами наистина му е смешно моторчето ама на хорицата им върши работата за която е създадена машинката. По едно също време имах два джипа: Ланд Ровър Класик 3.9 V8 и Сузуки LJ80 с 0.8 R4. С класика кеф голям, върви като бесен, няма спиране. Със сузукито мъка, максимална скорост 60км/ч. До тук изборът е ясен. Е да ама не, идва интересната част. И двете са на газ. Класика със 100 литрова бутилка, а сузукито със 60 литра. Отиваме в гората с двете. (дядото и него не го слуша главата). На тежък терен разход на класика 66/100, разход на сузукито 21/100, средна скорост 7км/ч. Нека всеки си направи изводите за себе си. За всеки влак си има пътници.