Доколко е важна мощноста за проходимоста

[koko11]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

почти всички самолети и кораби са с повече от един двигател.
няколко по слаби е по добре от един мощен.особено за корабите.
когато има нужда от мощност работят повече и обратното.

[quadra]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Абе аз знам че конструкторите се стремят да направят точно обратното за комерсиални кораби и самолети. Иначе само мъкнат мъртъв товар в лицето на няколко неработещи двигателя. Виж при военните е друго.

[Стефан]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

За транспортните самолети има изисквания за време на полета с един отказал двигател, или с половината ... Руснаците разрешиха полетите през Северния полюс, западните производители на самолети просто се страхуват да започнат да летят от там.
За всички кораби над не знам колско си БРТ трябва да има резервни двигатели, които да му осигуряват не помня каква маршова и маневрена скорост при не знам си какво море ...
А виж историята с форсажните режими е съвсем седма.

[adwokat]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

...ако си мислиш ,че са го правили баш маистори по балкански тунинг ,в грешка си-това нещо го е правила армия инженери...Не подценяваи!

Ако знаеш подробности за армията инженери ,моля те сподели за подобни летописи,защото аз за УАЗ и КАЛАШНИКОВ знам че творенията не са плод на армия инженери.По-късно след ГРАНДИОЗНИЯ УСПЕХ на творбите това става индустрия с любезното съдействие на повече от един учен.

[Ясен]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Я да помислим, за тази мощност. Аз съм дилетант и в съпромата, и в офроуда.

Има един единствен повод да закъсаме - тягата да е по-малка от съпротивлението на пътя. Значи ни трябва тягова сила в повече.

Има (грубо) два вида триене
- такова, което намалява с увеличаване на взаимната скорост (ярък пример - гуми върху утъпкан сняг. Изобщо стъпили върху повърхността)
- такова, което нараства с увеличаване на взаимната скорост (ярък пример - гуми затънали в гъста кал. Изобщо, затънали в нещо горе-долу течно)

За първия вид, мощността е безпредметна. Колкото повече мощност вкараме, колкото по-бързо се връткат колелата, толкова по-неподвижно ще седим. Най-добре, въобще да не допускаме взаимна скорост, ами да се движим без преплъзване.

За вторият вид мощността е решаваща - триенето е грубо пропорционално на скоростта, значи, грубо, пропорционално на квадратен корен от мощността. Т.е. в гъстичка кал, мощност само да имаме, ще стигнем далече. Ако не легнем по корем, де.

Това е и отговорът за тракторите в спортното дърпане, според мен - те разчитат на вискозно триене с терена и запасът от мощност обяснява разликата в тягата.

На снего-блатохода, от друга страна, в тундрата и 10 киловата са му много. Просто не преодолява значимо съпротивление на пътя (той не потъва много) със значима скорост, а с огромните си колела е актуален и при двата вида триене (и двете са пропорционални и на контактната площ). Т.е. във вискозния вариант, компенсира недостига на мощност с големите колела.

Представям си, че има терени, където може да минеш от едното в другото триене, но това надхвърля сигурните ми познания по въпроса.

пс. а двигателят на ОКА е дрво даже според либералните критерии на автомобилите ВАЗ. Не просто е половин Самара - той е по-лошата половина.

[quadra]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Горе долу е така, само дето при пулинга а както си видял и при формула офроъд терена е повечето песъчлив

[Ясен]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Горе долу е така, само дето при пулинга а както си видял и при формула офроъд терена е повечето песъчлив

Ааа, пясък. Знаем какво е това. В него с Нива се затъва. Особено с надути до безобразие зимни гуми и блокирана раздатка. И фрунза верде шофьор.

Пясъкът от известна скорост на буксуващото колело би трябвало да е подобен на калта (вискозен). Ако колелото е позатънало. Ама ако не е, то ще си позатъне. Значи моделът работи.

[stran06]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

С болгарским у меня напряг, понимаю примерно половину, заранее сорри, если не так понял.

Для _проходимости_, мощность (удельная энерговооруженность) - безусловно решающий фактор.
По воде на глиссаде, ручей, болотце - методом осушения (путем разбрызгивания оного). Даже сквозь скалу можно (если не сильно толстая). Спорить с очевидными фактами - бессмысленно.

С _везде_ходностью, дело сложнее. Препятствия разные, длинна разная, их много, расстояния большие. А самое неприятное - подходы к препятствию, почему-то заасфальтировать забыли. Валуны метровые, кочки, кусты и прочее безобразие.

Вездеходность - не сводится к преодолению одного препятствия. Это комплекс, который должен обеспечить прохождение машины из точки 1 в точку 2 (дорог между точками разумеется нет).

Если обеспечено, начинают сравнивать как прошел, за какие деньги, время, трудозатраты и т.д.

Если вместо прохождения маршрута - раппорт о доблестном преодолении одного типа препятствия, в определенных условиях, это еще не вездеход.

Глиссада - мысль хорошая. Даже утюг может (если разогнать).
Особенно ценно, когда на одном берегу - кусты стеной, на метровом кочкарнике, на другой - уклон в 30 градусов с полуметровыми валунами.

Ручей разбрызгать - тоже мысль интересная. Когда один берег болото (волнами) метров 200, а другой - обрыв.

Особенно ценна энерговооруженность на серьезном болоте. С окнами (бездонными). Километров двадцать. Тут, главное разогнаться хорошо. Чтоб засадить поглубже (проблемы вообще нужно кардинально решать).

Дальше, думаю продолжать смысла нет.

Пожалуй всего один пример (более-менее привычный).
Обычная (асфальтовая) дорога, зима, куча снежных заносов. Сто км от людей. Движение, довольно оживленное (одна машина в неделю).
Очень не хочется ночевать в машине

Есть две тактики.
1. Можно с разгона, может проскочишь (а может нет). 300 лошадей, тут самое то.
2. Можно потихоньку, накатом, чтоб назад гарантировано. 15 лошадей - за глаза.
Как поедем?

[Митко/fulda/]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Зачет !

[Венцислав Петров]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

За който не знае stan06 е наистина конструктор и като такъв написа нещата такива каквито са! Както се казва четете!

[alex_markov]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

С болгарским у меня напряг, понимаю примерно половину, заранее сорри, если не так понял.

Для _проходимости_, мощность (удельная энерговооруженность) - безусловно решающий фактор.
По воде на глиссаде, ручей, болотце - методом осушения (путем разбрызгивания оного). Даже сквозь скалу можно (если не сильно толстая). Спорить с очевидными фактами - бессмысленно.

С _везде_ходностью, дело сложнее. Препятствия разные, длинна разная, их много, расстояния большие. А самое неприятное - подходы к препятствию, почему-то заасфальтировать забыли. Валуны метровые, кочки, кусты и прочее безобразие.

Вездеходность - не сводится к преодолению одного препятствия. Это комплекс, который должен обеспечить прохождение машины из точки 1 в точку 2 (дорог между точками разумеется нет).

Если обеспечено, начинают сравнивать как прошел, за какие деньги, время, трудозатраты и т.д.

Если вместо прохождения маршрута - раппорт о доблестном преодолении одного типа препятствия, в определенных условиях, это еще не вездеход.

Глиссада - мысль хорошая. Даже утюг может (если разогнать).
Особенно ценно, когда на одном берегу - кусты стеной, на метровом кочкарнике, на другой - уклон в 30 градусов с полуметровыми валунами.

Ручей разбрызгать - тоже мысль интересная. Когда один берег болото (волнами) метров 200, а другой - обрыв.

Особенно ценна энерговооруженность на серьезном болоте. С окнами (бездонными). Километров двадцать. Тут, главное разогнаться хорошо. Чтоб засадить поглубже (проблемы вообще нужно кардинально решать).

Дальше, думаю продолжать смысла нет.

Пожалуй всего один пример (более-менее привычный).
Обычная (асфальтовая) дорога, зима, куча снежных заносов. Сто км от людей. Движение, довольно оживленное (одна машина в неделю).
Очень не хочется ночевать в машине

Есть две тактики.
1. Можно с разгона, может проскочишь (а может нет). 300 лошадей, тут самое то.
2. Можно потихоньку, накатом, чтоб назад гарантировано. 15 лошадей - за глаза.
Как поедем?

Стран06, конечно тьi прав, НО если и ест те 300 лошадей то можно как и бьiстро так и накатом! А если те 15, то только накатом
так что как еще Вини Пух сказал "чем более, тем более"
и еще как тьi сказал offroad ето вещь более сложная чем преодолевание одного препиятсвия, так что болшая тяговооруженост может помоч, а если водител с голвой то не помешает

П.С. Извини за плохои рускии, но тьi сказал що по Болгарски не так уж то

[davc]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Така-а, разговора преминава на друго ниво - досега го водеха силно ерудирани и доста добре запознати любители-теоретици, но все пак: любители-теоретици.
Вече се включи и професионалeн конструктор!
Обаче предвид безспорния факт, че идеалният всъдеход все още не е проектиран /още по-малко негов автор е stran06/ и произведен, смятам, че е рано и неуместно да се установяват генерални и окончателни постановки!
Смятам, никой тук не се съмнява, че в конструирането на подобна техника съществуват различни школи, виждания, принципи и практики. Също така, не смятам, че прагматично разсъждаващ човек ще вземе да спори и оборва мнението на професионалист в дадена област - без сам той да е такъв.
Така че: Оттук-нататък този разговор ще има смисъл, само ако в него се включи и друг участник с професионални възможности и познания, а също така и съответна практика.
В противен случай, ще се изпадне в ситуацията да се "спори с телевизора", или на доверие да се възприеме единственото по-авторитетно становище!

[Ясен]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

... не смятам, че прагматично разсъждаващ човек ще вземе да спори и оборва мнението на професионалист в дадена област - без сам той да е такъв.
Така че: Оттук-нататък този разговор ще има смисъл, само ако в него се включи и друг участник с професионални възможности и познания, а също така и съответна практика.
В противен случай, ще се изпадне в ситуацията да се "спори с телевизора", или на доверие да се възприеме единственото по-авторитетно становище!

Айде пак за Титаник и Ноевия ковчег. В интелигентна дискусия, и най-отдалеченият от конкретната професионална област може да допринесе.

[Ясен]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Стран06, конечно тьi прав, НО если и ест те 300 лошадей то можно как и бьiстро так и накатом! А если те 15, то только накатом
так что как еще Вини Пух сказал "чем более, тем более"
и еще как тьi сказал offroad ето вещь более сложная чем преодолевание одного препиятсвия, так что болшая тяговооруженост может помоч, а если водител с голвой то не помешает

Това предполага, че двигателят, трансмисиите, казана с животворна течност и всичко останало на 15-кс и 300-кс двигатели са с еднакви геометрии, инертност, управляемост, маса, разход... а то не е така, даже и да сравняваш двигатели от различни (човешки) поколения.

[davc]

До: Доколко е важна мощноста за проходимоста

Айде пак за Титаник и Ноевия ковчег. В интелигентна дискусия, и най-отдалеченият от конкретната професионална област може да допринесе.

Противостояние между Титаник и Ноевия ковчег е несъстоятелно в прагматичен ракурс!
Да, Титаник е потънал /като това не е в резултат преимуществено на конструкцията му/, но пък Ноевия ковчег поскоро изобщо не е съществувал, отколкото обратното. Ако някой се наема сериозно да утвърждава достоверността на тази притча, аз пък ще поставя въпроса: Дали в такъв случай Ной не е бил професионалист?!