Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

[Стефан]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Че каква друга причина има да се разпадне при влизане в гравитационно поле?

Забравил съм какво и как беше, но е имало две такива конференции. И двете страни са имали проблеми с топлината в толкова голям самолет. Ония изобщо не са можели да подкарат навигацията на свръхзвуков самолет за толкова дълги полети, а при руснаците е имало безумен административен натиск "що правите това и така бе буклуци, американците не го правят, вие по-умни ли сте от тях???". Така и системотехниката е решила да предаде технологията на конкуренцията, за да може да работи нататък спокойно, КГБ са приели от други съображения, и така е станало. Явно и досега решението им носи дивиденти, понеже те правят каквото си искат, а американците така и не могат да подкарат своите стандарти. Просто са грешни.

[davc]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

А-бе момчета, защо я занемарихте тази тема - толкова беше забавно. А и тези кашони пуканки тук - кой ще ги рупа.

[Паджеровод]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Ами добре
Някой от тук като че урочаса Боинг - точно когато са им най-необходими, инженерите на фирмата решават дали да стачкуват.
http://www.huffingtonpost.com/2013/0...p_ref=business

[sek.1]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Сега по лесно ще постигнат това което искат . Особено ако в процеса на проектирането на машината често са се бъркали счетоводителите .

[NovemberCharlie]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Ако не се бъркат "счетоводителите" машините ще си останат паметници на инженерната мисъл - чудесни, но безполезни. Между другото намесата на "счетоводителите" кара инженерите да мисля повече и по-добре.

[Стефан]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

О, да. Особено, когато съкратят системните инженери, и оставят единствено "ефективни мениджъри" и "креативни дизайнери". Авиацията не е комикс, и не е филмче за семейство Флийнтстоун, там стане ли бакалския тефтер господ - небето се изсипва на земята, и пет пари не дава за ничии "планирани печалби".

[bokomo]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Ако не се бъркат "счетоводителите" машините ще си останат паметници на инженерната мисъл - чудесни, но безполезни. Между другото намесата на "счетоводителите" кара инженерите да мисля повече и по-добре.

А дано, ама надали. Едва ли инженерите са измислили как повечето индустриални изделия, които ползваме да стават негодни за употреба след предварително програмираният период.

Аз досега не съм питал, но пак да повторя: Има ли в производство масово въздухоплавателно средство, с търговска ползваемост, което да не е прозведено под търговската марка Боинг, Ербъс и донякъде Embraer? И ако това е така, само политически ли са причините за това или има чисто икономически и инженерни проблеми при другите бивши производители? И да не вземете да пробутвате някакви екзотики като Ил-96, който е произведен в 30 бройки за четвърт век производство.

Нямам нищо против руското, украинското и съветското гражданско самолетостроене. Само че то, за огромно съжаление, забързано отива на свиждане при своите колеги Fokker, De Havilland и (McDonnell) Douglas. И нито отраслови нормали със спорно авторство от средата на ХХ-век ще го спасят, нито отчаяни фенове.

Как за 30 години, с целия огромен опит в тази област, с потрошените стотици милиони човекочасове в индустрията не можаха да спретнат 2-3 самолета от класа на А320 и А330, които да не падат, да не са шумни, да харчат нормално количество гориво и да могат да се произведат в поне 3-4 хил. бройки. Както се вижда всички останали недостатъци авиокомпаниите и потребителите им могат да преглътнат.

[NovemberCharlie]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

А дано, ама надали. Едва ли инженерите са измислили как повечето индустриални изделия, които ползваме да стават негодни за употреба след предварително програмираният период.

Всъщност програмирания живот се прави от инженерите. Което позволява на компаниите да разработват нови продукти. Което пък стимулира инженерното иноваторство.

[sek.1]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

А ТУ 154 ? На него какво му е ?

[bokomo]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

А ТУ 154 ? На него какво му е ?

Без съмнение чудесен самолет за 1969 година, но не е в производство, не може да лети в Европа, харчи много. Произведен е в недостатъчен за евтина поддръжка тираж. Въпреки че е частично управляем при отказ на хидравличната и електрическата система има висок брой аварии по време на експлоатация, спрямо съвременните конкурентни модели. Ако 727 беше още флагманът на Боинг в този клас всичко щеше да е наред с ТУ154, но 727 е пенсиониран преди 20 години и никога не е бил флагман.

Всъщност програмирания живот се прави от инженерите. Което позволява на компаниите да разработват нови продукти. Което пък стимулира инженерното иноваторство.

Наистина счетоводител не може да измисли нищо, но може да уволни кадърен и да назначи "правилен" инженер. Принципно има нещо правилно в стимулацията за нови продукти, но нека това да остане в крушките, ножчетата за бръснене, принтерите, потребителската електроника, но да оставят авиацията и автомобилостроенето на мира.

[Sibirski]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Само Тушка бил способен на такова исполнение - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...%80%D1%8F_2010

[bokomo]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

http://en.wikipedia.org/wiki/TACA_Flight_110

И това не е лошо изпълнение, но това са старите самолетие. Ако на един А340 му откаже електрониката (цялата) или хидравликата - оцелели няма да има. Доколкото знам даже няма и разработена процедура при такива обстоятелства, както и няма процедура какво да се прави с един ТУ154, ако му се откъсне крилото или опашката.

[Tramp]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Само Тушка бил способен на такова исполнение - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...%80%D1%8F_2010

Не ставай съвсем смешен- много други пилоти са приземили самолетите си успешно, след загуба на двигателите, хидравликата и ел. захранването. Вземи да прочетеш и нещо, което не е на руски език. Помага.
Докато си тук да те питам: с колко години изостава пътническото самолетостроене в Русия и каква авионика използват новите модели ЛА? Това може да го намериш и на руски език. Препоръчвам ти книгата на Леонид Селяков "Трънливият път за никъде".
http://www.stiluet.com/2010-05-25-10...05-26-13-59-45
Все пак темата е за Boeing 787 Dreamliner, а не за Tu-154 Deathliner.

[sek.1]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Не ставай съвсем смешен- много други пилоти са приземили самолетите си успешно, след загуба на двигателите, хидравликата и ел. захранването.

Всъщност след пълен отказ на всички системи няма успешен опит за приземяване . Без работещи двигатели само един Боинг е успял да кацне http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BC%D0%BB%D0%B8 Пак нов към момента на случката самолет и пак основната причина икономия .

[NovemberCharlie]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Наистина счетоводител не може да измисли нищо, но може да уволни кадърен и да назначи "правилен" инженер. Принципно има нещо правилно в стимулацията за нови продукти, но нека това да остане в крушките, ножчетата за бръснене, принтерите, потребителската електроника, но да оставят авиацията и автомобилостроенето на мира.

Всъщност новата ни кола е в пъти по-добра от старата - по здрава, по-безопасна, по-икономична и по удобна...Това важи и за Мерцедес. Новите коли има програмиран живот доста по-дълъг от времето, в което ги карат първите им собственици. И не забравяй, че фирмите съществуват, за да печелят.