Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

[Стефан]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Задачата? Коя именно? Да вземеш планини от пари, и да дадеш на клиентите за експлоатация не сурови, ами реално негодни самолети? Или да решиш това менте ли е, или прост буклук? С неработещи дренажи на резервоарите (кое му е сложното, след като височинни самолети има от стотина години), със скапани реле-регулатори на акумулаторите (след като вече и на УАЗа не горят), и най-вече - очевидно без изобщо да са минавали изпитания, щом гаснат двигателите и се трошат прозорците. Значи - така и ще направим летателните изпитания - направо с пътници, те са евтини, а празните полети ще трябва да ги плащаме ние. И за сметка на застрахователите - като падне хем те ще платят лабораторните плъхове, хем ние ще видим кво му е скапано, или изобщо не сме знаели че трябва да направим.
Прочее, също като Боинг-737, и той така е докарван до летателна годност. С три катастрофи с пътници от умрели двигатели, докато не си признали че не са се и канели да го вдигат във въздуха без пари - по закон били длъжни да изпитват двигателите на земята, пък в полет - не.
Тия хора са идиоти, и това вече не е новост. А виж на мястото на някой застраховател, щях да си направя кефа да ги разоря наистина.

[Паджеровод]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Да, ама това е самолетът с най-малко изгорено гориво на пътник/километър и вреди минимално на белите мечки в Арктика, сиреч е екосъобразен. Както знаем сега това е най-важното

[Стефан]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Не че често ходя на работа със самолет, но със сигурност ще откажа билетите за боинг, както и за еърбус, прочее.

[bokomo]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Не че често ходя на работа със самолет, но със сигурност ще откажа билетите за боинг, както и за еърбус, прочее.

При това положение, ако не си заклет любител на бразилската въздухоплавателна техника, ще трябва да се откажеш пътуването с граждански самолет. Поне докато китайците не решат да влезат на този пазар.

ТУ-154 - 923 бр. произведени /72 бр. с тотална щета/
Airbus A320 - 5348 бр. произведени /23 бр. с тотална щета/
Boeing 737 - 7425 бр. произведени /170 бр. с тотална щета/

Сравнението е некоректно, доколкото правилната величина е бр. пътникокилометри или пътникополета, но тенденцията е ясна.

[Стефан]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Щом става дума за тенденцията - за мене не е ясна. И съвсем не е ясно дискотечното понятие "тотална щета".

[Марто (Мартин Христов)]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Да, ама това е самолетът с най-малко изгорено гориво на пътник/километър и вреди минимално на белите мечки в Арктика, сиреч е екосъобразен. Както знаем сега това е най-важното

До колкото помня - икономията е майка на мизерията, особено в авиацията където разковничето винаги е било технологично "презапасяване"...

[sek.1]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Добре де навремето във военната авиация се използваха никел цинкови акумолатори с електролит калиева основа и грижи нямаше поне едни 40 години . Борбата на старшините авиомеханици беше от бракуван такъв да извадят здравите клетки и да си съберат такъв за колите. Казваха че преди тях били със сребърни плочи .

[BENZBOSS]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Стефане ти си лесен ми аз,ние летим на месец и по 5 пъти.

900 поръчки,а да видим кой ще изплющи първия.Гадно звучи,но аз само се возя.Някои компании фалираха и то заради самолети които уж бяха без грешка,тия всичките като че в Понеделник са сглабяни

[bokomo]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Щом става дума за тенденцията - за мене не е ясна. И съвсем не е ясно дискотечното понятие "тотална щета".

Нека заменим тогава елементарното "тотална щета", разбираемо за почти всеки водач на МПС, със значително по-тромавото "получили невъзстановими повреди по-време на експлоатация или загубени по време на същата". Така разбираемо ли е?

[BENZBOSS]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

ИзплЮщи по нашенски

[Vlado_Ts]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

До колкото помня - икономията е майка на мизерията, особено в авиацията където разковничето винаги е било технологично "презапасяване"...

Не технологично , а конструктивно . Иначе калпави технологии за производство има и на изток и на запад . Следователно , поради това , че

.....вече не могат да правят клапани за бойлери и да сменят батериите на фенерчето.
......

... в скоро време очаквам икономическа инвазия на "Елдом" на американския пазар . Както и възраждане на фарбиката за батерии в Никопол .
Изобщо хамериканците пасти да ядат ! Както е тръгнало във Форума , ще им видим сметката. Начело с компетентните ни специалисти от кръжока по авиомоделиране.

[PETER BLIZNAKA]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Дадоха глупаците от Боинг на руснашите да им направят аеродинамиката и общата компановка и сега се цепи по джамовете и гасне в движение.А нали са алчни отказаха ръчната манивела за обща употреба на всях машинь и сега няма как да го припалват по време на полет.Ако свалят моделите на Боинг от полети на човечеството ще му се наложи да се върне към корабите.. така че стига глупости.Не съм летял на рузнашки самолети при международни полети но щом другаря Стефан така казва ще летя само с тях.Но първо ще изчакам да сдиелат свои а не краден читав телевизор или поне батерия за фенерче.Дано до тогава глупавите американци още да живеят на тази планета.

[vdglog]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Много съм съгласен с това. СССР нищо не прави като хората. Дори не успя в социализма. Ако не са братушките Американци за никъде не сме.
Трябва да ги забранят със закон.

[sek.1]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Такъв прецедент да се спрат всички летящи самолети по света с руска/съветска машина не е имало . Въпреки че са некъдърни и не могат да ги правят .

[Ясен]

От: Отговорът на Боинг - Дриймлайнер, полетя!

Такъв прецедент да се спрат всички летящи самолети по света с руска/съветска машина не е имало . Въпреки че са некъдърни и не могат да ги правят .

Причината не е, че са много по-добре направени. Разликата е в мащаба и в организацията. И не е да е нямало такива случаи да спрат всички от даден модел, просто се случват много по-рядко.