Картинен разказ за Белият лебед

[Любенов]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Момци допреди месец Русия нямаше право да притежава ракети с наземно базиране с обсег от 500 до 5000км, това са тамън всички бази на НАТО в Европа, Близкия и не толкова Близкия Изток, Япония и половината Тихи океан чак до Хавай също е в тия 5000км. За да покрият дупката са нужни или подводници или самолети, ясно е кое е по евтино при положение че ракетата би била една и съща.
Американците например залагат на свободно падащи атомни бомби, те крилати ракети с ядрена бойна глава нямат, ако МБР са толко ефикасни те излиза че наливат милиарди долари в нищо?

[davc]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Американците... ...крилати ракети с ядрена бойна глава нямат...

Стиа бе!

[blago72]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Самолетите с понижена стойност на RCS е напълно ясно за какво служат. Намаляват или възможностите на текущо изграденото ПВО (включително авиационната му компонента), променят вероятността да се справи с конкретна тактическа заплаха (вероятно - в различна степен, в зависимост от избраната от опонента тактика) или и двете.

Вероятността цел с дадено RCS да бъде открита е функция от разстоянието (разбира се, и от други фактори) до целта. Намалявайки с един ПОРЯДЪК стойността на RCS ние променяме тези вероятности. Възможно е промяната да е толкова значителна, че да изисква сериозно препланиране на цялото ПВО, използваните от него тактики, промяна в изискванията към въоръжението.

Въпрос на целеполагане, способности за моделиране и калкулации е дали е ефективно (по отношение напр. на разходите за опонента да се върне в предходната на техническата иновация равновесна точка или по отношение на оценката за необходимото му време).
Немаловажен фактор е познаването на оборуването на опонента - американците познават доста по-добре руското оборудване, не от последни генерации, но пък съставляващи поне половината от ПВО капацитета, по линия на съюзниците си от бившия ВД.

Американците тази игра са я измислили, спечелили няколко пъти на практика срещу целия свят. Аз лично бих заложил на тях в правилността на решението им.

[Любенов]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Стиа бе!

Не знам дали ти стига или не? Б-1 и Б-2 носят само AGM-154 и AGM-158, и двете никога не са имали атомен вариант, към момента и двата най модерни американски бомбера имат в арсенала си само свободно падащи атомни бомби.
Дядо Б-52 до преди 5-6 години имаше в арсенала си AGM-129 пенсионирана през 2012г. поради ниска надежност, за сега му остава само AGM-86 чиито ресурс изтича тая година, май спешно ще и удължават ресурса понеже новата им крилата ракета още е в процес на разработка. Съвсем отделно е при обхват на AGM-86 около 2500км и носител Б-52 колко има смисъл тая система. От поне десетилетие от отговорни лица в Америка има яростна съпротива срещу крилатите ракети с ЯБЧ с главен аргумент е че евентуалния противник не може да направи разлика между вида на бойната глава на ракетата и може да стане сакатлък. Въпреки това наляха към милиард за разработка на нова крилата ракета дето се очаква в средата на следващото десетилетие.
Явно стратегически бомбер с ракети не е въобще излишен след като основните играчи работят усилено по темата.

[Любенов]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Самолетите с понижена стойност на RCS е напълно ясно за какво служат. Намаляват или възможностите на текущо изграденото ПВО (включително авиационната му компонента), променят вероятността да се справи с конкретна тактическа заплаха (вероятно - в различна степен, в зависимост от избраната от опонента тактика) или и двете.

Вероятността цел с дадено RCS да бъде открита е функция от разстоянието (разбира се, и от други фактори) до целта. Намалявайки с един ПОРЯДЪК стойността на RCS ние променяме тези вероятности. Възможно е промяната да е толкова значителна, че да изисква сериозно препланиране на цялото ПВО, използваните от него тактики, промяна в изискванията към въоръжението.

Въпрос на целеполагане, способности за моделиране и калкулации е дали е ефективно (по отношение напр. на разходите за опонента да се върне в предходната на техническата иновация равновесна точка или по отношение на оценката за необходимото му време).
Немаловажен фактор е познаването на оборуването на опонента - американците познават доста по-добре руското оборудване, не от последни генерации, но пък съставляващи поне половината от ПВО капацитета, по линия на съюзниците си от бившия ВД.

Американците тази игра са я измислили, спечелили няколко пъти на практика срещу целия свят. Аз лично бих заложил на тях в правилността на решението им.

Безспорен факт след като и руснаци и китайци копират американския подход, и ти обаче изпадаш в заблудата че евентуално американски самолет ще пробива руското ПВО, единственото нещо дето ще влита на руска или американска територия са МБР дето им е все тая какъв е радара или колко стелт е самолета. Американците обаче имат глобални интереси и чат пат защитават инвестициите си насам натам срещу разни второстепенни играчи та там стелт самолетите им са основен коз.
По повод руското ПВО към момента и от години няма система останала от съветския период на активна служба, всичко или е модернизирано или в резерв.

[blago72]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Безспорен факт след като и руснаци и китайци копират американския подход, и ти обаче изпадаш в заблудата че евентуално американски самолет ще пробива руското ПВО, единственото нещо дето ще влита на руска или американска територия са МБР дето им е все тая какъв е радара или колко стелт е самолета. Американците обаче имат глобални интереси и чат пат защитават инвестициите си насам натам срещу разни второстепенни играчи та там стелт самолетите им са основен коз.
По повод руското ПВО към момента и от години няма система останала от съветския период на активна служба, всичко или е модернизирано или в резерв.

Не съм съгласен с теб. Убеден съм, че значителна част от американските и НАТО плановете са точно по тази тема - как водим конвенционална война срещу Русия, колко “струва” като военни и цивилни жертви. Всеки стратегически план вероятно има редица тактически, експлоатиращи различни концепции.

Също така съм убеден, че в много от тези планове се предвижда постепенно разрушаване на ПВО, включително с използването на “стелт” самолети.

[Stoian Ivanov]

От: Картинен разказ за Белият лебед

В какъв смисъл? Като бройка за един носител са равностойни. Имаш предвид обсега на МБР, или?

В смисъл ако броим всички Ту-160.С 12 ракети, което ще рече и толкоз бойни глави.МБР на подводниците на руснаците са с по 4 бойни глави(последните поколения на старите подводници).Тоест една ракета от типа на "Синева" и "Лайнер" е 4 крилати ракети.Ако се вярва на нета с двойно по-мощен заряд.С една дума три подводници БДРМ "Делфин" са колкото 16 Ту-160.Само че едното трябва да излети за да пусне ракетите а другото както е швартовано на пирса може да произведе пускове.Обсега на МБР е двоен и нагоре спрямо крилатите ракети.
С броя на Ту-95 става малко по шашаво, че там не се знае колко могат да носят 6 и колко повече ракети.

[davc]

От: Картинен разказ за Белият лебед

...

Е имат, или немат.

[Любенов]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Не съм съгласен с теб. Убеден съм, че значителна част от американските и НАТО плановете са точно по тази тема - как водим конвенционална война срещу Русия, колко “струва” като военни и цивилни жертви. Всеки стратегически план вероятно има редица тактически, експлоатиращи различни концепции.

Също така съм убеден, че в много от тези планове се предвижда постепенно разрушаване на ПВО, включително с използването на “стелт” самолети.

То и аз планирам чичко Гейтс да ми даде два милиарда зелени безвъзмездно ама той дали планира същото? Даже и да допуснем подобен конвенционален конфликт дали след като руското ПВО е сринато или дивизиите са разгромени няма да литнат ракетките? Неядрен сблъсък може да има само ако и от двете страни има здравомислещи хора, наличието на такива обаче би изключило възможността за какъв и да е конфликт та за това чичко Путин дава изявления от рода на, не се бъзикайте с нас ще ви правим да светите в тъмното.

[blago72]

От: Картинен разказ за Белият лебед

То и аз планирам чичко Гейтс да ми даде два милиарда зелени безвъзмездно ама той дали планира същото? Даже и да допуснем подобен конвенционален конфликт дали след като руското ПВО е сринато или дивизиите са разгромени няма да литнат ракетките? Неядрен сблъсък може да има само ако и от двете страни има здравомислещи хора, наличието на такива обаче би изключило възможността за какъв и да е конфликт та за това чичко Путин дава изявления от рода на, не се бъзикайте с нас ще ви правим да светите в тъмното.

Разликата между твоето планиране и това, за което говоря е, че одобрените планове “там” могат да бъдат РЕАЛИЗИРАНИ с абсолютна сигурност (или поне се полагат специални и доста скъпи усилия да е така) след активирането им.

Това, че ще летят ракетите вероятно е и причината да не се изпълняват на дело плановете, но и по никакъв начин не значи, че ги няма. И всъщност, по-голямата част от планирането и разработките очевидно са насочени към нарушаване на баланса в конвенционалната сфера.

[Самодържец]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Собствено тегло 110 тона, максимален боен товар 22 тона, максимално излетно тегло 275 тона. Доста гориво носи. Максимална далечина на полета до 14000км без презареждане, боен радиус 6000км. Таван на полета 21км, като максималната възможна скорост е 1,65 маха. Твърди че, че може да пробива противниковото ПВО на малки височини.

[Любенов]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Разликата между твоето планиране и това, за което говоря е, че одобрените планове “там” могат да бъдат РЕАЛИЗИРАНИ с абсолютна сигурност (или поне се полагат специални и доста скъпи усилия да е така) след активирането им.

Това, че ще летят ракетите вероятно е и причината да не се изпълняват на дело плановете, но и по никакъв начин не значи, че ги няма. И всъщност, по-голямата част от планирането и разработките очевидно са насочени към нарушаване на баланса в конвенционалната сфера.

О за можене могат, но е някак си тъпо ти да планираш да нападнеш някой конвенционално а той да дава всички индикации че ще ти го върне термоядрено.
Всички усилия на Русия към момента са насочени в укрепване и увеличаване на ядрения потенциал, нови МБР, нови носители, хиперзвукови маневриращи блокове, поради паралипсиса почти всички конвенционални програми са позамрели,, ВВ се изказва в стил Хрусчов и сипе закани да праща злите сили в ада ако го погледнат на криво.
САЩ също само рециклират Абрамси и лапат пари от партньорите че ВПК-то им е основен двигател на икономиката.

[blago72]

От: Картинен разказ за Белият лебед

О за можене могат, но е някак си тъпо ти да планираш да нападнеш някой конвенционално а той да дава всички индикации че ще ти го върне термоядрено.
Всички усилия на Русия към момента са насочени в укрепване и увеличаване на ядрения потенциал, нови МБР, нови носители, хиперзвукови маневриращи блокове, поради паралипсиса почти всички конвенционални програми са позамрели,, ВВ се изказва в стил Хрусчов и сипе закани да праща злите сили в ада ако го погледнат на криво.
САЩ също само рециклират Абрамси и лапат пари от партньорите че ВПК-то им е основен двигател на икономиката.

Да, само че тя, бойната техника, се прави за това - да изпълнява одобрените планове. Което и отговаря на въпроса защо има Б2.

Русия (в по-добрите за империята години) е планирала агресивни конвенционални действия, което се вижда в разсекретените НАТО планове (от 50-те, по-нови не съм виждал), от конструкцията на “съюзническите” армии, от техниката и пр.

Сега вече това очевидно е несъстоятелно, та акецентът е изцяло към “ще ви вземем с нас”. А и руските стратегически ракети според мен имаха да преодоляват 20+ годишно изоставане, с което още се борят.

И отново - не разбирам за какво точно служи комбинацията от качества на Белия лебед. Какъв тактически план обслужва.

При кой каква част от БВП зависи от ВПК по-добре да не коментираме, доста очевидно е и не точно както ти пишеш.

[biol]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Струпванията ще бъдат засечени от сателитите, а не от радарите.
Относно Б-2, при активна въздушна компонента на организацията по ПВО,.

Това колко го повтарям. не само Б-2 и ту-160-...нямат шанс
Дори НАТО в случая е с "предимство" само заради количеството изтребители.

Големите бомбардировачи остават да се ползват срещу тарамбуките, а там значение има само количеството бомби което можеш да занесеш. Разни екстри като скорост и крилати ракети само правят положението по смешно. Целия зор да гръмнеш една палатка.
USS Donald Cook на един залп изстрелва 90томаховки достатъчно да вдигне акциите на Raytheon с 5% на борсата, и да нанесе поражения за 300-400$
Да сравнявам ли с "сириските" бомбардировки с варели.

Момци допреди месец Русия нямаше право да притежава ракети с наземно базиране с обсег от 500 до 5000км, ?

Стига бе.
Сериозно сигурно е доста трудно да изчислиш с точност горивото, че да стигне за 480км

[blago72]

От: Картинен разказ за Белият лебед

... Твърди че, че може да пробива противниковото ПВО на малки височини.

Не ми изглежда достоверно. То сигурно може, ама ако нямаш нищо друго - огромен, видим, неманеврен и бавен самолет...