Купуваме стари F-16 без конкурс

[nitro]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

за тоя спор съм виновен аз. В бързината съм написал "многофункционален"-термин който в авиацията не съществува(или поне аз не знам да съществува).Правилно е да се каже "многоцелеви". Обяснявам специално за Нитро:

Нямаше смисъл да обясняваш, кой самолет за какво е го знам от първи клас , а за "Би ли дифинирал "многоцелевост" и "многофункционалност" ? Както и разликата между "много функции" и "много цели" поставени на изтребител." аз само се заяжах , дано Колегата да не ми се сърди много - все пак само си чешем езиците.

.Лично за мен концепцията за "многоцелеви" самолет е пълна глупост-когато едно нещо трябва да може всичко , то обикновено не може нищо , но както и да е.Идеята на многоцелевия самолет е да се пестят пари.

И живот. Което е в пъти по-важно от цената на самолетите.

Иначе идеята за многоцелеви е перфектна и ще ти обясня защо. Примерно малка страна като нас има въздушен флот от две ескадрили по 12 самолета - с една дума "малко". Но подържа една и съща наземна техника, обучава едни и същи техници, ползва едни и същи резервни части и само обучава част от пилотите за работа по въздушни цели, други по земни (морски) цели. Така с пилоти 2 към 1 на самолетите имаш двойно по-голяма сила, отколкото при различните типове.
Щом съвременното управляемо въоръжение ни позволява, е глупост да ползваме различни самолети, вместо различни оръжия и пилоти.

[Маркони]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Няколко пъти се обясни, че една машина не може да е много добра едновременно във всичко.
Добре бронираният щурмовик ще е тежък и бавен.
Скоростният прехващач няма да е маневрен.
Самолета за завоюване на превъзходство няма да има тежка броня, и нужната ниска скорост за поддръжка на наземните части.
Не че не може един самолет да се ползва за всичко.Просто няма да е много добър в нито една от многоцелевите си задачи.Да не кажа, че в някои може би ще е дори посредствен.
Това с пилотите не ми стана ясно...Защо да е по-лесно да обучиш двама за различни дейности, отколкото един за всичките?
Нали машината е една?Логично е пилота да я владее при всякакви условия и задачи.Все едно да ти дадат книжка за колата, но да имаш право да правиш само десни завои.Левите ще ги прави твоя сменник...

[nitro]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Това с пилотите не ми стана ясно...Защо да е по-лесно да обучиш двама за различни дейности, отколкото един за всичките?
Нали машината е една?Логично е пилота да я владее при всякакви условия и задачи.Все едно да ти дадат книжка за колата, но да имаш право да правиш само десни завои.Левите ще ги прави твоя сменник...

Ами така го правят хората - когато имаш по-тясна специализация, си по-добър. Вярно, в богати държави като САЩ това трудно си личи, защото имат и могат да си позволят голям набор от различни самолети, че затова всеки си лети на специализираният самолет. Но за малки като нас е друго - това съм чел, това ти казвам.

[Маркони]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Когато имаш две различни машини, е нормално и логично да обучиш двама пилоти.Спор няма.
Запознатите да кажат практикува ли се такова нещо по света - двама летци, всеки с точно определени мисии, където да е титуляр, но на една и съща машина.
За мен това е напълно излишен гигантски разход.
Някой беше публикувал графика за цената на обучението на летец-изтребител.Подробности не помня, но сумата беше колосална.
Та в тоя ред на мисли, без да съм пилот, за мен е много по-логично да вложиш малко повече за един, и да имаш универсален пилот, отколкото да обучаваш двама.По тази логика що не ги разделят единият само да излита, а другия да каца...

[sparkybg]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Ами така го правят хората - когато имаш по-тясна специализация, си по-добър. Вярно, в богати държави като САЩ това трудно си личи, защото имат и могат да си позволят голям набор от различни самолети, че затова всеки си лети на специализираният самолет. Но за малки като нас е друго - това съм чел, това ти казвам.

Като имаш тясна специализация на самолети в определена армия, имаш и тясна специализация на пилоти. Извън това, в общия случай (нашия случай конкретно) даден пилот усвоява даден самолет, във всичките му аспекти. Нямаме нито семолетоносачи, нито нещо от сорта, та да купуваме различни варианти на даден самолет до там, че да имаме различна специализация за различните му варианти. Отделно ако има смяна на поколения самолети, даден пилот може да лети на няколко варианта, че и няколко самолета през годините на кариерата си, стига да има такава възможност, както и беше някога. Баща ми например е летал на МиГ15 и МиГ17 май във всичките варианти, актуални по него време, с които сме разполагали. Част от неговите колеги са минали на 21 и 23 по някое време. Ама, ония години няма да се върнат - да имаш в експлоатация по 7-8 вида самолети с поняколко подвида от всеки, със все личния състав за това. И не само защото не можем да си го позволим - в днешно време няма и смисъл за държава като нас, дори нещо повече - глупаво е. Дори комшиите имат F4, F16 и толкоз. А сме на светлинни години от тях.

[petyo413]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Здравейте! Идеята за многоцелеви, а след това и многофункционален самолет-изтребител, идва как да кажа логично! Защо? Ами защото, развитието на научно-техническия прогрес започва да дава много възможности: нови материали за изработка на аеропланите, също така много бързо се развиват технологийте в производството ТРД-та, станали са грубо казано по-износоустойчиви за по-малки размери и тегло /което е голямо предимство в авиостроенето и авиоиндустрията-не Ви казвам нещо ново за Вас/ като същевременно и по-голяма тяга и по-голям ресурс, започнало е да навлиза по масово и сигурно електродистанционното управление, въведени са нови системи в бордното оборудване/ като пример за такава с/ма e HOTAS-hands on throttle and stick/ , нашлемни системи за целеуказване и управление на въоръжението, системи за нощно виждане, автопилоти и много други. Сигурен съм, че можете да прочетете за тях в нета много , дори не изключвам възможносста да ги знаете по-добре от мен. Основната идея на всички тези системи е да разтоварят авиатора при изпълнение на реален боен полет и той да се съсредоточи върху тактическата обстановка и възможно най-доброто и решаване за да може да изпълни задачата! Не случайно водят някои съвременни самолети-комплекси! Та са се сетили хората, че щом всичко това е налице не е необходимо да имаш деференцирани изтребители-прехващачи, изтребители-бомбардировачи,изтребители-щурмови, изтребители-разузнавачи и т.н. , а да сложат на една платформа /носител/ всичко, което им трябва. Какво дава това? Имаш обучен инж.-технич. състав, като само надграждаш знанията и уменията му / базата е една/, инфраструктората изградена веднъж няма нужда от коренна промяна ,а само доработване и най -важното нещо-обучаваш летателния състав за един тип самолет не за различни типове самолети, както е било в миналото и трябва само да доразвиваш уменията и навиците му в тактическа насока и според вида въоражение. Преди десетилетия това е било навъзможно: имало е както добре знаете изтребители, прехващачи, бомбери, разузнавачи, щурмови и др., ето защо е имало доста двуместни версии. Също трябва да споменем и стремглавото развитие на средствата за спасяване, които позволяват връщането на 95% от претърпялите катапултиране авиатори към редовна летателна работа. И за да Ви дам нещо за мислене: дори да имате най-високотехнологичния изтребител/ последният крясък на човехкият гении в изтребителостроенето/ незнам си кое полокение с 10 плюса без значение марката и модела Су, Му, Гу, Ву, Ф, ЕФ, Меф, Деф и т.н., то запомнете едно много важно нещо, ако по време на боя този самолет загуби ЕНЕРГОВЪОРЪЖЕНОСТТА си , то дори срещу него да е Ме 109 . 109-ката ще разпори този най-, най- от върха на соплата до върха на приемника на въздушно налягане на петнадесет милиона равни части!!! Аеродимнамиката е еднаква и за триплана на Червения барон и за най-модернния многофункционален изтребител. Само сега прилагаме някои допълнителни мероприятия за по-пълното използване на аеродинамиката за наши нужди! И те така пичове! дано съм научил някой от Вас колеги по хоби на нещо! бъдете здрави!

[Маркони]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Прав си, Петьо - натам се върви.Защо?
За мен отговора е еднозначен.По-евтино е.Толкоз.
Летци, инженери и техници, ремонтни заводи, оръжейни заводи, конструкторски бюра, складове и логистика...Всички ще предпочетат машина, можеща всичко.Въпросът е тази една машина, която е многоцелева доколко добре се справя с различните си цели спрямо специализираните машини, като всяка от тях прави само едно нещо, ама добре?
Повтарям по-лесно е.Доколко е ефективно дано не виждаме...

[дядо владо]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Прав си, Петьо .....

Здравейте! Идеята за многоцелеви.....

Маркетинг, да си продадем курниците........
П.П. Преключих работния си ден ( ремонта на "джипки" с груб фал ) вечерям и лягам, отговори по темата утре вечер.

[blago72]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

...то запомнете едно много важно нещо, ако по време на боя този самолет загуби ЕНЕРГОВЪОРЪЖЕНОСТТА си , то дори срещу него да е Ме 109 . 109-ката ще разпори този най-, най- от върха на соплата до върха на приемника на въздушно налягане на петнадесет милиона равни части!!! Аеродимнамиката е еднаква и за триплана на Червения барон и за най-модернния многофункционален изтребител. Само сега прилагаме някои допълнителни мероприятия за по-пълното използване на аеродинамиката за наши нужди!

Енергетиката на самолета не е единственият фактор, мисля си - дори и не е най-важният. Самолетите от всяка следваща генерация би следвало да правят повече неща за аналогичен енергиен...envelope, знам ли как е на български и да възстановяват по-бързо енергията си.

А едни гадове се опитват така да правят, щото изобщо да не се видите очи в очи с тях, ами да те гледат как ще примигнеш на екрана и ще изчезнеш.

Всъщност, съвсем забравих - за какво казвахте ни трябваше авиация в контекста на сегашна България? Освен за изпълнение на чисто договорните ни задължения към НАТО, има ли друга причина да го искаме? За тези цели и МИГ21 би ни вършиш работа - защо да крием реалният ни хал?
Мисля че, ако се наложи, с чест ще загине и ще стане повод за сериозни действия от сериозните страни в алианса. А може да свали всеки Боинг или Еърбъс.

[sparkybg]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

За тези цели и МИГ21 би ни вършиш работа...

Би, ама не би. Стига вече с тая песен. Пък и те вече нямат ресурс. Един самолет в днешно време не е само ламарините. Даже точно те не са главното, дето го прави скъп.

Относно F16 vs Грипен - от бегъл поглед даже и в Wiki-то се вижда кой е по-каравия самолет. Ама това струва пари. Пък единия на старо, другия нов. И везните се люшкат ли, люшкат.

...а че в крайна сметка ще вземем стари 16-ки, май вече е повече от ясно. Нищо друго не се спряга напоследък. Дано поне е във вариант, който си струва.

[Маркони]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Абе важно е да ти работи двигателят...И то добре.Питай някой пилот.
Ако ще да караш кораба на Вейдър, без енергия си за никъде.То в такъв момент и врагове не ти трябват.
Иначе съм съгласен за НАТО, МиГ 21 и Еърбъсите.За съжаление.

[blago72]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Да бе, ироничен съм. Не виждам практически смисъл да се купува каквото и да е, очевидно е, че не можем нищо да поддържаме.
Даже и нещо на нивото на МИГ21.
Вече.

[Skorpion_BG]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Абе 90% от българите си купуват кола втора употреба, ама самолета трябва да е нов? Айде стига, не е най-важното това! Важно е съоношението цена- полученото за тази цена! Това при нашето финансово положение. Ако бяхме Саудитска Арабия нямаше въобще да го мислим!

[sparkybg]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Важно е съоношението цена- полученото за тази цена!

Точно там е работата, че за разлика от автомобил на старо, струващ примерно 10-20% от цената на същия нов и вършещ на практика същото като и новите от магазина, при тия хвърчила не е баш така и често евтиното излиза скъпо.

[ЕМО]

От: Купуваме стари F-16 без конкурс

Прочее България затова и през последните около 30 години не е нападана - нападението беше икономически неизгодно, даже без каквато и да било войска. Ама това е на път да приключи. И за добро.

Интересна теза! Моля доразвий я.

Здравейте! Предварително се извинявам за цапането по така добрата тема, но уви необходимо е да отговоря на Нитро и Емо. ......

Винаги е полезно човек да научи нещо ново.

Относно Грипена, че става само за запълване на дупки и не може да се печелят боеве с него и други такива мнения от същия род имам въпрос, кой от Вас е имал достъп до литература с помоща на която да можете поне да направите едина графика за височинно-скоростният диапазон на самолетчето, а уверявам Ви такъв тип графики говорят много при сравняването на определени характеристики на самолети-изтребители....

Склонен съм да се съглася.Бих прочел с интерес повече по темата

Иначе идеята за многоцелеви е перфектна и ще ти обясня защо. Примерно малка страна като нас има въздушен флот от две ескадрили по 12 самолета - с една дума "малко". Но подържа една и съща наземна техника, обучава едни и същи техници, ползва едни и същи резервни части и само обучава част от пилотите за работа по въздушни цели, други по земни (морски) цели. Така с пилоти 2 към 1 на самолетите имаш двойно по-голяма сила, отколкото при различните типове.
Щом съвременното управляемо въоръжение ни позволява, е глупост да ползваме различни самолети, вместо различни оръжия и пилоти.

Това май аз се опитвах да ти го обясня.И за да продължим въпроса-според теб какво ще се случи ако един Ф-16 или МиГ-29 при изпълнение на задача по непосредствена поддръжка на пехотата се натресе на една или няколко грамотно разположени Шилка,Тунгуска или Гепард? М?

ПП. Съвременното управляемо въоръжение е нечовешки скъпо(за нашия джоб) и има резон да се използва само в специални случаи(особено важни цели).Основното въоръжение (за ударни задачи) са добрите стари НУРС-ове,"глупави"(свободно падащи) бомби и бордното оръдие.