Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Глупост ли написах? 18 месеца ги изкарах като автоматичик с безброй стрелби с 7.62. С 5.45 съм стрелял по-малко щото в поделението имахме само три такива автомата и рядко ни ги даваха. Но това за канала го знам от обучаващите офицери. Нямам основание да не им вярвам. Но тук чета професионални мнения така, че ще съм ти благодарен да обясниш.

Нищо лошо няма тук, и не се впрягай. Незнам по кое време си служил, но като се появи този боеприпас ако знаеш какви легенди се носеха...Аз от висш офицер чух следното:" Като гръмнеш кон в опашката гръбнакът му се натрошава чак до черепа". Е оставаше и да му повярвам де. Чиста пропаганда.

'90-91ва кашимерията в ШЗО бяха с 5.45
Правихме общи учения на полигона Търнене и "по липса" на халостни патрони им бяха раздадени "тефлонови", те бяха с кух връх и уж бяха предназначени за вътрешни войски като "несмъртоносни".
Ние бяхме "диверсантите" с АК 47; много странно ми беше да слушам звука на АК 74, а рикушетите свистяха доста неприятно...
Не знам дали става въпрос за същия боеприпас но и такива имаше.

Приятелю ти освен горски си и ловец, нали? Знаеш какви поражения прави куршум с кух връх, т.н. хидрошок. Идеята на така наречените тефлонови беше да дават по-малко рикошети, като за употреба в населени места, но неби, ти сам си ги чувал колко малко рикошират. Най-вече с тях бяха заредени ВВ.

[paunoff]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Бъркате боеприпаса. Кухия връх си е стандартен за 5.45х39мм. "Дупка" т.е. "HP" отпред куршума няма. Тези които ужким не рекушират и са били първоначално предвидени за жандармерията се наричат "5.45х39 ПРС" и не са нищо повече от патрон, чийто куршум е без стоманен сърдечник, а само с чиста оловна сърцевина. Или както ние му викаме ловен FMJ.

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Бъркате боеприпаса. Кухия връх си е стандартен за 5.45х39мм. "Дупка" т.е. "HP" отпред куршума няма. Тези които ужким не рекушират и са били първоначално предвидени за жандармерията се наричат "5.45х39 ПРС" и не са нищо повече от патрон, чийто куршум е без стоманен сърдечник, а само с чиста оловна сърцевина. Или както ние му викаме ловен FMJ.

Стандартният"кух" или по-скоро недозапълнен доколкото знам е бързо спрян от производство под натиска на някакви международни орг., мисля Червен кръст, които ги обявяват за експанзивни. Това май още по афганско време. После правят технология за плътно запълване, нещо с подгряване ми се върти в спомен. То и ПРС. Стоманеният сърдечник си е друга бира, даже во време оно сме правили спектър в ИМТМ-то. НР-то си го има и днес, води се експанзивен. Така нар. тефлонов е като SP-софт пойнт, само че вместо олово на връхчето бе някаква черна пластмаса.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Уважаеми davc не твърдя че имам боен опит а съм ходил на наши и международни учения.Тогава учехме кое какво пробива но беше много отдавна и не си спомням точно. Личен опит имам само с релса. Това за дървото и виетнамците ми го е разказал ветеран от Виетнам ,и не мога да твърдя че е вярно но колегата derhunter ти отговори и излиза че не е невъзможно.Пък и не виждам от какъв зор един обезобразен от напалм капитан от USMC ще лъже Български войничета че техния автомат е по-хубав от неговия.Неразбрах за какъв патос говориш за дотиквача ама лаика тук е някой друг.Като инжинер твърдя че никой не прави излишни детайли при серийно производство,следователно при М16 той е крайно необходим,а защо ли другите нямат?На мен също ми е засичал АК-то ама средно веднъж на 100 патрона ,а при М16 10 пъти на 100.Ако живота ми зависи от избора на оръжие то никога няма да е М16. За разстоянията няма да коментирам защото явно доверието между потребителите не е на високо ниво, а аз не обичам да ми казват че лъжа.

Това, че 7,62Х39 преминава през 50сантиметра дървесина (пък ако ще и сурова, а и от меки породи) аз така и не приех автоматично на доверие - просто "декларирах", че няма да опонирам, защото автора на твърдението, не е човек, който ще приказва просто така. Капитанът от USMC е възможно просто, съвсем добронамерено да е имал желание да направи комплимент на представителите на новите съюзници да поразчупи формалния тон, ако щеш. Знаейки тезите на тукашната пропаганда (отпреди да сме съюзници) - точно на "тази струна" е заиграл. Патоса е във така дебелото подчертаване (дори изписване с големи букви) на това обстоятелство (за дотиквача), като че ли това е от кой знае какво драматично значение. Аз също съм инженер и съм напълно съгласен за излишните детайли, но какво те кара да мислиш, че това е именно излишен детайл. Липсата му в АК!!!... Та аз на момента мога да ти изредя десетина детайла, присъстващи в конструкцията на АК и липсващи в тази на М16 и няма да очаквам в резултат на това, ти без уговорки да заявиш, че М16 е по-доброто оръжие, а АК е "т-шак". Различни задачи - различни решения; различни стилове и традиции; различни оръжия, в края на краищата.
п. п. Понеже "релсата" е може би най-популярното в този фолклор - Аз също имам опит. Релса тип "49", от тридесет метра, във шийката, АК не дупчи! Дупчи без проблем разни "РПШ"-та и др. под.

Глупост ли написах? 18 месеца ги изкарах като автоматичик с безброй стрелби с 7.62. С 5.45 съм стрелял по-малко щото в поделението имахме само три такива автомата и рядко ни ги даваха. Но това за канала го знам от обучаващите офицери. Нямам основание да не им вярвам. Но тук чета професионални мнения така, че ще съм ти благодарен да обясниш.

А-ми глупост и то голяма, но както се разбра (а аз изобщо не съм се съмнявал) - не си ти автора и. Така че, няма защо да се засягаш лично. Достатъчно е да не я цитираш. Първоначално проектираният "оригинален" 5,45Х39 е този със кухината във върха (не отворена), той отдавна вече не е в употреба в Русия, а тук този калибър изобщо е без перспектива (ако сменим 7,62 - то ще е със 5,56Х45). Понастоящем има сравнително голямо разнообразие куршуми за този патрон, ако се интересуваш, има достатъчно източници.
Това, което си описал във "онова" мнение е просто абсурд...

[traktorist]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Бъркате боеприпаса. Кухия връх си е стандартен за 5.45х39мм. "Дупка" т.е. "HP" отпред куршума няма. Тези които ужким не рекушират и са били първоначално предвидени за жандармерията се наричат "5.45х39 ПРС" и не са нищо повече от патрон, чийто куршум е без стоманен сърдечник, а само с чиста оловна сърцевина. Или както ние му викаме ловен FMJ.

Нашите патрони(раздадоха ни ги 1996/97г. във ВВ) се наричаха ТПЗ и имаха дупка отпред като "НР" "хидрошок" и т.н.Със сигурност са били в противоречие с някоя конвенция, но с тях охранявахме турското консулство и няколко завода в ПловдивЗа огнева подготовка и други обекти ползвахме стандартните.

[paunoff]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Виноват!
Не съм попадал на НР в армията.

[PARAPONERA]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Виноват!
Не съм попадал на НР в армията.

Саше, много бързо се признаваш за виновен.....не те познавам в тази светлина....

[traktorist]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Сега като потърсих в нета, най-вероятно ТПЗ значи Тулски патронен завод.Патроните сигурно са били ловни, а как са попаднали във ВВ...
http://www.google.bg/url?sa=t&source...J5FeNNYkWm_mqg
http://www.google.bg/url?sa=t&source...HfKJpMklJz3gsQ

[Sibirski]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Добре написана статия за поразяващо действие на малокалиберна муниция.

[ИЖ120]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

'90-91ва кашимерията в ШЗО бяха с 5.45
Правихме общи учения на полигона Търнене и "по липса" на халостни патрони им бяха раздадени "тефлонови", те бяха с кух връх и уж бяха предназначени за вътрешни войски като "несмъртоносни".
Ние бяхме "диверсантите" с АК 47; много странно ми беше да слушам звука на АК 74, а рикушетите свистяха доста неприятно...
Не знам дали става въпрос за същия боеприпас но и такива имаше.

Чета от време на време развитието на темата,бях се зарекъл да не се включвам , ама не мога да не кажа на колегите че този '' тефлонов '' куршум е халосният на 5.45/39.Те нямат като другия звездообразно затворена гилза.Това че има същата форма като истински куршум му помага за вкарването в патронника,за лесното налентоване/може би не се знае но с пълнителите трябва да вървят и'' ленти'' -ламаринки които събират 15 патрона и с преходник се вкарват в пълнителя.След истрел този ''куршум'' /мисля на 10-15м./ се пръска на малки парчета.Звука е приглушен наподобява звук на флоберка.Мина много време не мога да си спомня дали им се навиваше муфа или не.Какви рикошети по време на учение? Сигурно в ШЗО-то сте били само безсмъртни, щом сте слушали и рикошети.....

[Sibirski]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Имаше муфа за стрелба с халосни патрони в автоматичен режим. Жалко, щях поне аз да си науча много интересно за "тефлоновите" куршуми.

[яворчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

В края на 1989 ни въоръжиха с 5.45 на занятия сме стреляли с обикновени халосни. Тефлонови не сме имали а на автомата се развиваше дулият спирач -компенсатора и се поставяше муфа .

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Патроните с белите пластмасови куршуми бяха и с намален заряд, така че да не може оръжието да презареди. Във Вътрешни войски беше практика - 29 "бойни" патрона в пълнителя и един "халосен" като първи. Тази легенда с пробитите върхове се появява след безкрайното лентоване и разлентоване на пълнителите за караула. В един момент от триенето в пълнителите медната риза на куршума се протриваше и започваше да се вижда кухината.
След определен период от време тези патрони се подменяха, като старите се даваха на някоя рота да ги изстреля на стрелбището. И се раждаха легендите за "хидрашок" патроните във ВВ...

[Георги Василев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Относно пробивното действие на 7,62х39 и 7,62х54 по дървета мога напълно да подкрепя Хънтъра. И аз доста съм експериментирал ( и експериментирам ) и не мога да гледам "екшъни", в които главния герой се крие в гора от АК 47 или ПК зад дървета, или е в някакви дървени бараки или зад вратата(вратите) на кола.... Не става!
Относно съмненията на Марто искам да поясня, че зад по-сериозните прегради излиза само стоманения сърдечник. Ризата и оловото остават в дървото.
А това "и превръщал оръжието в безполезна вещ в разгара на боя, което от където и да го погледнеш си е кофти работа - това е единствения недостатък на това оръжие по него време! " за мен е най-големия кошмар, който може да ми се случи на бойното поле! Не знам за вас...

[Sibirski]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

... Във Вътрешни войски беше практика - 29 "бойни" патрона в пълнителя и един "халосен" като първи.

Тези халосни куршуми на малката дистанция също са много, ама много опасни. Сещам се за един тъп случай когато два войника хванали се на бас че от един метър този куршум няма да прострели дървена седалка на стола. Един кретен застанал със стол в ръце, а другият от един метър, дори се сещам че са отмерили с тебешир точно един метър на пода в учебната стая, стрелял. Равносметка от научен експеримент била е един труп и един затвореник.