Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Някак си нелогично звучи, най-голямата и модерна армия в света да е въоръжена с най-калпавото оръжие в света, което пък от своя страна стреля с най-калпавите патрони на света...?!!! От друга стана пък, там те хващат на улицата с обещания за не знам си какво, подписваш договор, минаваш тримесечен курс на обучение и те пращат на майната си с фалшивото самочувствие, че си супер войник, който куршум не го лови! Ако трябва да дам пример, ще използвам материала предоставен от Сибирски. На момчето никой не му е обяснил как да си презарежда автомата по време на бой (показали му един или два пъти в тренировъчния лагер как става това по принцип и толкоз), а пък това: Морская пехота никогда не учила нас принять максимально преимушественную позицию для использования наших баллистических пластин САПИ, т.е. прямо лицом к врагу. Единственная "стоячая" позиция, которую я знал была мне преподанна инструктором начальной стрельбы еще в КМБ которая, конечно, пригодна только при квалификации с ружьем на полигоне (только вашему сведению, я был эксперт-стрелком, что не имеет никакого отношения к настояшему бою) ... не для использования в боевых действиях, когда ношение бронежилета предназначена для защиты жизненно важных органов (и спинного мозга). въобще няма да го коментирам! Нека всеки си има своето мнение и своите заблуждения! По коментираните калибри, каквото имам да напиша съм го написал..!!!

Поздрави

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

7,62х39 пробива топола с приблизителен диаметър 70см. без проблем. Смърч 50-60см. понякога успява но по-често не. 7,62х54 дънер от и аз незнам какво дърво беше отрязан, диам. над 1м. и вис.50-60см. го проби по диагонал и потроши плочникът под него. И това със стандартен боен от ПК. Много слаба пробивност ми даде О-патрон но отдавам значение и на възраста на припаса.

От каква дистанция Ванка става това с тополата и смърча и от колко дълга цев са изстреляни тези 7,62х39..?!! С ПК съм стрелял по корубата на БТР от около 200 м. като на всеки няколко патрона един влиза вътре (в лентата няма бронебойни)! Това прави ли ПК противотанково оръжие..?!!

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

От каква дистанция Ванка става това с тополата и смърча и от колко дълга цев са изстреляни тези 7,62х39..?!! С ПК съм стрелял по корубата на БТР от около 200 м. като на всеки няколко патрона един влиза вътре (в лентата няма бронебойни)! Това прави ли ПК противотанково оръжие..?!!

40-50м. не повече с АК-47, боен. По отрязаният дънер от упор. ПК противотанково-не, но противо БТР-ско да

пп. Цевта от която излиза 7,62х54 е картечна.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

7,62х39 пробива топола с приблизителен диаметър 70см. без проблем. Смърч 50-60см. понякога успява но по-често не. 7,62х54 дънер от и аз незнам какво дърво беше отрязан, диам. над 1м. и вис.50-60см. го проби по диагонал и потроши плочникът под него. И това със стандартен боен от ПК. Много слаба пробивност ми даде О-патрон но отдавам значение и на възраста на припаса.

Имайки предвид, че ти го твърдиш - няма да опонирам. Но само заради това...
Иначе, "О"-патрона е ясен, той е "тъп" и съвсем нормално има по-малка пробивна способност, но пък дънер, който бъде пронизан от такъв куршум, определено ще бъде и разцепен.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Да ти кажа това с АК-то нещо не ми хваща дикиш, ама като не съм си играл да пуцам по дърветата и да ходя да гледам какво става, как да споря..?!!! По-напред в едно от клипчетата качени в темата АК-47 срещу M-16 успоредно се стреля с двата автомата в дървени греди, които като гледам са горе долу, като тези в двора на Тони (на око 15х15 см.) С високоскоростна камера е заснето какво става от другата страна и там много добре се вижда как 7,62х39 наистина пробива около 30 см. плътна дървесина (на око) от близка дистанция, но това което излиза от другата страна никак не ми прилича на цял проектил, а на осколки по-скоро! Квадратни дървета аз лично все още не съм виждал да има, но във Виетнам може и да растат такива (вица за калпавия водолаз ще го спестя)...?!! Та кръглото дърво в едни 30% от площа си поне, е с такъв ъгъл спрямо проектила, че той не се забива в него, а само обелва кората и след контакта с по-твърдия следващ слой се отклонява (рикошира)! Пак казвам! Не съм го опитвал това - не споря!

П.П. Сега пак го гледах филма малко по-внимателно и се коригирам! Проектила излиза цял, макар и на "кълбета" и под 40 градусов ъгъл спрямо първоначалната си треактория! Трябва да сме коректни...

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Имайки предвид, че ти го твърдиш - няма да опонирам. Но само заради това...
Иначе, "О"-патрона е ясен, той е "тъп" и съвсем нормално има по-малка пробивна способност, но пък дънер, който бъде пронизан от такъв куршум, определено ще бъде и разцепен.

Не иде реч за голо твърдение а за проби след подобни спорове. И ето ти още- бук, дърво около 30 см. пак от подобна дистанция х39 не пробива. Зависи си и от материала, аз затова и доуточнявам за какъви дървета иде реч.

[derhunter]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Марто прочети ми по-горният пост. Да наистина почти никога входа и изхода не са в една равнина и това е нормално. Пробвали сме да пробиваме и дървена жп траверса и там резултата е плачевен. Сухо импрегнирано дъво, което няма нищо общо с онова зад което се криеш в гората и с гредите за които говориш. Суровата дървесина се пробива много по-лесно.

[PARAPONERA]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Здравейте момчета, не мога да се стърпя да дам и аз моите две стотинки по темата, след като изчетох всичките 6 страници, но моята гледна точка е от друг ъгъл........
Пропуснах нещо важно днес........ЧЕСТИТ ПРАЗНИК НА ВСИЧКИ ИМЕНЯЦИ И ВСИЧКИ КОИТО СА ИМАЛИ ДОСЕГ И ПРОДЪЛЖАВАТ ДА ДАВАТ ЖИВОТА СИ В БЪЛГАРСКАТА АРМИЯ......
........та на въпроса.....служебните ми задължения са го изисквали и съм правил оглед на местопроизшествие като процесуално действие на простреляни ХОРА и с двата вида боеприпаси....7,62 и 5,45мм.........само да споделя, че и в двата сравняеми случая/ и при двата трупа/, голяма разлика нямаше.......
-това с дебалансиран 5,45 /ала бала/.......ясно входно отверстие....ПРАВ раневи канал....ясно изходно отверстие.....преминал през кости.....натрошени..... излязъл проектил.....намерен......без никакви деформации......
- 7,62мм. почти идентичен случай ........... само дето проектила го намерихме по трудно, че беше забит по дълбоко.........
Еднакво неприятно, и еднакво СМЪРТОНОСНО!!!!

[яворчо]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Ето една поредица за руското стрелково оръжие

[bgbul]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Поздравявам ви всичките за тази тема и мненията ви!
Отново се убедих, че по-хубав и достоверен форум просто няма.
Човек може само с интерес да учи каквото не знае.
Евала!

[stefan stoev]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Уважаеми davc не твърдя че имам боен опит а съм ходил на наши и международни учения.Тогава учехме кое какво пробива но беше много отдавна и не си спомням точно. Личен опит имам само с релса. Това за дървото и виетнамците ми го е разказал ветеран от Виетнам ,и не мога да твърдя че е вярно но колегата derhunter ти отговори и излиза че не е невъзможно.Пък и не виждам от какъв зор един обезобразен от напалм капитан от USMC ще лъже Български войничета че техния автомат е по-хубав от неговия.Неразбрах за какъв патос говориш за дотиквача ама лаика тук е някой друг.Като инжинер твърдя че никой не прави излишни детайли при серийно производство,следователно при М16 той е крайно необходим,а защо ли другите нямат?На мен също ми е засичал АК-то ама средно веднъж на 100 патрона ,а при М16 10 пъти на 100.Ако живота ми зависи от избора на оръжие то никога няма да е М16. За разстоянията няма да коментирам защото явно доверието между потребителите не е на високо ниво, а аз не обичам да ми казват че лъжа.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Уважаеми davc не твърдя че имам боен опит а съм ходил на наши и международни учения.Тогава учехме кое какво пробива но беше много отдавна и не си спомням точно. Личен опит имам само с релса. Това за дървото и виетнамците ми го е разказал ветеран от Виетнам ,и не мога да твърдя че е вярно но колегата derhunter ти отговори и излиза че не е невъзможно.Пък и не виждам от какъв зор един обезобразен от напалм капитан от USMC ще лъже Български войничета че техния автомат е по-хубав от неговия.Неразбрах за какъв патос говориш за дотиквача ама лаика тук е някой друг.Като инжинер твърдя че никой не прави излишни детайли при серийно производство,следователно при М16 той е крайно необходим,а защо ли другите нямат?На мен също ми е засичал АК-то ама средно веднъж на 100 патрона ,а при М16 10 пъти на 100.Ако живота ми зависи от избора на оръжие то никога няма да е М16. За разстоянията няма да коментирам защото явно доверието между потребителите не е на високо ниво, а аз не обичам да ми казват че лъжа.

Колега, не се засягай! Никой не те обвинява, че лъжеш! Изгледай филмчето няколко поста по-горе и виж последните дума на руснаците относно М-16 и АК-74! Въпреки жестоките изпитания на които подлагат американското оръжие и въпреки провала му за издръжливост и надеждност, за тях и двата автомата са еднакво добри! Нито моето военно образование, нито твоята казарма (така като те слушам си служил в Карлово, ако не бъркам - последното място в България, където остана някакво ниво на военното обучение) могат да се мерят с преценката на експертите! Не отричам 7,62 по никакъв начин, но е факт, че руснаците явно нямат намерение да се връщат към него и всичките им нови разработки са на базата на 5,45, като в същото време продължават да подобряват и АК-74 и неговите производни! Предполагам, че много скоро и този калибър ще отиде в историята, защото войната и начините за успешното и водене се менят непрекъснато, следователно ще се менят и оръжията - това е естествен еволюционен процес, защото всяко оръжие и тактика до момента са били най-пригодни за предишната война в която са използвани и прилагани! Истината е, че всичко в тази област се учи и открива по трудния начин, с цената на много човешки животи! Преклонението ти спрямо американците и армията им е излишно! Единственото в което са недостижими към момента е отличната стиковка между отделните родови войски, благодарение на високата технологичност на армията им! В тактическо отношение, това им позволява да се разгръщат бързо, осигурявайки им огнево превъзходство заради координацията между пехота, авиация, артилерия и бронетанкова техника, които извършват постоянна поддръжка един на друг! Когато това не сработи обаче и се опре до бой "гуша за гуша" лъсват слабата подготовка и издръжливост (психическа и физическа) на бойното поле, защото добрия войник е този, който може да продължи да се бие и в условията на недостиг (логистичен, оперативно-тактически, информационен, огневи и т.н.). Относно обгорелия ветеран и приказката за "лошите дървета" - как очакваш от някой да си признае, че е калпав войник, прилагал калпава тактика и в крайна сметка загубил война..?!! Един жокер! Казваш, че е обгорял от напалм... Кой хвърля напалм във Виетнам...?!! Мисля, че това е достатъчно!

Поздрави

[symphony]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

У-ау, приятелю... Ма-ани ги тези работи.

Глупост ли написах? 18 месеца ги изкарах като автоматичик с безброй стрелби с 7.62. С 5.45 съм стрелял по-малко щото в поделението имахме само три такива автомата и рядко ни ги даваха. Но това за канала го знам от обучаващите офицери. Нямам основание да не им вярвам. Но тук чета професионални мнения така, че ще съм ти благодарен да обясниш.

[traktorist]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Глупост ли написах? 18 месеца ги изкарах като автоматичик с безброй стрелби с 7.62. С 5.45 съм стрелял по-малко щото в поделението имахме само три такива автомата и рядко ни ги даваха. Но това за канала го знам от обучаващите офицери. Нямам основание да не им вярвам. Но тук чета професионални мнения така, че ще съм ти благодарен да обясниш.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ca...ikov_AK-74.svg

Обърни внимание на С, а после кажи къдее каналът със съчмата

[gadeff]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

По време на моята служба Вътрешни войски бяха въоражени само с 5,45.По някое време за караулите в населени места почнаха да ни раздават патрони, на които куршумите имаха отвор на върха(като хидрошоковите).На гилзите пишеше ТПЗ и офицерите ни обясняваха, че не правели такива опасни рикушети като стандартните 5,45.
Някой знаели нещо повече за тези патрони?

'90-91ва кашимерията в ШЗО бяха с 5.45
Правихме общи учения на полигона Търнене и "по липса" на халостни патрони им бяха раздадени "тефлонови", те бяха с кух връх и уж бяха предназначени за вътрешни войски като "несмъртоносни".
Ние бяхме "диверсантите" с АК 47; много странно ми беше да слушам звука на АК 74, а рикушетите свистяха доста неприятно...
Не знам дали става въпрос за същия боеприпас но и такива имаше.