Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

А като им сложиш оптика и вдигат двойно на дистанцията която покрива малкия калибър.Не ти и трябва да мъкнеш 300 патрона,не насищаш нищо от един баир на друг ми ги плякаш с точност.
Е пушка с оптика не е много щурмова или поне не я водят такава ма пък кеф ти да мята,кеф ти да дупчи,кеф ти точност.Тук на Калаш слагат оптики и ги разпъват до 600-650 метра,не е снайпер ма бие мишена мой ръст.И под Калаш имам в предвид Х39

Всичко това горе е бутално,а някои с тежък болт са доста меки при стрелба,рязък,но къс откат и скопени до около 600 в минута.Силата им е дистанция и точност,а не автоматичната и точно там слабия калибър кляка.Имат и още един недостатък за щурмова карабина- тежи мамата си трака,без оптика тежи,а какво остава на един Галил да му пернеш и кило оптика,ХКто и то не е леко.

Не че нещо ма Калашниче срещу ХК 417 и има да се облизва тоя с калашничето,за съжаление обаче при цена 5:1 и аз още се облизвам за немеца.

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Колегата, който Ви е направил забележката не се е засегнал по простата причина, че не отговарям на условието за казармени митове. Аз и досега се занимавам с оръжие, макар и на малко по-друго ниво. И да, пустите железа са страст и то голяма...
Към колегата Узунов - не съм "заплашвал" (що за дивотия е да заплашваш с бан???) никого. Просто споделих, че единствения човек с реален боен опит с двата вида автоматично оръжие е Сибирски. А той отдавна е отстранен. За съжаление.
Това е свободен форум и всеки си споделя неговото преживяване и допир с оръжието. За някой този опит е казармата. За друг са ловните излети. За трети е ВИП-а в София. Ако не искате да четете такива мнения има вариант за затворена група с ваш си регламент.

Съвременните асиметрични бойни действия са съвсем друга бира с други изисквания. Воденето на бойни действия в населени места изисква други концепции и други оръжия. Изобщо армията няма работа в подобни чисто жандармерийски и полуполицейски действия, но това си е лично мое мнения.

Пак повтарям в зоната на работа на обикновения пехотинец в дистанцията около 400 м. двата калибъра нямат съществени предимства и/или недостатъци

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

армията няма работа в подобни чисто жандармерийски и полуполицейски действия, но това си е лично мое мнения.

Най-пресен пример - Сирия, армията си води боеве в градовете и по-добре, че жандармерийските и полицейските сили (и с техните средства) и толкова нямаше да успеят.

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Какво си разправяш? Направо чудесно се справя армията. Еле па и ако ВВС-то ги подкарат с ОФАБ-ите и БетАБ-ите... Ехе, ефективност да искаш!

[dido uzunov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Най-пресен пример - Сирия, армията си води боеве в градовете и по-добре, че жандармерийските и полицейските сили (и с техните средства) и толкова нямаше да успеят.

В обучението в армията в момента се набляга на бойни действия в град(които едно време само ги загатвахме в часовете по тактика) прочистване, охрана на обекти, охрана на лица, конвой, отцепване,точки на контрол и т.н. Вече почти никой не се окопава на средата на поляната и да изгражда фортификация на фронт 10-12км.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

На 400 метра 5.56 дава 300 джаула ма 5.45 дава 224,а брат му едни 570

http://www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/compare.htm

Не знам на тия метри за какво им е да пробива ма гледам тукашните били на война много го тачат големия калибьр ако им е в рьцете и много го псуват и в градски и в баирски бой,че колко и да мята тукашното калибьрче и колко да е точно при водене на бой на тия дистанции калибьрчето не вьршело много работа

А като сравняваме калибри да сравняваме и това кой срещу какво какви пушки и калибри опьва.Дадох за пример какво искат да борят някои на дистанция от около 400 метра вьпреки,че на тая дистанция вече се бият с 5.56 който някак си куца вьпреки,че може да се сравнява по балистика с руския.
С 2 думи - 5.45 може да е точен и способен да убие човек на 400 метра,но на тая дистанция тукашните бягат ор калибьра 5.56 и бият с друг ако знаят,че срещу тях е 7.62Х39.По мойта проста логика ако толкова ставаше малкия калибьр щяха да се бият с него и от още по-простата логика излиза,че за война от тия дето се водят в момента 7.62 си е на мода.

Горе съм отбелязал достатъчното да е смъртоносен за човек, ма съм пропуснал пробиването, на което толкова наблягаш и фактически е въпросът. Та на въпросните 400м 7,62х39 има два пъти по голяма енергия, но пък сечението на челната му проекция е също точно два пъти по-голямо. Т. е. пробива точно толкова, каквото и да било (дали тухли, дали дървета, дали каквото). Сега, ако задълбаваме какви пък биха били пораженията, ще навлезем в разгелдисване конкретните характеристики на безброя видове различни боеприпаси в тези калибри.
Стреляли с това, стреляли с онова - в една съвременна армия (та и армиите от всяко време) има най-различни оръжия, за съответните най-различни цели. В края на краищата, в щатите от 50 години калибърът на персоналното стрелково оръжие е .22". В Русия за последните 20-ина години се наблюдава направо бум на нови конструкции, като и няколко пъти сменят (поне номинално) оръжието си, като всичкото отново е единствено за .22" (техният си). Нас предполагам няма да ни изтъкнеш като критерий. Разните талибани стрелят с това до каквото имат достъп.
Искали така, искали онака. Съвсем естествено е да искам да съм перманентно в бункер и да разполагам с КПВТ, пък отсреща, ако може да са с лъкове. Всъщност, като се наложи да си нося бункера и КПВТ-то, може и да не съм толкова ентусиазиран вече...

Не мога да разбера защо в този калибър 7,62х51 не може да се получи щурмова пушка. Зная има такива, а отделно в днешно време какви са критериите за щурмова пушка, особено при тоя бой в урбанизирана среда. Бях чел за един бул-пап мисля в калибър 12,7, даже и на външен вид си приличаше на приетото за щурмова пушка. Та измислили са му приложение за бой в градска среда, явно за елиминиране на огневи точки зад прикритие от стени, автомобили и други.

Не само има такива, а и той изначално е конструиран за такова приложение. Но в края на краищата не се получава, то картечници има много ототдавна (поне сравнено с щурмовите пушки), но те не могат да са приложими като персонално оръжие. Единственият реален опит е М 14 (която е и "оригиналната" пушка за 7,62х51), но много за кратко и много бързо отпада и то именно в условията на реални бойни действия.
Разните там специални части (вкл. полицейски), със специални оръжия са специфични частни случаи.
Напрактика, дори когато пушка в такъв калибър, конструктивно (което не е никакъв проблем - даже обратното е усложнение) има възможност да стреля в редове, фактически реалният режим на експлоатация е стрелба в режим на единични изстрели. Което си е съвсем логично - доколко е възможно да се стреля с картечница (пък колкото и да била "лека") държана в ръце? А колко продължително? И прочее в този ред.

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

...прочистване, охрана на обекти, охрана на лица, конвой, отцепване,точки на контрол и т.н...

Което във Вътрешни войски се практикуваше от 90-те години. След 93-та със сигурност и е именно жандармерийска тактика. Така ще бъде докато конфликтите са предимно асиметрични и предимно големите батковци се събират на групи и лошите (муджахидини, талибани, идили и прочие катили)...

[Георги Василев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Та на въпросните 400м 7,62х39 има два пъти по голяма енергия, но пък сечението на челната му проекция е също точно два пъти по-голямо. Т. е. пробива точно толкова, каквото и да било (дали тухли, дали дървета, дали каквото).

Това не е вярно! 7,62Х39 пробива много повече от малките калибри! И на близо и на далече!

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Какво си разправяш? Направо чудесно се справя армията. Еле па и ако ВВС-то ги подкарат с ОФАБ-ите и БетАБ-ите... Ехе, ефективност да искаш!

Водиш бойни действия с/у организиран и многочислен противник, на голяма (урбанизирана) площ, който противник превзема полицейски участъци, казарми и всякакви складове с оръжия. Превръща всяка сграда в бетонна укрепена огнева позиция. Жандармерията и полицията ли пращаш, може би вкарваш там водните оръдия, или се чудиш защо още ги няма танковете и къде ти е авиационната поддръжка? Не мога да се съглася.
ВСВ, Сталинград - немците полицаи и поделения за борба с безредиците ли са пратили там?

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

В обучението в армията в момента се набляга на бойни действия в град(които едно време само ги загатвахме в часовете по тактика) прочистване, охрана на обекти, охрана на лица, конвой, отцепване,точки на контрол и т.н. Вече почти никой не се окопава на средата на поляната и да изгражда фортификация на фронт 10-12км.

Именно.

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Разните там специални части (вкл. полицейски), със специални оръжия са специфични частни случаи.
Напрактика, дори когато пушка в такъв калибър, конструктивно (което не е никакъв проблем - даже обратното е усложнение) има възможност да стреля в редове, фактически реалният режим на експлоатация е стрелба в режим на единични изстрели. Което си е съвсем логично - доколко е възможно да се стреля с картечница (пък колкото и да била "лека") държана в ръце? А колко продължително? И прочее в този ред.

Точно за това си говорим с колегите - в армейските части има такива звена със "специални оръжия" и съвсем не са частни случаи, до колкото модерните армии са гъвкави и се комплектоват в различни конфигурации според задачите и средата в която ще водят бойни действия. Действат също и с поддръжката на артилерия, авиация и бронирана техника.

Точно защото реалния режим на използване е единичен прицелен огън или дублети, заради това и няма проблем да ползваш големия калибър. Обсъждано е, а също сме обсъждали аспектите на огневото насищане в днешно време. Също знаеш и че към днешна дата самите картечници се ползват като "снайпери", просто защото няма настъпващи големи групи хора, за да гърмиш по тях като във филм за втората световна. Вече никой не изскача от окопа.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Горе съм отбелязал достатъчното да е смъртоносен за човек, ма съм пропуснал пробиването, на което толкова наблягаш и фактически е въпросът. Та на въпросните 400м 7,62х39 има два пъти по голяма енергия, но пък сечението на челната му проекция е също точно два пъти по-голямо. Т. е. пробива точно толкова, каквото и да било (дали тухли, дали дървета, дали каквото). Сега, ако задълбаваме какви пък биха били пораженията, ще навлезем в разгелдисване конкретните характеристики на безброя видове различни боеприпаси в тези калибри.
Стреляли с това, стреляли с онова - в една съвременна армия (та и армиите от всяко време) има най-различни оръжия, за съответните най-различни цели. В края на краищата, в щатите от 50 години калибърът на персоналното стрелково оръжие е .22". В Русия за последните 20-ина години се наблюдава направо бум на нови конструкции, като и няколко пъти сменят (поне номинално) оръжието си, като всичкото отново е единствено за .22" (техният си). Нас предполагам няма да ни изтъкнеш като критерий. Разните талибани стрелят с това до каквото имат достъп.
Искали така, искали онака. Съвсем естествено е да искам да съм перманентно в бункер и да разполагам с КПВТ, пък отсреща, ако може да са с лъкове. Всъщност, като се наложи да си нося бункера и КПВТ-то, може и да не съм толкова ентусиазиран вече...

Не само има такива, а и той изначално е конструиран за такова приложение. Но в края на краищата не се получава, то картечници има много ототдавна (поне сравнено с щурмовите пушки), но те не могат да са приложими като персонално оръжие. Единственият реален опит е М 14 (която е и "оригиналната" пушка за 7,62х51), но много за кратко и много бързо отпада и то именно в условията на реални бойни действия.
Разните там специални части (вкл. полицейски), със специални оръжия са специфични частни случаи.
Напрактика, дори когато пушка в такъв калибър, конструктивно (което не е никакъв проблем - даже обратното е усложнение) има възможност да стреля в редове, фактически реалният режим на експлоатация е стрелба в режим на единични изстрели. Което си е съвсем логично - доколко е възможно да се стреля с картечница (пък колкото и да била "лека") държана в ръце? А колко продължително? И прочее в този ред.

А не споря аз,само фактите си пиша.Няма и да ровя кое колко пробива на 400 метра и да се чудя защо едни бягат от един калибьр и наблягат на друг като имат трети срещу себе си в дадена среда.

Темата е Предимства и недостатьци на малкия срещу брат си.На война не сьм бил и надявам се да си остане така ма от моя диван е все едно сравнявам лявата с дясната.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Точно за това си говорим с колегите - в армейските части има такива звена със "специални оръжия" и съвсем не са частни случаи, до колкото модерните армии са гъвкави и се комплектоват в различни конфигурации според задачите и средата в която ще водят бойни действия. Действат също и с поддръжката на артилерия, авиация и бронирана техника.

Модерните армии на този етап участват предимно в полицейски акции. След първите месеци на овладяване на територията и в Ирак, и в Афганистан (например) последваха години на именно полицейска работа. В тези акции участва един много малък процент от състава им, който от своя страна е формиран с преобладаващо присъствие на формации, които са частен случай измежду другите в армиите изобщо.

...Точно защото реалния режим на използване е единичен прицелен огън или дублети, заради това и няма проблем да ползваш големия калибър. Обсъждано е, а също сме обсъждали аспектите на огневото насищане в днешно време. Също знаеш и че към днешна дата самите картечници се ползват като "снайпери", просто защото няма настъпващи големи групи хора, за да гърмиш по тях като във филм за втората световна. Вече никой не изскача от окопа.

Този начин на употреба на въпросните е компромис поради практическа неприложимост на друг, когато става въпрос за военна употреба и ги прави напрактика друг клас оръжия, а не щурмови пушки. То така излиза, че е напълно уместно да се въоръжават армиите с магазинни пушки. Манлихерите, съвсем определено и без да оставят място за разсъждения "бият" и по-далеч, и пробиват повече, и са много по-точни (може и автоматични, там Гаранд, СВТ и пр.). Не знам кои са колегите ти, предполагам говориш за ловци - ми за тях изобщо друг не съществува практически, нито има смисъл наистина. Също и за разните любители на оръжията и стрелбата в САЩ. От чието име говори пък Боса.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

А не споря аз,само фактите си пиша.Няма и да ровя кое колко пробива на 400 метра и да се чудя защо едни бягат от един калибьр и наблягат на друг като имат трети срещу себе си в дадена среда.

Темата е Предимства и недостатьци на малкия срещу брат си.На война не сьм бил и надявам се да си остане така ма от моя диван е все едно сравнявам лявата с дясната.


[ATTACH=CONFIG]851874[/ATTACH]

Много са ти хубави пушките - да си жив и здрав!
Та натискат се де, натискат се, колкото повече - толкова повече, що не и половин цол, че и още.
А "голямото братче" не е .308, той въобще не е братче на тези, той отива към онези (от предното изречение). Ако примерът ми (там с бункера и КПВТ-то) е бил много хиперболичен - ето по-"земно": С картечница срещу щурмова пушка, няма начин да не си с предимство. И що да не се натискаш?

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Този начин на употреба

е масово практикуван в днешно време именно с щурмовите винтовки. Вече никой не говори за практически резултати при пуцане на автоматична. От тук и останалото надолу написано се обезсмисля. М/у другото тези неща са казвани тук именно от истинските специалисти по темата, писали във форума.