Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

[r_vardarov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Мислех да пиша нещо смислено,но след като пак сме в раздел казармени легенди няма смисъл.ПРЕз 1986г.В Ба все още нямаше ак 74 .

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Аз не говоря за пределна дистанция на полета на куршума.
Босе, идеята на проектила, не е да мине и да замине. Идеята е да отдаде цялата (или възможно най-много енергия) вътре в тялото, нещо, което 7,62-ката не прави достатъчно ефективно в армейския си вариант.

Долу горе ми е ясно какво прави куршум и защо и от кой какво се иска,за това не давам примери с ПДХ1 да речем или с някои с тьпо врьхче като Срьбските които пак са си чисто воени.Спомянах и за историята на военния дотор в Авганистан който си казва,че едно е да те перне малкия и сьвсем друго големия та ЗА МЕН ПОНЕ размера има значение.
Ако е за точност ситуацията то се сьгласявам за малкия ма стане ли кютек в града или из планина или поле то с 2 рьце за големия.

[dido uzunov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Мислех да пиша нещо смислено,но след като пак сме в раздел казармени легенди няма смисъл.ПРЕз 1986г.В Ба все още нямаше ак 74 .

Няма смисъл колега. И аз се отказах да пиша каквото и да било в този раздел. Много хора за 1-2г. войнишка служба са станали велики стрелци. От тогава оръжие не са виждали. Нали се сещаш като обикновения войник какъв достъп до оръжие и боеприпаси има. Едва ли не, си е правил каквито си иска експерименти. Ние само можем да четем и да се учим.

[Chicho1]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Разстоянието на "правия" изстрел на АК-47 и СКС е 315 метра по мишена №4 - гръдна фигура. Това означава, че на разстояние 300 м. на мерник № 3 мерейки се в основата на мишената траекторията на куршума не излиза от размерите на мишената по височина. Абсолютно прав изстрел има само лазера и то ако не мине покрай черна дупка.
В наставлението по стрелкова когато аз служех 1971-73 г. пишеше, че АК-47 води прицелен огън до 600 м., а добре обучен стрелец до 800 м. Под добре обучен стрелец аз разбирам не само да може да поддържа "равна мушка" и да не дърпа спусъка все едно вади тапа с тирбушон, а инстинктивно да усеща неща като предварение, вятър, деривацие и т.н.
Това според мен си е 70% вродено /дарба/ и 30% практика.
В масовия практически случай съм склонен да се съглася с Павлин, че средностатистическия кашик води ефективен огън до 300-350 м. и сигурно неслучайно мишените при различните упражнения са около тази дистанция.
Мерник 3, мериш основа и стреляш по всичко което виждаш в тази дистанция.

[Павлин Андреев]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Е, все пак в армията не служат само наследниците на Робин Худ, Уайът Ърп и Поразяващата ръка. Има и обикновени момчета/мъже... В общия случай има и запасняци.
Затова и във войсковите части си има разделение - до около 400 метра работят всички леки стрелкови (карабини и автомати), след това е взводната (отдельонната) картечница (да кажем в дистанцията на 300-600 метра) и след това работят армейските снайперисти (до около 800 метра, пряко сили до километър).
Горе-долу това е разпределението във всички нормални въоръжени сили.

Всичко друго е Спецназ, Делта, Тюлени, Сасове и т.н., при които за различните задачи се комплектоват различни огневи групи.

P.S. Ще помоля двамата колеги по-горе да намалят високомерието и да коригират подигравателния изказ (па може и да научат нещо), защото единствения специалист по АК (доказал се чрез боен опит на два континента и три ранявания) вече е с перманентен бан. Тук всички сме повече или по-малко полигонни специалисти. Еле па граничен и обикновен полицай, които боравят най-вече с КНО...

[dido uzunov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Е, все пак в армията не служат само наследниците на Робин Худ, Уайът Ърп и Поразяващата ръка. Има и обикновени момчета/мъже... В общия случай има и запасняци.
Затова и във войсковите части си има разделение - до около 400 метра работят всички леки стрелкови (карабини и автомати), след това е взводната (отдельонната) картечница (да кажем в дистанцията на 300-600 метра) и след това работят армейските снайперисти (до около 800 метра, пряко сили до километър).
Горе-долу това е разпределението във всички нормални въоръжени сили.

Всичко друго е Спецназ, Делта, Тюлени, Сасове и т.н., при които за различните задачи се комплектоват различни огневи групи.

P.S. Ще помоля двамата колеги по-горе да намалят високомерието и да коригират подигравателния изказ (па може и да научат нещо), защото единствения специалист по АК (доказал се чрез боен опит на два континента и три ранявания) вече е с перманентен бан. Тук всички сме повече или по-малко полигонни специалисти. Еле па граничен и обикновен полицай, които боравят най-вече с КНО...

Колега, защо точно ти се засегна. Темата е за предимствата и недостатъците на двата модела АК. Много от тука пишещите се мъчат да правят сравнения по казармени спомени(по- вечето са служили с 7,62мм, а 5,45мм само са го виждали или гледали как на баба Злата шурея е стрелял) и не се усещат кога започват да пишат глупости.

П.П. Пропуснал си бойните машини, как се разделя бойното поле и кой от личния състав какви огневи задачи и огневи команди изпълнява. Не, че другото е много вярно. Не съм наследник на никой от горе изброените ама знае ли човек....,а защо изобщо ме плашиш с бан.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Така де,така си е - всичко бие на 350-400 метра и кое колко право лети май няма голямо значение като и едната пушка и другата бият точно на тая дистанция.Кое колко пробива на тия 400 метра и какво се получава като от баирче до баирче са 800 вече е друга бира.

Аз като аматьорче имам няколко пушки като долу горе всяка една се е появила защото другата я млати из баирите или градовете.Само една от тях няма оптика и това е Калаша - и оптика да му сложа то пак я го разпьна на 500 метра почти точно я не.Под него е 5.56 пукало с цев колко на Калашника и което на 400 метра ще бие по-точно от него,колко ще пробие не се знае ма бие точно и то доста над Калаша.
Над калаша е 308 която се е появила след оплакването на някои войници в дадени страни,че 7.62Х39 ги плякат от отсрещния баир пьк те с 5.56 не стигат до тях.Цев колко на другите 2 ма и оптика Х15,тежи кило горница над гол Калашник от нашенските,на 300 метра бая добьр трябва да е тоя с Калаша за да си надигне главата.

Та така - гол мерник за мен поне е все тая кой патрон стреля като АЗ поне я метна 3 футболни игрища я не,за точност пьк да не говорим.След това едното пробива поне.


Е кое колко и как дупчи.

[dido uzunov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Истината е, че визията на бойните действия много се е променила от ВСВ, но нашата тактика все още е в голяма близост с него период. От 10-тина години се вкараха нови методики и по тактика и по огнева и обмяна на опит в обучението. Вече има и голям брой хора които участваха в реални бойни действия в мисиите ни зад граница. Реално няма вече мащабни бойни действия на широк фронт, а само локални. Предимно се намесват ракети самолети и т.н. На пехотата са оставени дистанциите доста под 300м., на БМП малко по-вече и те основно поддържат пехотата. Вече далекобойността не е от съществено значение за автоматичното оръжие. За прецизната стрелба на големи дистанции има сериозни пушки и оптики и не са за всеки.
П.П. По принцип от автоматично оръжие точност недей да търсиш. За тая работа си има болтов затвор и калибър колкото по-вече...

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

5.56 пукало с цев колко на Калашника и което на 400 метра ще бие по-точно от него,колко ще пробие не се знае

Точно на тия универсални 400+- м малкия ще пробие повече.

308 която се е появила след оплакването на някои войници в дадени страни,че 7.62Х39 ги плякат от отсрещния баир пьк те с 5.56 не стигат до тях.

7,62х51 е горе-долу връстник на 7,62х39 и доста предхожда 5,56х45. Той представлява виждането на американците (традиционно сходно с това на Мечо Пух) за междинен патрон (коструиран е по "формулата" на 7,92х33 и 7,62х39 с прототип 7,62х63). Да де, ама си е пушечен патрон (+-3600J) и с него щурмова пушка не може да се получи, та това налага появата на 5,56х45. 5,45х39 е резултат от анализите на руснаците след Виетнам (със всичките му джунгли, шумки и клончета дето отклонявали 0.22" под прав ъгъл ).


ПП

П.П. По принцип от автоматично оръжие точност недей да търсиш. За тая работа си има болтов затвор и калибър колкото по-вече...

Практически всички съвременни (едно изключение е Г-3) автоматични оръжия са със болтов затвор.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Точно на тия универсални 400+- м малкия ще пробие повече.


7,62х51 е горе-долу връстник на 7,62х39 и доста предхожда 5,56х45. Той представлява виждането на американците (традиционно сходно с това на Мечо Пух) за междинен патрон (коструиран е по "формулата" на 7,92х33 и 7,62х39 с прототип 7,62х63). Да де, ама си е пушечен патрон (+-3600J) и с него щурмова пушка не може да се получи, та това налага появата на 5,56х45. 5,45х39 е резултат от анализите на руснаците след Виетнам (със всичките му джунгли, шумки и клончета дето отклонявали 0.22" под прав ъгъл ).

Е тук пак се сьмнявам - на 400 метра малкия дьржи 70 м/сек по висока скорост,но носи двойно и малко долу на енергията на големия си брат та и от там се сьмнявам много дали ще пробие дьрво педя да речем.Не от 5 метра,а за 400 говорим.Е бие каска,това го знам,но дьрво дали бие или тухлена стена?


Х51 като патрон е дьрт,но за него правят пушка след като реват,че ги бият с Х39.5.45 го правят след като видели какво става с Американския патрон който за бойче в джунглата на 50-100 метра да става еле ако трябва да го носиш с дни,но ако говорим за градски бой или Авганистанска тепавица от баирите и..........за дьртия Х51 правят пушка която да стреля срещу Х39 вьпреки,че имат колкото искаш 5.56 пушкала.

За щурмова пушка и Х51 пак не сьм сигурен много,е турците с Мемедчик май на тоя калибьр залагат ако правилно помня.

[davc]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

На 400 м енергията на .22 (и руския и американския) е около 300Дж. За да е смъртоносен за човек, са достатъчни под 100. Дърво педя и тухлени стени на тия метри, пък и от какъв зор - ми не знам, то така картечници трябва да се въведат като персонално оръжие...
За пушечните патрони винаги си е имало пушки и нови се правят също. И картечници. Ма това са други въпроси и теми. Оръжията в 7,62х51 са аналози ("срещу" значи) на тези в 7,62х54. Инак, срещу 7,62х39 - 7,62х51; срещу 7,62х51 - 12,7х 99; срещу него 14,5 и така до артилерия. Тук нали би трябавало да се сравняват междинните патрони за калашник, айде и .223 понеже близко родствен прототип.

[BENZBOSS]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

На 400 м енергията на .22 (и руския и американския) е около 300Дж. За да е смъртоносен за човек, са достатъчни под 100. Дърво педя и тухлени стени на тия метри, пък и от какъв зор - ми не знам, то така картечници трябва да се въведат като персонално оръжие...
За пушечните патрони винаги си е имало пушки и нови се правят също. И картечници. Ма това са други въпроси и теми. Оръжията в 7,62х51 са аналози ("срещу" значи) на тези в 7,62х54. Инак, срещу 7,62х39 - 7,62х51; срещу 7,62х51 - 12,7х 99; срещу него 14,5 и така до артилерия. Тук нали би трябавало да се сравняват междинните патрони за калашник, айде и .223 понеже близко родствен прототип.

На 400 метра 5.56 дава 300 джаула ма 5.45 дава 224,а брат му едни 570

http://www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/compare.htm

Не знам на тия метри за какво им е да пробива ма гледам тукашните били на война много го тачат големия калибьр ако им е в рьцете и много го псуват и в градски и в баирски бой,че колко и да мята тукашното калибьрче и колко да е точно при водене на бой на тия дистанции калибьрчето не вьршело много работа

А като сравняваме калибри да сравняваме и това кой срещу какво какви пушки и калибри опьва.Дадох за пример какво искат да борят някои на дистанция от около 400 метра вьпреки,че на тая дистанция вече се бият с 5.56 който някак си куца вьпреки,че може да се сравнява по балистика с руския.
С 2 думи - 5.45 може да е точен и способен да убие човек на 400 метра,но на тая дистанция тукашните бягат ор калибьра 5.56 и бият с друг ако знаят,че срещу тях е 7.62Х39.По мойта проста логика ако толкова ставаше малкия калибьр щяха да се бият с него и от още по-простата логика излиза,че за война от тия дето се водят в момента 7.62 си е на мода.

[Самодържец]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

За пушечните патрони винаги си е имало пушки и нови се правят също. И картечници. Ма това са други въпроси и теми. Оръжията в 7,62х51 са аналози ("срещу" значи) на тези в 7,62х54. Инак, срещу 7,62х39 - 7,62х51; срещу 7,62х51 - 12,7х 99; срещу него 14,5 и така до артилерия. Тук нали би трябавало да се сравняват междинните патрони за калашник, айде и .223 понеже близко родствен прототип.

7,62х51 е горе-долу връстник на 7,62х39 и доста предхожда 5,56х45. Той представлява виждането на американците (традиционно сходно с това на Мечо Пух) за междинен патрон (коструиран е по "формулата" на 7,92х33 и 7,62х39 с прототип 7,62х63). Да де, ама си е пушечен патрон (+-3600J) и с него щурмова пушка не може да се получи, та това налага появата на 5,56х45.

Не мога да разбера защо в този калибър 7,62х51 не може да се получи щурмова пушка. Зная има такива, а отделно в днешно време какви са критериите за щурмова пушка, особено при тоя бой в урбанизирана среда. Бях чел за един бул-пап мисля в калибър 12,7, даже и на външен вид си приличаше на приетото за щурмова пушка. Та измислили са му приложение за бой в градска среда, явно за елиминиране на огневи точки зад прикритие от стени, автомобили и други.

[gabocvet]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Защо да не се получи, даже се получава много добре ето ти пример


http://world.guns.ru/assault/de/hk-417-r.html



http://world.guns.ru/assault/be/fn-scar-r.html



http://world.guns.ru/assault/isr/galil-ace-r.html

[r_vardarov]

От: Калашников 5.45 срещу 7.62 - предимства и недостатъци

Имат израелците и е доста добра.Голям патрон трудна за удържане на автоматична ,и не можеш дда носиш достатъчно много боеприпаси ,заради това навярно бягат от такава пушка в боевете в града.Там за по-големите дистанции си има други карабини ,от типа полицейски снайпер.За колегата който се засегна от нашите постове,мога да кажа че съм на 50г,от 18годишен нося оръжия имам два лични пистолета,един служебен,една ловна пушка и една карабина.Оръжията са ми страст,10г служех в звеното на МВР което охрааняваше военната продукция на нашите военни заводи,при износ и изпитания.Стрелял съм със всичко произведено тогава леко оръжие.Гледам и сега да не се изоставам,вярно не съм професионалист но практиката би трябвало да ме е научила да различавам казармените легенди които отвреме на време излизат тука.