Военните успехи на Русия

[Tougi]

До: Военните успехи на Русия

изобщо танковите им войски към 37-38 година са били на върха

Четете бе хора, четете. Какви танкове, какви Т-34, какви пет лева?

<quote>
По настоятельным требованиям Будённого советское командование летом 1941 приступило к формированию новых кавалерийских дивизий, к концу года было дополнительно развёрнуто свыше 80 кавалерийских дивизий лёгкого типа.
</quote>

А това е основният танк в РККА в началото на войната - Т-26:

[Keltis]

До: Военните успехи на Русия

Разликата между Т34 и останалите е била едно поколение. Това всички го знаем. Сходни примери има и в други области на военната техника, но 34ката е най-очевидната от филмите.

Че Сталин е бил параноик е ясно, обаче не е ли малко опростенско да кажеш, че избива 40 милиона руснаци и украинци с глад, репресии и още по-директни методи, с цел да ги "реформира" и е очушкал всички офицери в армията, които са имали някакво понятие и някаква компетентност, щото се притеснил да не го гръмнели? То бива параноя, бива чудо, ама тук ще да има и нещо друго.

Определено стойностни командири убива Сталин - Тухачевски,Путна,Якир,Блюхер,комкор Дибенко, Фриновски,Щерн.....титани на мисълта и делото, великомъченици на стратегията
Декавилки и железопътен факултатив - термини от трудовете на Тухачевски....фронтовете ще са с дължина стотици хиляди километри ,но само ако минават по екватора през суша и по океанското дъно и то няколко пъти......- да сериозен труд и стойностен.
Виж наистина голяма грешка да избиеш тези гении и да си оставиш некадърниците като Рокосовски, Василевски,Шапошников,
Конев,Апанасенко и спорния Жуков, но той е друга песен.
Какво да се прави, гупак е бил другаря Сталин и страхливец при това....а руснаците са си глупави...нали така.Инак друга да е била историята.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Военните успехи на Русия

Суворов умира 12г. по рано.

Така, де. Всеки е имал по някой велик пълководец някога, обаче само на тези лаври не се лежи. Интересна е спекулацията какво би станало ако Суворов се беше изправил пред Наполеон при Бородино. Суворов е бил много по-опитен и прецизен, въпреки, че редовно се е майтапил, че съдбата го обича и затово печели, а Наполеон е имал изключителен поглед върху битката и едновременно е управлявал и съгласувал цялата си войска.

Определено стойностни командири убива Сталин - Тухачевски,Путна,Якир,Блюхер,комкор Дибенко, Фриновски,Щерн.....титани на мисълта и делото, великомъченици на стратегията

Политбюро е на гала премиера. На предния ред седи Сталин. Представлението свършва и публиката не смее да аплодира и чака реакцията на Сталин, а той пуши лула и не реагира. След като напрежението в залата достига предела си, невъзмутимо заявява:
- Сценаристът, режисьорът и директорът на театъра да се разстрелят!
Тук дори и Йегуда е шокиран и пита:
- Другарю Сталин, кое не беше наред?
- Отрицателният персонаж имаше мустаци като моите.
С известна почуда Йегуда го пита:
- А, не може ли проста артистът да си обръсне мустаците.
Сталин помислил и заключил:
- И това е вариант.

Явно и други приемат, че да се избиват хора за такива неща е напълно нормално. Барем, времената, когато азиатските владетели са трепали командирите си за всякакви провинения бях отминали. Много некомпетентна, неспособна и изобщо неквалифицирана тълпа се е разнасяла в СССР, щом Сталин (конкретно Каганович) така е избил 40 млн.

Изкуствен подбор по научен метод. Направо Мендел, ама не с цветчета и с мушички, ами с нещо по-забавно.

[Георги Крумов]

До: Военните успехи на Русия

Колеги,по отношение на Т 34
ходовата част е доразвит Кристи ,които не е успял да спечели конкурса за танк в САЩ 25 година.Купен са 2 екземпляра от участвалите в конкурса.
Идеален танк за войната и годината когато е мислен
новавъведения са наклонената броня,лятата купола ,независимото окачване на ролките, дизелов двигател за дирижабъл от 1 вата световна война.дотогава повечето танкове са били бензинови
лесен за обучение и управление, дори и простия селяк се обучава лесно и бързо.За пръв път слагат по голямо оръдие/76 мм/което впоследствие увеличават до 85.Елементарен като производство, което дава възможност да се произвежда навсякъде в големи серии.
В края на войната губи като ТТД от Пантера 2 и Тигър но вече е късно.

[alex_markov]

До: Военните успехи на Русия

Това е офицялната пропаганда.Хвърли едно око на книгите за които колегата пише.Няма да съжаляваш, гарантирам

Книжките които четох (вярно беше отдавна) определено не са от официалната пропаганда.
Казах че не съм специалист, но ми се вижда Огромно противоречието - огромна добре Въоръжена Армия чака на границата да се втурне в Европа и една по-малка и с по-лошо въоръжение... мнава през тях със скоростта на движение на танка... и така 1-2 години??? Дайте някакво разумно обяснение. Щото аз (като по-просто момче) си ги представям нещата така ако една по-голяма и по-модерна армия, биде нападната от една по-малка и по-зле въоръжена, ще има кратка схватка и крах на по-малката Ама аз съм си идеалист и си мислех че Съветската армия по това време е била зле въоръжена, тотално дезорганизирана.... и на практика е имало само малки гнезда на съпротива който Германците просто са заобикаляли... По-късно благодарение на огромните ресурси и сериозните репресии (обединили Народа срещу агресора) Нещата се променят.
Не знам за вас, но на мен ми се лъсва едно противоречие и ще се радвам ако някой се опита смислено да го разясни, найстина ми е любопитно, защото съм напълно в час че Сталин е имал по-големи апетити (който е и задоволил в края на войната)

[Keltis]

До: Военните успехи на Русия

Т

......Явно и други приемат, че да се избиват хора за такива неща е напълно нормално. Барем, времената, когато азиатските владетели са трепали командирите си за всякакви провинения бях отминали.

За посочените комкори и командарми не е било нужно да има милост, те самите много люде са затрили.
Да започнем с Тухачевски - герой прочул се с избиването на собствения си народ(Тамбовска област, селските възстания, взимане на заложници по заповед на Тухачевски.......) и с още по героичното му представяне под Варшава срещу престарелия маршал Плисудски (или Пилсудски не ми се рови да проверявам как точно се изписва името му).Дибенко начело на развилнялата се сган от матроси-революционери е клал, давилв дупки в леда, газил със шейни, хвърлял в пещите на корабите царските морски офицери ......очевидно изтъкнат герой.
За другаря Фриновски да пишем ли - едва ли ще ни стигне времето и мястото да опишем злодеянията на главореза от НКВД Фриновски пратен за бъзик малко преди края на живота са да изпълнява длъжноста Комисар на флота.
И той изтъкнат герой
За Путна,Якир и блюхер не ми се пише.Който го интересува има къде да прочете.Но не в Уикпедията а на по сериозни места .
Та по въпроса за горните великомъченици - Сталин ги е изклал,както те самите са клали, и е довел разни момченца от село, с цървулките и ги е издигнал.А след войната какво е видял?Те тези същите с цървулките само за има няма 7 години са станали като онези избитите!!
Извода е бил прост - коли управляващата върхушка на всеки 7-10 години!

За избитите 40 милиона не говоря както и 14 милиона политически затворници по време на смърта на Сталин,факт че маса свестен народ е изгнил в ГУЛАГ и в знайни и незнайни зандани.Това е безспорен факт.Но това че е обезглавил армията си е пълна глупост тиражирана съвсем умишлено.
Ако онези, чийто имена съм изписал по-горе са били главата на армията то определено тя се е справила и без тях.
Пък чак да жаля за тези главорези.........ми се струва неуместно.

[Tougi]

До: Военните успехи на Русия

Извода е бил прост - коли управляващата върхушка на всеки 7-10 години!

В investor.bg обикновено добавят: "не е препоръка"

[Keltis]

До: Военните успехи на Русия

В края на войната губи като ТТД от Пантера 2 и Тигър но вече е късно.

По кои точно параметри?
Иначе странното е че прехваления Тигър така и не е бил оборудван с дизелов двигател.Всъщност родината на дизела така и не успява да създаде до края на войната свестен танков дизел и оборудва танковете си с бензинови двигатели.Междувпрочем и не само немците са имали този проблем.
Май свестен танков дизел са имали самио руснаците.
Относно теглото също Тигър е лидер но дали това му е помагало например при преминаване през мостове.....май е било цяла епопея преминаването през водна преграда.
Търсел се е жп мост заради огромното тегло на Тигъра правелеи са се рампи по които да се товарят танковете на жп платформи
После с локомотивна тяга на другия бряг и сваляне от платформата по също такава построена за случая рампа.Доста оперативно решение, не мислите ли?
По въпроса с голямото тегло на Тигър - двуредово разположени тънки опорни ролки,защото ставали прекалено големи и тежки ако трябвало да са един ред.
Тънките ролки имали гадното качесвто да се подбиват .......а смяната им особенно в бойна ситуация си било преживяване. Обездвижен в една бойна ситуация танка от хищник се превръща в плячка.
Друга слабост на Тигъра е високия му силует(също като едно друго танково недоразумение само че от края на 20 век- Льоклерк).
Качества разбира се е имал.Мощно, далекобойно оръдие, много добра оптика.
Но при такъв огромен компромис относно двигател и ходова част предимствата на по-доброто оръдие и оптически прибори са се губели.
Пропуснах да спомена специфичния натиск.Т-34 е имал много добре разчетен специфичен натиск върху почвата и това му е помагало да оперира на терени които са били недостъпни за повечето вражески танкове.Недостъпни поради опасност от затъване.
Заради огромното тегло на тигъра били и много интересн въпроса с евакуацията на повредените на бойното поле танкове.За извличането на един Тигър са били нужни други два Тигъра.Или два танкови влекача.Тигъра е спорна машина със съмнителни бойни качества и съмнителна технологичност.При Пантерата нещата са били подобрени горе долу, но и там конструктивните полюции са били доста
Времето е показало кое и как се прави, най-важния съдник са резултатите.
Разбира се според мен не е редно да се сравнява Тигър с Т-34 .Заради разлика в класовете.Виж по-интересно е сравнвнието между Тигър и КВ.Но това ще го оставя на по-компетентни колеги от форума.

[Георги Крумов]

До: Военните успехи на Русия

Във всяко едно нещо добро или лошо има два важни момента.
Идея и реализация.
Руснаците са царе на идеите и трудно ги реализират.
За Т 34 те са откраднали идеята за двойте ролки с независимо окачване,но впоследствие са я реализирали блестящо във всичките средни танкове вплоть до Т 90.

[Keltis]

До: Военните успехи на Русия

Във всяко едно нещо добро или лошо има два важни момента.
Идея и реализация.
Руснаците са царе на идеите и трудно ги реализират.
За Т 34 те са откраднали идеята за двойте ролки с независимо окачване,но впоследствие са я реализирали блестящо във всичките средни танкове вплоть до Т 90.

Да справят се добре.Определено са лидер в танко строенето.
Винаги съм се радвал на ниския силует на руските танкове.В това отношение Т90 определено е красавец.
Този тип компновка им се отдава дори и без да ползват AutoCAD и SolidWorks.
Иска си добри конструктори за да разположиш всички възли в един корпус с нисък силует.
Но да не превръщаме темата в тема за танковете.

[kiki.t]

До: Военните успехи на Русия

Днес спецялно ще си направя труда да напиша съпоставка между немското и съветското оръжие в началото на войната
И като количество, и като качество.И двете са несравними
Предъвква се т34, някой нещо да каже за КВ.И да даде немският аналог моля.а руснаците са имали тази машина още преди войната
И замислете се, кой има интерес да изкарва съветската армия слаба, без оръжие, и ръководена от идиоти, а немската- най силната на света

[davc]

До: Военните успехи на Русия

Втората световна война е дело на другаря Сталин .Хитлер също е дело на Сталин .Цялата мощ на Германия се дължи на хилядите ешелони нефт метали храни и всичко нужно за икономическия възход пратени от др. Сталин .За обучението на германските летци и танкисти на полигоните в Липецк и Казан по горе стана дума кой е дал позволение няма нужда да се говори.Хитлер повярвал на чичко си Сталин че ще са другарчета.Той глупакът въобще не загрял отначало каква роля му е отредена в театрото .А като поканил Сталин в тройния пакт и онзи отказал изведнъж разбрал какви ги е надробил.Сегурно е гледал като ударен с мокър парцал що ми трябваше Полша ами сега?На Съветскогерманската граница се е изправил Сталин с цялата мощ на съветската армия много кратно превъзхождаща по брой и качество на въоръжението Вермахта многократно !Прекрасни най нови модели танкове самолети и всякакво друго забележете настъпателно оръжие.Всеки момент Сталин е щял да го размаже като пиян лайно.Какво му остава освен самоубийствен скок с главата напред па какво сабя покаже..Също като едно дете с парче желязо у ръката срещу някой як бабанка.Бабанката е убеден че детето няма да го удари трябва да е лудо.А то да вземе така да го изпуа че насмалко да му види сметката.И какво успял да се усвести бил бил го но всуе плана пропаднал плана за завл пардон освобождаването на Европа.Какъв маладец е този тавариш Сталин организатор на войната а накрая герой между победителите.Вместо в Нюрнберг на съд заедно с немските си ортаци той се наредил между съдиите Препоръчвам ви ако някой не е чел Операция буря от Игор Бунич Ледоразбивачът и всички книги на Виктор Суворов книги написани от руснаци които обичат Русия.Обичам руснаците но не обичам държавата им те също не я обичат.Бил съм там и съм видял.Инакрая че се уморих има още една книга със страшно добре уцелено заглавие ПОЛИГОНЪТ НА САТАНАТА.Поздрави на всички и не се палете толкова всичко с аргументи .

Това е офицялната пропаганда.Хвърли едно око на книгите за които колегата пише.Няма да съжаляваш, гарантирам

Книжките които четох (вярно беше отдавна) определено не са от официалната пропаганда.
Казах че не съм специалист, но ми се вижда Огромно противоречието - огромна добре Въоръжена Армия чака на границата да се втурне в Европа и една по-малка и с по-лошо въоръжение... мнава през тях със скоростта на движение на танка... и така 1-2 години??? Дайте някакво разумно обяснение. Щото аз (като по-просто момче) си ги представям нещата така ако една по-голяма и по-модерна армия, биде нападната от една по-малка и по-зле въоръжена, ще има кратка схватка и крах на по-малката Ама аз съм си идеалист и си мислех че Съветската армия по това време е била зле въоръжена, тотално дезорганизирана.... и на практика е имало само малки гнезда на съпротива който Германците просто са заобикаляли... По-късно благодарение на огромните ресурси и сериозните репресии (обединили Народа срещу агресора) Нещата се променят.
Не знам за вас, но на мен ми се лъсва едно противоречие и ще се радвам ако някой се опита смислено да го разясни, найстина ми е любопитно, защото съм напълно в час че Сталин е имал по-големи апетити (който е и задоволил в края на войната)

Истината, както винаги, е някъде посредата!
"Книжките", за които говори stariat, не са документална, а художествена литература, но все пак: фактологията изложена в тях, си е фактология /още повече, че на автора достъп не му е липсвал/.
В навечерието на юни 41-ва година /не пиша ВСВ, защото по това време тя тече вече от три години/, Червената армия си е била реформирана и формирана, но според актуалната доктрина - тотална, настъпателна война. Стратегията, тактиката, техниката, оперативната подготовка на кадрите са били съобразени и изградени в зависимост от тази доктрина, а и съобразно спецификите на планирания театър на бойни дейсвия.
Когато Германия изненадва СССР /не, че предупреждения не са "валяли", но това е друг въпрос/ - на западната му граница, е била струпана основната част на армията му, при това съвсе резервите, запасите, складовете с гориво, провизии и боеприпаси. И не само оперативно-тактическите, а и стратегическите такива. Тази концентрация, предоставя на Германия възможност да ги унищожи, без да провежда някакви мащабни операции.
Е, за отбранителна война и дефанзивни действия, Червената армия не е била потготвена наистина. Тогава на СССР му се налага наистина да провежда "реформи". На първо време: да възстанови армията - ресурси за целта, в Русия не липсват, а и никой не им "се скъпи". Налага им се и да сменят концепцията за въоръжението. Налага им се да прибягнат и до резерви "пазени" в ГУЛАГ. Колкото и парадоксално да звучи, в първата фаза на войната, руснаците най-много страдат от това, което обикновено се отчита като основен проблем на нашествениците там - огромни територии, никаква инфраструктура, "кал, "зима" и пр.
Защо се получава така!
Ами защото дотогавашната стратегия е разчетена върху идеята за първи удар и водене на настъпателни действия на територията на Европа /от там и характеристиките и спецификите на наличната техниката/.
Изобщо: същността на военната им доктрина е разчетена върху презумпцията за "безнаказаност" /това е израз на един уважаван участник/.

Идеята за "Блицгриг", всъщност се оказва съвсем жизнена и резултатна /въпреки мнението на Бумбамфюрер по въпроса/. Тя практически се доказва във споменатата първа фаза.
Това, което германските стратези пропускат, е че СССР не е просто тоталитарна държава /каквато е Германия и от каквито позиции те правят стратегията си/, а абсолютистка и със феодално-крепостнически порядки.
За да се "обърне" войната, на полето почват да орат старци и бабички, на струговете работят деца и жени, на фронта са всички останали, а войските на НКВД "бдят" изодзадзе за запазването на бойния дух.
Ето това, никой никога не си е представял за възможно и съответно - никога не е предвиждал!!!

[kiki.t]

До: Военните успехи на Русия

Истината, както винаги, е някъде посредата!
"Книжките", за които говори stariat, не са документална, а художествена литература, но все пак: фактологията изложена в тях, си е фактология /още повече, че на автора достъп не му е липсвал/.
В навечерието на юни 41-ва година /не пиша ВСВ, защото по това време тя тече вече от три години/, Червената армия си е била реформирана и формирана, но според актуалната доктрина - тотална, настъпателна война. Стратегията, тактиката, техниката, оперативната подготовка на кадрите са били съобразени и изградени в зависимост от тази доктрина, а и съобразно спецификите на планирания театър на бойни дейсвия.
Когато Германия изненадва СССР /не, че предупреждения не са "валяли", но това е друг въпрос/ - на западната му граница, е била струпана основната част на армията му, при това съвсе резервите, запасите, складовете с гориво, провизии и боеприпаси. И не само оперативно-тактическите, а и стратегическите такива. Тази концентрация, предоставя на Германия възможност да ги унищожи, без да провежда някакви мащабни операции.
Тогава на СССР му се налага наистина да провежда "реформи". На първо време: да възстанови армията - ресурси за целта, в Русия не липсват, а и никой не им "се скъпи". Налага им се и да сменят концепцията за въоръжението. Налага им се да прибягнат и до резерви "пазени" в ГУЛАГ. Колкото и парадоксално да звучи, в първата фаза на войната, руснаците най-много страдат от това, което обикновено се отчита като основен проблем на нашествениците там - огромни територии, никаква инфраструктура, "кал, "зима" и пр.
Защо се получава така!
Ами защото дотогавашната стратегия е разчетена върху идеята за първи удар и водене на настъпателни действия на територията на Европа /от там и характеристиките и спецификите на наличната техниката/.
Изобщо: същността на военната им доктрина е разчетена върху презумпцията за "безнаказаност" /това е израз на един уважаван участник/.

Идеята за "Блицгриг", всъщност се оказва съвсем жизнена и резултатна /въпреки мнението на Бумбамфюрер по въпроса/. Тя практически се доказва във споменатата първа фаза.
Това, което германските стратези пропускат, е че СССР не е просто тоталитарна държава /каквато е Германия и от каквито позиции те правят стратегията си/, а абсолютистка и със феодално-крепостнически порядки.
За да се "обърне" войната, на полето почват да орат старци и бабички, на струговете работят деца и жени, на фронта са всички останали, а войските на НКВД "бдят" изодзадзе за запазването на бойния дух.
Ето това, никой никога не си е представял за възможно и съответно - никога не е предвиждал!!!

Абсолютно съм съгласен.Просто в СССР никой не е и смятал, че ще се воюва на собствена територия.Отработвали са се вариянти, единствено за война на противникова територияза това е и струпването на съветски войски до границата, за настъпление, за отбрана те работа там нямат.Ако на някой му е интересно, нека се разрови и види концентрацаията на съветски войски на самата граница в навечерието на войната.Ще остане направо втрещен, количествата са свръхчовешки.
И точно поради това, вермахта с изпреварващ удар нанася такива огромни поражения на струпаните на педя земя цели армий.Които обаче се готват да настъпват, не обратното.
Има наистина много матеряли, стига на човек да му се занимава.И да отсее истината от лъжатаза миролюбивия чичко Сталин.Как не , как не

[Тодор (Zaarin)]

До: Военните успехи на Русия

Ако вземеме най близката голяма война, преди революцията, Първата Световна, статистиката не е такава. Загубите на Германия и Австо-Унгария са 3,5 милиона, на Русия 2 милиона.

Да, ама в Първата световна повечето касапници са по западния фронт, а на източния статистиката пак е подобна.

[Keltis]

До: Военните успехи на Русия

Абсолютно съм съгласен.Просто в СССР никой не е и смятал, че ще се воюва на собствена територия.Отработвали са се вариянти, единствено за война на противникова територияза това е и струпването на съветски войски до границата, за настъпление, за отбрана те работа там нямат.Ако на някой му е интересно, нека се разрови и види концентрацаията на съветски войски на самата граница в навечерието на войната.Ще остане направо втрещен, количествата са свръхчовешки.
И точно поради това, вермахта с изпреварващ удар нанася такива огромни поражения на струпаните на педя земя цели армий.Които обаче се готват да настъпват, не обратното.
Има наистина много матеряли, стига на човек да му се занимава.И да отсее истината от лъжатаза миролюбивия чичко Сталин.Как не , как не

Именно при такива условия Блицкрига е успешен.Малка дълбочина на обхода и неукрепена и струпана армия.