Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

[DBRS]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Значи, ако го уцели един 12.7 мм куршум щял да оцелее. Ами ако му теглят един тегел? А, ако не е 12.7, а 14.5 (КПВТ-то на БТР и БРДМ)?

Вярно ли е нужно на военен да обяснявам аз химика какво означава единично попадение?
Да,
ако "тегела" са 100 проектила през сантиметър примерно с точно тая енергия дето са описали то ще е нулево поразен.
Сега ще е нужно ли да се обясняваме че енергията на поражение е водещото, а не калибъра?

[Dagobar]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Сега ще е нужно ли да се обясняваме че енергията на поражение е водещото, а не калибъра?

Е откъде бре джанъм да дойде тая енергия от някое малокалибрено??? Как например един 5,45 или 22 Флобер, да докара енергията на 14,5???

[DBRS]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Е откъде бре джанъм да дойде тая енергия от някое малокалибрено??? Как например един 5,45 или 22 Флобер, да докара енергията на 14,5???

Пропуснали сме уроците по физика?

Подразбира се, че по-големия калибър е "по-мощен" само че при еднаква скорост (щото е по-голяма маса), а ако малкия е с двойна скорост? а ако малкия е по-голяма маса/плътност

[nitro]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Сега ще е нужно ли да се обясняваме че енергията на поражение е водещото, а не калибъра?

Може би колегата говори за разликата между бронебойни и обикновенни боеприпаси ? Един фугасен 30мм. снаряд ще нанесе различни поражения от един бронебоен. Както има разлика дали ще те гръмнат с РПГ или ПЗРК.

[DBRS]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Ми естествено че ще са различни, нали носят различна енергия,
по-горе съвсем приблизително и коректно са описали на какво държи безпроблемно АН-64.

[Dagobar]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Е хуу де, а как физически ще се обясни малокалибрена муниция с увеличаване на началната скорост и с по-голяма маса? Нали именно заради това се правят по-големите калибри- за да извадим от тях по-голяма скорост и мас, т.е. и поражение. Иначе щяхме да си имаме един вид боеприпас например 7,62 и само щяхме да му променяме параметрите според нуждите- маломощен против пехота, малко по-силен против вертолети и най-силен противотанков.

[DBRS]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Е сега какво се правиш, че не знаеш, че тая смяна на параметрите не става ей така. (демек имаме си технологични ограничения)
НО, електромагнитните оръдия са на път да променят и това

[Чавдар (V93)]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Вярно ли е нужно на военен да обяснявам аз химика какво означава единично попадение?
Да,
ако "тегела" са 100 проектила през сантиметър примерно с точно тая енергия дето са описали то ще е нулево поразен.
Сега ще е нужно ли да се обясняваме че енергията на поражение е водещото, а не калибъра?

В същност това, което си цитирал е едно от описаните в Уикипедията: "Основные требования, выдвигавшиеся к вертолёту AAH:". Изисквания, които не е задължително да са реализирани на 100%!

И на първо място искам да ми поясниш какво, аджеба, би трябвало да означава "нулевая уязвимость вертолёта при одиночном поражении 12,7-мм пулей". ?

Съдейки по приказките ти, ти приемаш това да означава, че корпусът няма да бъде пробит при такова попадение, където и да е по хеликоптера? Хайде бе! Даже при танковете няма такова животно като еднакво здрава броня по целия корпус!

А може би да означава, че не може да бъде свален само с едно попадение на 12.7-мм куршум, дори и той да нанесе някакви поражения? Което е малко нещо по-различно ...

Я тичай да питаш кака Вики какво е имала предвид!

[DBRS]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Е хуу де, даже имаш линк към определението какво значи,

снимката по-горе и факта, че са се прибирали с по-големи от изискванията поражения нищо ли не ти говори за 100 или 120% или 150% са покрити изискванията???

и кви пробивания, кви 5лева, ква еднаква броня навсякъде,кой твърди че имаш еднаква броня навсякъде?!?

И незнам какво толкова се тръшна, че Ми-24 е по-зле от АН-24, та то е очевидно, дори е по-лесно да го уцелиш(силуета му е по-голям)

[nitro]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Аз изобщо не мога да разбера защо сравнявате AH-64 с Ми-24 ?

Ми-24 е конкурент на "Хюи-то" и е повлиян от идеята за въздушна кавалерия - развита във Виетнам. Така че създателите му са се опитвали да направят по-добър вертолет от UH -1. Разбра се всеки знае, че идеята не се е получила блестяща, защото Ми-24 губи всичките си динамични качества, когато е натоварен с десант. Затова сега отчитайки анализите и руснаците разделиха щурмовите от транспортните си хеликоптери.

Така че сравненията са неправилни - Апача е най-добрият щурмови хеликоптер в света и е стандарт за сравнения, а Ми-24 е въоръжен транспортер с бронирана кабина.

[Чавдар (V93)]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Аз изобщо не мога да разбера защо сравнявате AH-64 с Ми-24 ?...

E и аз това му се чудя! Остави, че са различни като тип машини, ами и Ми-то е по-дърто с едни немалко години. А дали Апача е все още най-добрият щурмови не е ясно, защото няма достатъчно информация за реално сравнение на възможностите с по-новите руски модели.

[Dagobar]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

...Така че сравненията са неправилни - Апача е най-добрият щурмови хеликоптер в света и е стандарт за сравнения ...

Преди години гледах по Дискавъри документалн филм за американските изтребители. Даваха в първата част пилот на Ф-16, които на края на серийката заяви: Ф-16 е най-добрия изтребител в света. Следващата серийка беше за Ф-15, неговия пилот заяви същото за Ф-15. Мина се и през Ф-18, където положението се повтори...

...А дали Апача е все още най-добрият щурмови не е ясно, защото няма достатъчно информация за реално сравнение на възможностите с по-новите руски модели.

И не само Ми/Ка, има и европейски Тигър, както и някои други китайски или ЮАР-cки екзотики.

[gabocvet]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

Ми-24 е конкурент на "Хюи-то" и е повлиян от идеята за въздушна кавалерия - развита във Виетнам. Така че създателите му са се опитвали да направят по-добър вертолет от UH -1. Разбра се всеки знае, че идеята не се е получила блестяща, защото Ми-24 губи всичките си динамични качества, когато е натоварен с десант. Затова сега отчитайки анализите и руснаците разделиха щурмовите от транспортните си хеликоптери.

Идеята за летящо БМП изобщо не е лоша, реализацията е друг въпрос те и американците се опитват да разработват такива машини на базата на http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_UH-60_Black_Hawk

[nitro]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

А дали Апача е все още най-добрият щурмови не е ясно, защото няма достатъчно информация за реално сравнение на възможностите с по-новите руски модели.

Тук ще се поправя (поясня) - имах в предвид бойна биография и че всеки ударен хеликоптер в света се сравнява са Апача, като база. С една дума някакъв стандарт (еталон), по който се определя по-добър или по-лош е конкурента.

В 21 век толкова много фактори определят бойната стойност, че лидерството не е константно.

Идеята за летящо БМП изобщо не е лоша, реализацията е друг въпрос те и американците се опитват да разработват такива машини на базата на http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_UH-60_Black_Hawk

Не е лоша разбира се, но не става за всичко. Когато искаш да трепеш талибани - може, но когато искаш с едно излитане да пуснеш 16 противотанкови ракети и една танкова рота да даде фира, ти трябва "специалист".

Затова навремето в тандем с Хюито действа и AH-1 Кобра. Сега са Апач плюс Блек Хоука. Допълват се в мисиите и така са по-ефективни от колкото ако бяха многоцелеви.
Руснаците правят същото, Китайците и те ... и т.н.

[Чавдар (V93)]

От: Два свалени Ми-24 в един ден. Как?

... Не е лоша разбира се, но не става за всичко. ...

Нормално. Най-общо казано, комбинираните устройства са някакъв компромис и във всяка от функциите си обикновено са по-слаби от специализираните за съответната, или една от функциите им е доста по-силна от останалите. Та и с Ми-24 така. Доколкото разбрах от Сибирски, Ми-24 не е бил любим хеликоптер за десантиране. Едно, че като по-тежък е имал проблеми да превози толкова и да се качи дотам, докъдето може Ми-8, и второ, че вратата за десанта не е била от най-удобните за бързо качване и напускане на машината. Нормално е по-новите машини в руската армия да отидат към специализацията.