Субсидия за частни училища - дискусия за и против

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Така и не разбрах за какво е цялата буря в чаша вода. Нали парите се приспадат от таксата ? Или въпросното зло, алчно, гадно и прокълнато частно училище ще си вземе разликата по-лесно от държавата, отколкото от предполагаемо злите, богати и паралии родители ?

Кога станаха всички частни училища само за баровци ? Кога стана наказуемо да дадеш детето си в частно училище ? С какво детето учещо в частно училище е по-лошо от другото ?

Аман от тълкуване на сложни проблеми през прости призми. Аман от делене. Тия са такива, ония са онакива. Тия трябва да имат право, ония - тц.

За радетелите на такива стъкмистики - да ви припомня старата елементарна истина - ако не сте вие тези които контролирате разделянето на такива и онакива - не се радвайте. Деленето на хората, на душите и на настроенията на групички и категории е благо доходен процес за тези които го организират, и като такъв - няма край.

Ако не сте сред организаторите - рано или късно и вие ще се окажете от грешната страна на оградата. Математичски няма как да не ви дойде на главата.

А конкретно за държавните субсидии за частни учебни заведения - в някои държави самите училища бягат от тях ако могат да си го позволят. Не че нещо, но когато някой ти дава пари - рано или късно започва да ти диша във врата и да ти дава тон в живота.

[rulin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Ако, управляващите имат за цел маниполация, а тя може да се получи и вследствие недостатъчна подготовка по съответна специфика , то ние тук да бъдем точни. Става дума не за субсидия,а за определена по нормативно приети критерии държавна издръжка на дете или ученик в съответна образователна структура. На тази база се формира и бюджета на образованието по вертикалата - министерство - община - училище/детска градина. Могат ли да бъдат лишени от държавна издръжка децата и учениците в частните училища и градини? Ако, училището има издаден сертификат за образователна дейност, то трябва и да получава съответна държавна издръжна на база брой ученици.

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

...Става дума не за субсидия,а за определена по нормативно приети критерии държавна издръжка на дете или ученик в съответна образователна структура...

А ! Дойдохме си на думата. Което прави цялото заглавие и цялата тема подвеждащи.

[Пенчо]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

А ! Дойдохме си на думата. Което прави цялото заглавие и цялата тема подвеждащи.

Не е за сефте.

[adwokat]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Ако, управляващите имат за цел маниполация, а тя може да се получи и вследствие недостатъчна подготовка по съответна специфика , то ние тук да бъдем точни. Става дума не за субсидия,а за определена по нормативно приети критерии държавна издръжка на дете или ученик в съответна образователна структура. На тази база се формира и бюджета на образованието по вертикалата - министерство - община - училище/детска градина. Могат ли да бъдат лишени от държавна издръжка децата и учениците в частните училища и градини? Ако, училището има издаден сертификат за образователна дейност, то трябва и да получава съответна държавна издръжна на база брой ученици.

Ако законодателят е имал предвид издръжка за всяко дете,независимо от учебното заведение,защо и кое налага законодателни промени в тази посока?
НЕ,законодателят е имал предвид издръжка на деца в общински и държавни учебни заведения и сега с промени в закона желае да включи и дечицата в частните заведения.Или по-точно казано,сега желае НЕ да подпомогне децата в тези училища ,а този сегмент от частен бизнес...защото парите ще отидат в ръцете на собственика на бизнеса,а не в подобряване на храненето или нивото на образование.Няма нищо подвеждащо.С нашите пари ще се налива в чужд бизнес,а общинските училища,кучета ги яли...там е за бедни,така ли?

Не в децата е проблема а в подпомагането на вид частен бизнес.Само в този форум има стотици колеги в частния сектор.Аз например желая да бъдат подпомогнати от държавата всички,които имат нужда от компетентна адвокатска защита,но нямат пари.Тези хора също имат право на добър адвокат...айде наистина стига делене.Моля да не се заблуждавате ,че служебните защитници биват възнаграждавани от държавата.НЕ.Малкото пари,които държавата отпуска за такива хора,нямащи средства,после им ги взима тройно с изпълнителен лист...

[rulin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Мнение на advokat > НЕ,законодателят е имал предвид издръжка на деца в общински и държавни учебни заведения и сега с промени в закона желае да включи и дечицата в частните заведения.Или по-точно казано,сега желае НЕ да подпомогне децата в тези училища ,а този сегмент от частен бизнес...защото парите ще отидат в ръцете на собственика на бизнеса,а не в подобряване на храненето или нивото на образование.Няма нищо подвеждащо.С нашите пари ще се налива в чужд бизнес,а общинските училища,кучета ги яли...там е за бедни,така ли?

Вие сте в правната сфера, погледнете предходния закон за образованието.
И една задача - законодателя на каква база смята бюджета за образованието, и как определя колко деца ще постъпят за обучение в държавни и общински училища и колко в частни? И, ако всички отидат само в общинските/държавните, а парите за частните не са предвидени - марш на поляната да пасете патките ли? Или родители, чието дете е в частна структура, защо да си плащат данъците - за да се "наливат" в общинските/държавните училища ли? Не, децата са наши - мои, Ваши и т.н. и отговорността за тяхното образование е наше и държавно задължение, без значение в каква структура се организира и провежда.

[Владимир Йончев]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

За съжаление преди малко любимият на целият български народ вожд и учител Бойко Борисов се отказа от идеята. Както напоследък редовно става. Така че темата вече е безсмислена.
Но ако все пак трябва да поспамим, ще си позволя да запитам: Моето дете по-малко дете ли е като ходи на частно училище? Да не би да плащам по-малко данъци? Това теоритично. А чисто практически ще ви разкажа следното: Записахме детето в държавната детска градина. С много мъка, връзки, подаръци (почти рушвети). Таксата беше 42 лв. Все имаше нещо да се додава, така че се събираха стотина лева на месец. Поинтересувах се колко е субсидията - беше още 49 лв. Детето непрекъснато беше болно, пищеше и се дърпаше на вратата и не искаше да ходи на градина. Прехвърлихме го в частната. Таксата беше 180 лв., детето започна да ходи с удоволствие. Замислих се, че ако тези 49 лв. субсидия си вървяха с детето, таксата щеше да е 130 лв. Не е без пари, но доста хора ще си го позволят. Разликата е 90 лв, теритично, а на практика е 30 лв. И много безработни учителки щяха да отворят забавачки. И нямаше да има среднощни бдения пред държавните градини за записване. А може ми и учителките там нямаше да се държат като цербери.
Същото се отнася и за частните училища, и за частните болници.

[Filthy@JvruceR]

До: Re: До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

В крайна сметка не е училището което получава субсидията а родителя.

Не колега, принципът е съвсем различен. Няма значение дали имам дете, дали то е ученик или нямам дете. Дори да имам дете, което учи в държавно училище - моите данъци НЕ отиват пряко за него. Ако решим, че например давам 100 лева на месец от данъците ми за образование, то аз давам тези пари за безплатен достъп на ВСИЧКИ деца, които посещават ДЪРЖАВНИ училища. Тоест моите 100 лева се разделят на хиляди малки частички и се разпределят между всички деца, които ползват услугата "държавно училище". Това прави ВСЕКИ данъкоплатец в държавата, независимо дали има дете или не. Дали моето дете посещава държавното училище или ходи на частно - това няма никакво значение за моя принос към ВСИЧКИ деца посещаващи ДЪРЖАВНИ училища...

Обобщено - УЧИЛИЩЕТО получава таксата, а НЕ РОДИТЕЛЯТ... Това е идеологията на социалното образование, която се спазва по целия свят. Е, тук сме закрепостени и закостенели. По другите страни имат десетки гъвкави модели на алтернативно финансиране. Всички те обаче спазват един принцип - РАВНОПОСТАВЕНОСТ и ЛОЯЛНА КОНКУРЕНЦИЯ... В предложения модел такова нещо НЯМА!

Съжалявам за главните букви...

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Училището получава парите Х, но взима от родителя такса намалена със същия тоя Х. Последно това ли е, или е/не е/ щяло е да бъде / нещо различно ?

Понеже ако е - цялата тема е безсмислена. И това ще е най-малкото което ще може да се каже за нея.

Що се отнася до останалото - частните училища ако не се лъжа са признати/одобрени/хабилитирани или каквото е там от държавата. Ако са - значи са училища, и трябва да имат същите права. Ако не са - не са училища и не трябва да преподават.

Вече какви пари правят и какъв бизнес развиват - данъчните знаят най-добре, в деня в който съберат паричките от данъците които се предполага че въпросният бизнес плаща на хазната.

Данъци включително и върху допълнителните суми предполагаемо спечелени от злото училище от допълнителните ученици които биха могли да бъдат привлечени по този начин.

[nikidd]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

...Или по-точно казано,сега желае НЕ да подпомогне децата в тези училища ,а този сегмент от частен бизнес...защото парите ще отидат в ръцете на собственика на бизнеса,а не в подобряване на храненето или нивото на образование....

Парите ще останат в джоба на родителите и може би леко ще вдигнат процента родители, които ще могат да си позволят детето да учи в избрано частно училище. Полза има и за частния бизнес като такъв, но и за родителите. Според мен е добро решение и дори сега да не стане факт, в близко бъдеще някой министър пак ще се върне към него.

А напоследък все повече, когато вадиш от джоба си и плащаш за нещо, имаш изисквания и към качеството. Виж в държавното нямаш и правото/механизъм да изискваш даже, но въпреки това и там има предпочитани училища.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Що се отнася до останалото - частните училища ако не се лъжа са признати/одобрени/хабилитирани или каквото е там от държавата. Ако са - значи са училища, и трябва да имат същите права.

Проблемът е, че всъщност държавата се опитва да дава повече права на частните училища спрямо държавните. Ако бяха същите права, то никой нямаше да протестира (освен може би някой алчен единак).

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Май до никъде няма да стигнем. Отново - какви права в повече ? Нали уж парите са едни и същи ? Нали се приспадат от таксите които частното училище ще взима от плащащите ?

Накратко - какъв е интересът на частното училище да разчита на тези пари Х, които ще чака амнайсет хиляди години да получи от държавата, при положение че може да си ги получи от родителите веднага ?

А, вярно. Възможността да привлече няколко ученика в повече. От което държавата само печели, ако таксите и полагащите се по тях данъци са достатъчно високи.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Май до никъде няма да стигнем. Отново - какви права в повече ? Нали уж парите са едни и същи ? Нали се приспадат от таксите които частното училище ще взима от плащащите ?

Тук е въпросът, че удебеленото не е вярно. Трябва да се поставим като директор на частно училище и да решим една икономическа оптимизационна задача, за да разберем какво се случва. А задачата колеги впрочем е много сложна и си е достойна за дисертация.

И все пак ще ви загатна основите й. В момента частното училище взима Y пари от такси от, няма какво да си кривим душите, почти изцяло богати семейства. Това Y в прочем е функция на икономическото състояние S на обществото, т.е. ще я пишем Y(S).

Приемаме, че държавата в един момент ще започне да дава фиксирани X пари на частното училище. То обаче продължава да има възможност да прави "каквото си иска" с функцията Y(S). Въпросът стоящ пред директора на частното училище е дали ако преработи функцията на таксата като Y'(S) = Y(S) - X (т.е. приспада субсидията от таксата), то той ще получи оптимално решение за печалба.

Без да съм специалист по икономика съм почти 100% убеден, че това Y'(S) НЕ е оптималното решение за печалба. Опростено казано намалявайки таксите с X пари те няма да привлекат толкова повече ученици, че да излезат на по-голяма печалба, отколкото ако намалят таксите си по-малко от очакваното от обществото. Затова субсидията X на държавата всъщност се явява допълнителна оптимизационна променлива и задачата става Y(S,X). Хипотезата ми е, че след обстойно изследване тази функция ще получи максимум някъде вътре в интервала (Y-X, Y). Нека това е точка M. Именно поради тази причина сме свидетели на нелоялна конкуренция - частното училище получава M-Y+X повече пари спрямо държавното училище! И тези пари му идват даром от държавата и данъкоплатеца!

Именно тези M-Y+X пари не трябва да позволяваме да изтичат от бюджета. Затова ако държавата ще дава субсидия, то тя трябва и да фиксира и Y, като строго следи за злоупотреби. Така вече ще сме свидетели на лоялна и качествена конкуренция, която ще съдаде справедлива среда за развитие и на частно и на държавно образование.

[Тодор (Zaarin)]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Тук е въпросът, че удебеленото не е вярно. Трябва да се поставим като директор на частно училище и да решим една икономическа оптимизационна задача, за да разберем какво се случва. А задачата колеги впрочем е много сложна и си е достойна за дисертация.

И все пак ще ви загатна основите й. В момента частното училище взима Y пари от такси от, няма какво да си кривим душите, почти изцяло богати семейства. Това Y в прочем е функция на икономическото състояние S на обществото, т.е. ще я пишем Y(S).

Приемаме, че държавата в един момент ще започне да дава фиксирани X пари на частното училище. То обаче продължава да има възможност да прави "каквото си иска" с функцията Y(S). Въпросът стоящ пред директора на частното училище е дали ако преработи функцията на таксата като Y'(S) = Y(S) - X (т.е. приспада субсидията от таксата), то той ще получи оптимално решение за печалба.

Без да съм специалист по икономика съм почти 100% убеден, че това Y'(S) НЕ е оптималното решение за печалба. Опростено казано намалявайки таксите с X пари те няма да привлекат толкова повече ученици, че да излезат на по-голяма печалба, отколкото ако намалят таксите си по-малко от очакваното от обществото. Затова субсидията X на държавата всъщност се явява допълнителна оптимизационна променлива и задачата става Y(S,X). Хипотезата ми е, че след обстойно изследване тази функция ще получи максимум някъде вътре в интервала (Y-X, Y). Нека това е точка M. Именно поради тази причина сме свидетели на нелоялна конкуренция - частното училище получава M-Y+X повече пари спрямо държавното училище! И тези пари му идват даром от държавата и данъкоплатеца!

Именно тези M-Y+X пари не трябва да позволяваме да изтичат от бюджета. Затова ако държавата ще дава субсидия, то тя трябва и да фиксира и Y, като строго следи за злоупотреби. Така вече ще сме свидетели на лоялна и качествена конкуренция, която ще съдаде справедлива среда за развитие и на частно и на държавно образование.

Нали знаеш, че при неправилни начални условия, можеш да изведеш всичко В тези сметки се изхожда от твърдението, че държавните и частните училища са фиксирана бройка и това няма да се промени. Което не е вярно. Задачата е МНОГО по-сложна от това елементарно представяне. И двата вида училища могат да намаляват или да се увеличават в зависимост от предпоставките. В момента има частни училища, които взимат такса У от К на брой родители, които могат да си го позволят и е невъзможно съществуването на такива, които да взимат такса в порядъка на У/2, която вече могат да си позволят примерно 10*К на брой родители. А след такава промяна това би било възможно... Т.е. тя би стимулирала откриването на нови частни чилища с по-ниски такси.

Подобна е ситуацията с висшето образование. В момента частните уиверситети получават субсидия за стидунтите. Резултатът е, че има частни университети с такси значително по-ниски, отколкото частните училища . При това дават добро обазование, защото успяват да си позволят по-добра материална база и най-добрите преподаватели.

Освен това има части училища, които предлагат целодневно обучение за основното училище, т.е. продължение на детсктата градина. Нещо, което държавните не предлагат. Колкото повече хора могат да си го позволят, толкова по-добре за икономиката. Родителите няма да са ангажирани и ще могат да работят повече, на създават повече продукт и да плащат повече данъци.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Подобна е ситуацията с висшето образование. В момента частните уиверситети получават субсидия за стидунтите. Резултатът е, че има частни университети с такси значително по-ниски, отколкото частните училища . При това дават добро обазование, защото успяват да си позволят по-добра материална база и най-добрите преподаватели.

Не, ни най-малко НЕ е подобна ситуацията. При висшите училища отдавна държавните университети са с развързани ръце да събират такси по тяхно усмотрение. Там системата е в лоялна конкурентна среда, но за съжаление е и модел на платено образование.

Аз не искам същата тази ситуация да се пренесе върху училищата. На мен не ми харесва. И то въпреки, че най-вероятно няма да имам финансов проблем да пратя детето си в добро платено училище.

А това, че моделът е много по-сложен е вярно. Казах, че тази задача изисква дисертация. При всички положения обаче предпоставки за нелоялна конкуренция има. Защо си кривите душите - не разбирам...