Субсидия за частни училища - дискусия за и против

[fang]

Re: До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Много е лесно да отпуснеш на заможния едни пари, които не му трябват, за да си получиш половината от тях обратно кеш! Айде стига моля!

Тоест човека който е вкарал в хазната от данъци да кажем 20 хиляди лева за година, няма право да получи субсидия за образованието на детето си. А някой който е дал почти нищо, защото се осигурява на минимална заплата че да има пари за цигари, може да бъде субсидиран. Айде да видим кой е усвоил повече от държвата, чрез математика от 3ти клас:

Богат: -20,000+1,300 = -18,700 лева
Беден: 0 + 1,300 = +1,300 лева

Така че стига сме гледали в купанката на другия. Дали му трябват на богатия тези пари или не, сигурно е, че държвата не му прави никакви подаръци тука.

Но това е отклонение от темата, защото това което всъщност трябва да бъде осигурено от държавата е достъпа до качествено достъпно образование за всички деца, а не на кого се дават пари на и на кого не. Един компромисен вариант би бил да се задължат училища които събират и такси за обучение, да приемат определен брой бедни ученици без такса. Ако училището събира примерно 100% повече пари, то трябва 40% от учениците да са безтаксови, от бедни семейства, като приема да се контролира от държавата. Така богатите ще се задължат да помагат и на бедните.

[cveta68]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Частните училища няма да получават повече пари. Само ще ги получават от две места-от държавата и от родителите.
Например:
Ако годишната такса в частното училище Х е 3000 лв, държавата ще плати 1300 лв както за всяко дете в държавно училище, а остатъка от 1700 лв ще платят родителите.
Идеята е всяко дете да си получи полагаемата субсидия за образование, а родителите с възможности да доплащат допълнително за частно училище. А приходите на частното училище от такси остават непроменени.

[fang]

Re: До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Частните училища няма да получават повече пари. Само ще ги получават от две места-от държавата и от родителите.

Проблема тук се поражда ако погледнеш казуса от гледната точка на дърважните училища. Частните училища не се нуждаят от държвна субсидия защото имат друг източник на средства. От гледна точка на държавните училища, това си е прахосване на пари, защото вместо да се вдигне ставката на ученик, и държавните училища да получат повече стредства от които отчаяно имат нужда, парите потъват там където не са нужни.

Но според мен това не е правилния начин на мислене, защото за първи път от много време насам, държавата най-сетне се сети за данъкоплатеца, а не за институцията. В крайна сметка всички в един или друг момент сме си казвали "Абе аз за какво плащам данъци?" и сме били прави, защото парите ни вместо да помагат на нас и на обществото, всъщност облагодетелстват само тесни кръгове и се насочват към неясни цели и програми. За какво да плащам данъци ако детето ми не може да има достъп до нормално образование, нормална здравна помощ, и т.н. Общестените блага трябва а са еднакви за всички, просто вноската да ги получим е различна според дохода на индивида.

[rulin]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

След като сме казали "А" за избрания от нас обществен строй на развитие, редно е да продължим и по-нататък. Това което става в другите сфери, рано или късно ще стане и в образованието. Ще се изнижат няколко поколения и частното в образованието ще е водещото, а държавното ще осигурява минимума, за тези които не могат да си позволят допълнителни семейни разходи. Постепенно, една по една, придобивките на социализма отмират, ролята на държавата намалява в социалните процеси, да живее конкуренцията!
Държавата, все още, определя необходимо присъщите разходи за издръжка на един ученик. Несправедливо бе,че тя не се осигуряваше от държавата за учениците в частните училища. Техните родители също плащат данъци! Издръжката е за организация и провеждане на учебно-възпитателния процес, но това не са цялостните разходи за провеждането му. Изграждането, развитието и поддържането на съответната материална база идва по друг ред финансиране, осигурено от държавата и общините. Частните училища нямат достъп до там. Помислете какво значи изграждане и подържане на база, или плащане на наеми. Следователно, според мен, решение е в правилната посока.

[Filthy@JvruceR]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

cveta и fang - като сте тръгнали по този път, то трябва да го довършите докрай! А именно - щом всички ще получават субсидия, а частните училища имат право на такса, то И държавните училища трябва да имат право на такса.

Този модел също е валиден. Прилага се от бедни държави, които не могат да осигурят пълно финансиране за всички деца. Нарича се "платено образование". За да бъде въведено е нужна промяна в конституцията...

Друг по-добър вариант (не ограничава достъпа до училище на никой), който аз предлагам - нека се дефинират два типа частни училища:

1. Получаващо субсидия, но със забранено събиране на допълнителни такси (т.е. частно училище с фиксирани приходи и безплатен достъп за учениците). Те ще са напълно в равна конкуренция с държавните училища. Горе се изказаха доводи свързани с данъци и наем на помещения - те също могат да се покрият от субсидията, т.е. държавните училища като по-привилигировани ще получават малко по-малка субсидия. Въпросът е нещата много точно да се уравновесят;

2. Неполучаващи субсидия, но без рестрикция за събиране на допълнителни такси (както си бяха досега).

Звучи ли логично, честно и създава ли ясна конкуренция? Да... Защо не искат да го направят именно така? Защото няма да има "лапане"...

rulin - защо за вас "държавното" е толкова лоша дума? Защо "пазарът" за вас е толкова вездесъщ? Хора, не отивайте в крайности! Нито платено образование, нито платено здравеопазване е добро за която и да е държава. Някои дейности са по дефиниция "социалистически" и всеки опит да се вкарат на пазарен принцип води до едно силно несправедливо общество. Не е редно да създаваме класови разделения насилствено...

[Георги Крумов]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

То и в болниците е същото-държавата осигурява един минимум равен за всички ,а който иска повече си доплаща. Какво толкова те притеснява Филипе,ако мога така де си обърна към тебе?. По страшно е това че няма единен критерий за оценяване знанията на ученицте.Дали шестицата в ЧОУ е равно на шестицата в СОУ?
В частните училища смятат за престижно да показват къде учат възпитаниците им,но дали това е обективно.

[Filthy@JvruceR]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

То и в болниците е същото-държавата осигурява един минимум равен за всички ,а който иска повече си доплаща. Какво толкова те притеснява Филипе,ако мога така де си обърна към тебе?.

В здравеопазването това се случи, защото през периода 1995-1997г. парите за пенсии и за здраве на хората избягаха зад граница. Системата беше съсипана и обезкървена. Така поради недостига на пари се наложи да имаме частично платено здравеопазване. Нима не желаете здравеопазването да е напълно безплатно? Това ще се случи ако системата работи добре и се управлява добре. Всяка здравна система има точно това за цел - да изплаща колкото се може повече услуги и лекарства.

Твърдя, че такова нещо все още не се е случило с образованието и не е нужно да поставяме най-бедните прослойки на населението в невъзможност да се обучават. Само един пример: аз съм един от хората, които подкрепят интеграцията на ромите например и желая децата им да ходят на училище. Ако трябва "да доплащат" това ще бъде абсурд.

По страшно е това че няма единен критерий за оценяване знанията на ученицте.Дали шестицата в ЧОУ е равно на шестицата в СОУ?
В частните училища смятат за престижно да показват къде учат възпитаниците им,но дали това е обективно.

Има - нарича се матура и вече крета първоначалната й форма. Аз съм защитник на това силата на матурата да се засили и тя да покрие всички учебни предмети...

[adwokat]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

В момент,когато стотици общински и държавни учебни заведения се гърчат от немотия и рухнала материално-техническа база,а Директорите им се чудят как да извиват ръцете на родителите и настоятелствата за изграждане на порутена зала с компютри,когато десетки училища са с няколко предупреждения за затваряне от ХЕИ заради уникалните си тоалетни,заради опасните изгнили и разкъртени от годините дограми,течащите покриви и какво ли не още,някакъв пич е решил с моите пари да финансира частен бизнес ,като в същото време кърши китки как нямало пари за ремонт на неговите си училища и детски градини.Парадокс пореден или корупция от висш пилотаж ?Не мога да си събера мислите по безумието на тази идея.

ПС:Филип е прав.Така е в градския транспорт.В столицата има автобусни линии дадени на частник.Той си купува автобусите,грижи се за тях а общината му плаща точно толкова,колкото и на общинската фирма за градски транспорт.Частника,няма право да желае по-високи цени на билетите в неговите рейсове,като в същото време е длъжен да иам достатъчно автобуси за да се спази графика определен от общината.

[Paladin]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

В момент,когато стотици общински и държавни учебни заведения се гърчат от немотия и рухнала материално-техническа база,а Директорите им се чудят как да извиват ръцете на родителите и настоятелствата за изграждане на порутена зала с компютри,когато десетки училища са с няколко предупреждения за затваряне от ХЕИ заради уникалните си тоалетни,заради опасните изгнили и разкъртени от годините дограми,течащите покриви и какво ли не още,някакъв пич е решил с моите пари да финансира частен бизнес ,като в същото време кърши китки как нямало пари за ремонт на неговите си училища и детски градини.

....

Напълно съм съгласен
Тъй като всички деца имат еднакви права ( би трябвало ), то аз мисля че всички могат да учат в държавно училище. Който не иска да е в държавно училище значи доброволно се е отказва от това си право .
За детските градини не мисля че е така, тъй като при тях отиването в частна детска градина хич не винаги е по желание ( поради недостика на места в държавните ).

[Митко (smile)]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Напълно съм съгласен
Тъй като всички деца имат еднакви права ( би трябвало ), то аз мисля че всички могат да учат в държавно училище. Който не иска да е в държавно училище значи доброволно се е отказва от това си право .
За детските градини не мисля че е така, тъй като при тях отиването в частна детска градина хич не винаги е по желание ( поради недостика на места в държавните ).

Е, да де, ама проблемите в държавните училища, в повечето случаи, идват от недостатъчно доброто(меко казано) управление на голяма част от тях, а не толкова от мизерните суми, които получават от държавата. Служителите там нямат никакво намерение да се напънат малко повече и да направят нещо(дори и малко) за училището. Начина на мислене е основния проблем. Изпяват си урока, изпитват учениците по 2 пъти годишно налепват им 6ците(за да са доволни децата и родителите и да не сменят училището) и се прибират вкъщи. То затова и нивото на изходния продукт е такова. Ама защо и да правят нещо друго....че те си имат гарантирана службица и стига повечето деца да ходят на училище те си получават заплатките и толкова. То вярно, че и стимул голям нямат(навремето един съсед казваше - аз ги лъжа, че работя, те ме лъжат, че ми плащат и всичко е наред)...порочен кръг, но поне виждаме желание в някои хора да се излезе от него. А това ще стане с конкуренция.
Нали не мислите, че ще се стигне до момента, в който 90 % от родителите ще плащат по 50 средни работни заплати годишно за обучение на децата си

Твърдо съм зад идеята, че всички деца трябва да ходят на училище. Всички!

Май доста се разпуснах. Та с две думи идеята ми е, че няма нищо по-добро от конкуренцията....

[Pretor]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Няма спор, че родителите на всички деца са данъкоплатци (поне по презумпция). В същото време обаче постъпването в частно училище е доброволен акт на родителите. Преди да вземат това решение те са поставили на кантар своите възможности и желание за осигуряване на по-различна среда за обучение на децата си. Частното училище има пълна свобода да финансира дейността си от всякакви източници. Докато държавното училище се разполага единствено в предоставения му делегиран бюджет. Знаете ли какви въртележки, чудеса от слава и движения по ръба на законното се правят от директорите и училищните настоятелства само и само да подобрят малко материалната база на учениците. Защото тези делегирани бюджети стигат едва за заплата на учителите. Нали не мислите, че маймуни се ловят с трици. А знаете ли какви разходи годишно правят учителите за своя сметка за да си осигурят най-елементарни условия на труд. Като почнете от картона за украса на стаята и свършите с боята за боядисване на мебелите. Аз знам, защото съпругата ми е начален учител и на цялата тази огромна заплата, която взима си купува и маркери и гъби и прави ксерокопия и боядисва и т.н. И в случая въпроса не е само до инициатива на училищното ръководство. Те просто са с вързани ръце да осигурят средства по начина, по който частните училища нямат никаква грижа за това. И след като ще се изравняват по субсидии и ще говорим за конкуренция, нека тя да не бъде между спънат и развързан кон. Това, че работиш в държавно училище не означава, че си по-малко инициативен и оправен от колегата ти в държавното. Просто този, който ти дава хляба държи и ножа.

[rulin]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

мнение на philipp > rulin - защо за вас "държавното" е толкова лоша дума? Защо "пазарът" за вас е толкова вездесъщ? Хора, не отивайте в крайности! Нито платено образование, нито платено здравеопазване е добро за която и да е държава. Някои дейности са по дефиниция "социалистически" и всеки опит да се вкарат на пазарен принцип води до едно силно несправедливо общество. Не е редно да създаваме класови разделения насилствено...

Нещата от които най-много разбирам / така считам, това съм работил/ са управление на социални процеси, в частност и образованието като такова. Така беше допреди 20 години, когато поради "демократични" процедури трябваше да мина към частния сектор. Знам какво е било, знам кое бе добро и кое трябваше да се промени, общо взето ми е ясно и какво ще се случи в бъдеще. Така че:
1.Българските деца дали са в ясла, детска градина и училища са български деца. Те могат да се отглеждат и образоват съответно в държавни, общински, ведомствени /ако ги има/ или частни образователни структури. Независимо в коя от тези структури са, държавата трябва да има еднакво отношение към тях. В момента е общо взето "миш - маш". Помислете само -тези деца, които са приети в детските градини държавата осигурява съответната издръжка - родителите доплащат със съответна такса, а тези който остват извън класирането те вече не са деца на България - за тях няма съответно финансиране, т.е. държавата ги отписва за съответната година. Друго - целодневната форма на обучение за 1-3 клас е най-удачната. Там където има условия тя се осъществява и се заплаща от държавата - общината. Там където, а то е в по-вечето случай, няма условия - организация на частни занимални и заплащане от родителите, държавата пак я няма. Всеки от нас може да даде съответни примери;
2.Държавата няма вече необходимия ресурс да издържа всецялостно социалната сфера, защото средствата се акумулират в държава, общини, частни дружества и физически лица. Следователно тя ще делигира все по-вече дейности към общинския и най-вече частен сектор, запазвайки си контролната и регулираща функции;
3. Заплащането на необходимата издръжка за българските деца, от страна на държавата, отглеждани и обучавани в частни училища и детски градини не е наливане на средства в "накакъв частен джоб", а конституционно задължение на държавата към нейните подрастащи поданици.
За да се развива добре една социална структура, най-напред трябва ясно и точно да и се определят финансовите параметри и начините на тяхното осигуряване. След това другото, в зависимост от средствата.
За уточнение - нямам никакъв икономически интерес към тази сфера.

[asenv]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

От където и да го гледаш, всеки ученик си върви с парата (делегиран бюджет) и е редно да го следва (парата) независимо къде учи, частно или държавно. Относно факта, че има и добри учители в държавните училища, убеден съм че има. Но калпавите учители в частните училища бързо напускат системата. Къде отиват?

[Пенчо]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Частно или общинско, не е от особено значение, за качествено обучение. Щерката завърши СМГ(общинско) и смея да твърдя, че е научила много повече, отколкото щеше да научи в повечето частни училища. Не само по математика. Имам доста познати с деца в частни училища, та знам.
Според мен е редно парите да следват ученика, без значение къде се е записал, та дори и в чужбина да е.

[Stas]

До: Поредната простотия - субсидия за частни училища

Fang, мисля че малко грешно тълкуваш нещата. Субсидия за частното училище не означава субсидия за частника, който си дава детето да учи там! Искам да видя кога държавата ще започне да ни дава по 1300 лв. за обучение на децата ни!

А материалната база на държавните училища е толкова трагична, че нуждата им от пари за ремонт е крещяща! Да не говорим, че твърде често се злоупотребява с тези пари.

Пример:
В училището трябва да се направи ремонт на двора. От Столична община намират оферта за 150 000 лв. и казват, че в момента тези пари не могат да бъдат отпуснати. В същото време от настоятелството намират оферта за същия този ремонт за 30 000 лв., но нямат право да го направят, защото всички сделки минават задължително през Столична община!!!

В този дух - отпускането на пари трябва да става към орган на самото училище, който да се състои от представители на педагогическия съвет и училищното настоятелство. Те трябва да вземат решение за кое и каква оферта да бъде одобрена. Всички корупционни схеми би трябвало да се ликвидират по този начин.