Колко еко всъщност са екоколите?

[Чавдар (V93)]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

А ти да не би да очакваш човек с готова и работеща концепция да седне и да я развива тук [ATTACH=CONFIG]502469[/ATTACH]

Очаквам някой, който поне е прочел нещо и може да подкрепи тезата си с някакви аргументи.

Иначе теоретизации и мечти хубаво, ама рационалността нещо ми се губи ...

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people sharing all the world

[lodkar]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

Аз съм чел, че в Норвегия имат изключително много енергия от ВЕЦ и тя не излиза толкова антиеко и съответно имат норвежки електроколи. Но пък там условията са доста люти в някои райони и много ток отива за катерене на баири или ровене на сняг.
Концепция за развитие на транспорта изисква поне някаква публично известна представа за бъдещето, нещо като поне 15 - 20 години. Вие имате ли доверие на някаква публична институция за това? Държава, медии, международни оргазнизации? Аз не. В Бг тъкмо започнахме да строим магистрали когато по света взеха да говорят за намаляване на колите Почти навреме сме.

[Goblin]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

...
Сахара НЕ става за фотоволтаици. Не и при съвременното им технологично състояние. Възможни са някакви други схеми, вероятно, ама досега някой да ги беше измислил.

Малко се отплесвам встрани но - има ли някакъв начин да се оползотворят резките температурни промени в малък интервал време и големите площи ?

[Ясен]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

Малко се отплесвам встрани но - има ли някакъв начин да се оползотворят резките температурни промени в малък интервал време и големите площи ?

За дребни цели - с масив от Пелтие-елементи, примерно. С фреонови турбини. Не се сещам за нищо мащабно, в този интервал от температури.

То всъщност там не става за фотоволтаици, защото е горещо. И ще стане още по-горещо, ако ги насадиш (те са чернички). Ако им закараш някакво охлаждане (вода) ще потръгнат. Ама ти ако закараш вода, там няма да е пустиня.

[davc]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

...Един цикъл е 50 000, 100 000 или...

Сто, 300, ма не хиляди, а милиони години.
А инак, може - всичко може. И "рационално", е понятие със много измерения, като едно сравнително достъпно, и разбираемо (същевременно, адекватно към настоящия разговор) е: "Движение по най-малкото съпротивление". Рано, или късно всякакви "недоузрели" в момента технологии ще влязат в употреба. Въпросът е кога цената и смисълът им, ще са приемливи. Дали поради това, че наистина ще са достатъчно усъвършенствани, или просто `щото наличните източници ще са изчерпани - впрочем литият (примерно и в контекста на темата за електромобили) ще се изчерпи доста преди нефта да кажем.
А и прословутото ВЕИ е относително понятие. Почвеното плодородие - да кажем - е съвсем не неизчерпаем ресурс, а съвременното интензивно земеделие е процес, доста далечен от всякакви естествени в природата (еле пък като става въпрос за технически култури) и съответно толкова "нееко". Вярно е и това за стратегическият приоритет на храните над горивата.
Фотоволтаици в пустинята са немислими на настоящото технологично ниво, не само заради високите температури (които споменава Ясен). Там едни пясъчни масиви, с размера на нашенската Странджа се местят със скорост десетки километри в денонощие, а ветровете, които ги носят - със десетки километри в час. Просто не става. Да не говорим пък за елемента "еко" - пустинята за нас е празно, мъртво място, `щот живеем в рая на земята. Да а-ма флора и фауна там също има и съответно безкрайно крехки, и ако тук може да си позволим с години да "запечатим" отделни участъци за слънчевото греене (и други агресивни експерименти), с пренебрежими последствия - то там след подобно мероприятие ще остане Марс и Венера на куп! Много по-рационално - според горното понятие и ако в обозримо бъдеще разполагаме с ефективен метод за пренос на електроенергия на такива разстояния - би било в Сахара да се разположат необходимото количество АЕЦ.

[Чавдар (V93)]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

... в Сахара да се разположат необходимото количество АЕЦ.

Малце ще е зор да им намерят вода за охлаждане.

[Ясен]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

в Сахара да се разположат необходимото количество АЕЦ.

Аз да напомня, че там няма вода. А ако докараме, ще стане - ами да речем, че ще остане и малко място за АЕЦ. Но не и за пустинната флора и фауна.

А ако можем ефективно да пренасяме електричество на подобни разстояния, АЕЦ преди всичко ще се озоват по крайбрежието на северния ледовит океан и подобни термодинамично приемливи локации. Прочее, ядрената енергетика и сега на тези места (Финландия, Канада) има по-голям дял.

Подобен процес (и в това има и много екологичен смисъл) в момента върви в интернет-компаниите. Гугъл повлече крак, но Яху, Амазон, Ибей и останалите плътно ги следват - местят изчислителните центрове на север. Това са едни сгради, всяка от които консумира ел. енергия приблизително колкото Перник. Ако е в Калифорния - приблизително още толкова за охлаждане. Ако е в Канада или Аляска - охлаждането е практически безплатно, а ел. енергия - в пъти по-евтина и екологично, и парично (има големи реки - добри условия за ТЕЦ и ВЕЦ).

[davc]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

Бе и вода има там. Достатъчно за такива нужди и със възможност да се охлажда дори (водата), и прочие - употреба във затворен цикъл. Във всеки случай, много по-мислим, постижим и ефективен вариант от фотоволтаиците.

[Ясен]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

Бе и вода има там. Достатъчно за такива нужди и със възможност да се охлажда дори (водата), и прочие - употреба във затворен цикъл. Във всеки случай, много по-мислим, постижим и ефективен вариант от фотоволтаиците.

В Израел правят нещо подобно. Или поне старателно изпробват идеята. Вадят вода доста от дълбоко, а идеята е, че ще стига и за АЕЦ. За съжление, няма такова нещо като употреба на крайната охлаждаща вода в затворен цикъл при ТЕЦ от какъвто и да е вид, бил той и атомен. Не и при разумна ефективност.

[Тропчо]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

И, с пияната си в момента глава, да попитам просто, кои държави се разполагат на Сахара и какъв им е интереса да разположат фотоволтаици на територията си?

[Goblin]

И, с пияната си в момента глава, да попитам просто, кои държави се разполагат на Сахара и какъв им е интереса да разположат фотоволтаици на територията си?

Уф ама си пияяян

Не е важно кои държави се разполагат на Сахара...

Важното е кои държави ще се разположат на Сахара когато им потрябва Сахара

[vlageo]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

ТЕЦ от какъвто и да е вид, бил той и атомен

Кефиш...

[davc]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

За съжление, няма такова нещо като употреба на крайната охлаждаща вода в затворен цикъл при ТЕЦ от какъвто и да е вид, бил той и атомен. Не и при разумна ефективност.

`Що бе? Поскоро - няма такава практика - защото на настоящият етап "му се намира цаката" и по по-лесни (евтини) начини. Водата, която върти турбините, така и така си се използва в затворен цикъл. Водата, която охлажда въпросната в кондензаторите обикновено се взима от някой достатъчно голям естествен водоем (или естествено много студен - дето отворихте приказка). Ма подземното море под Сахара си е точно такъв. Препомпването на вода от него е безспорно по-скъпо, отколкото прекарването на част от Дунав (примерно) през кондензаторите, но кой може да твърди, че съвсем скоро няма да стане икономически ефективно - като добива на нефт от онези пясъци в Канада.

[Тропчо]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

Уф ама си пияяян

Не е важно кои държави се разполагат на Сахара...

Важното е кои държави ще се разположат на Сахара когато им потрябва Сахара

Ъ-ъ-ъ-ъ, вероятно съм имал предвид основния поминък на тези държави в момента, ама верно голяма глупост съм написал. Комай, отдавна няма значение какво пише на Атласа.
П.П. Ей, една бира по обедно време вършела голяма работа.

[vlageo]

От: Колко еко всъщност са екоколите?

...подземното море под Сахара си е точно такъв. Препомпването на вода от него е безспорно по-скъпо, отколкото прекарването на част от Дунав (примерно) през кондензаторите, но кой може да твърди, че съвсем скоро няма да стане икономически ефективно - като добива на нефт от онези пясъци в Канада.

проблема на това подземно водно тяло точно е че не се подхранва и ако го изпомпват за АЕЦ ще свърши преди да се амортизира АЕЦа...