Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Айде сега ... Ще обмисля варянта конвертор + 55-200. Макар, че прекалено пластмасов ми иде. Утре съм на тестове, нищо не ми пречи...
И пак, най -много ми липсва автофокуса. 70-300 май има най-бавният такъв .

[sonda]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

- по-добре да продам всичко дето имам и да взема 18-200мм и да реша дерзанията

Е без тялото де.. Това е по-мъдро решение, отколкото Тамроните..., неслучайно тоя Тамрон /70-300/ е триста лева нов. И изобщо от тази марка освен 90/2.8 и 70-200/2.8 VC /горе-долу/, другото не става! Ако не- разбери се с Колегата по-горе за Никора !

[stargazer]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

- браво за труда

-то се е видяло, че май на никаде няма да отидат нещата. Ето какво се появи тук-що в раздел продавам: Tamron 28-300/3,5-6,3 AF , безмоторен и без стабилизация, но пък си има всички други чарколяци за да комуникира с тялото. Да взема да сменя моя 80-210мм с гореспоменатия и да мъкна статива с мен. Май това за момента е най-разумното решение. Тамън ще обмисля нещата и ще събера някой друг лев пък щ го мислим, А ?!

Едит 2 :
- май реших TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 DI, възможно най-новото покуление. Един съсед го има наличен и утре съм на тестове. Ако ми допадне вероятно ще го взема. Междувременно, ако някой има наблюдения нека да сподели. За целите ми мисля, че не е лош варянт, макар и до 300мм

Пфф.. вече незнам какво ми трябва

Понеже гледам, че споменаваш моя Тамрон и носене на статив бих се осмелил да ти препоръчам друг вариант - малко по-нагоре в обявата има един телеконвертор Вивитар, който ще си работи идеално с твоя 80-210, разбира се пак с носене на статив. Мисля, че резултатът ще е по-добър като картинка. Аз лично, като порасна, за дълго ще си взема 80-400. Ама като знам колко рядко ми липсва дългото - няма да е скоро. Иначе имам и един почти неизползван 55-200, който много се чудих дали да не го бухна в обявата и накрая го пропуснах, ма ако ти е много мерак ще му измислим цена.

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Айде малко нагледна агитация:

- браво за труда

-то се е видяло, че май на никаде няма да отидат нещата. Ето какво се появи тук-що в раздел продавам: Tamron 28-300/3,5-6,3 AF , безмоторен и без стабилизация, но пък си има всички други чарколяци за да комуникира с тялото. Да взема да сменя моя 80-210мм с гореспоменатия и да мъкна статива с мен. Май това за момента е най-разумното решение. Тамън ще обмисля нещата и ще събера някой друг лев пък щ го мислим, А ?!

Едит 2 :
- май реших TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 DI, възможно най-новото покуление. Един съсед го има наличен и утре съм на тестове. Ако ми допадне вероятно ще го взема. Междувременно, ако някой има наблюдения нека да сподели. За целите ми мисля, че не е лош варянт, макар и до 300мм

Пфф.. вече незнам какво ми трябва

[коко келеша]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Айде малко нагледна агитация:

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Мисли...

- няма накъде да го мисля, реално мога да взема 70-300VR, но не виждам смисъла в това. Сеедно да си направя Патрол - дълга база , + 6" , 35-ци и разни други дреболии, примерно едно RB и да го разхождам по задръстванията.. Не че не може, ма не е оправдано. Не ми се иска да "закопавам" пари в техника, която ще ползвам 2-3 пъти в годината. По-добре да намерим друго решение, макар и да не го виждам...
- по-добре да продам всичко дето имам и да взема 18-200мм и да реша дерзанията

[Георги Крумов]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Аз ползвам 28-300 за туристически нужди,а за сериозна работа 14-24 ,сбирам сили за 24-70 и за 70 -200,но все още ни съм осъзнал необходимостта. Всичко зависи от клиентите.

[sonda]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Значи...за да го разбереш, приеми, че 55-200 на кроп " вижда " така, както би "виждал" 82.5-300 на Фулфрейм. А DX обективи на Фулфрейм са меко казано неизползваеми! Скоро излезе и 18-140..приятен обектив, но дебеееела цена. А гледам 55-200 станал 380 лева, ама нов ! Читав 70-300 втора ръка е 600. Мисли...

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

В раздела Продавам съм пуснал един Канон 75-300 стабилизиран

Едит, аз ползвам Никон , иначе БЛАГОДАРЯ за доверието

[ПЛАМЕН ТЕНЕВ]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

В раздела Продавам съм пуснал един Канон 75-300 стабилизиран. Абстрахирай се от цената. Мога да ти го пратя да си поиграеш малко и да ми го върнеш.

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

...за това и 70-300VR е толкова рязък на кропа...

- лошо си се зарибил , но пак казвам, че ми е крайно ненужно такова приближение. ЗНАМ обектива е бижу и всеки който поне веднъж е решил да снима птици и разни антилопи от километри трябва да го има в актива си, ОБАЧЕ за момента ми е почти ненужден. ЗНАМ, че един ден живот и здраве ще го имам и него, но за момента се тръси нещо в диапазона ДО 200-230 мм. С оглед компактнстта, теглото и нуждите ми. Така, че за момента обектва от който се нуждая не е 70-300VR. Тук обаче и моментът да помислим, кое стъкло е що-годе читаво в диапазона 50/60 - 200/230мм примерно

п.п. развалихте ми дрямката

[radikyokushin]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Всички означения на фокусните разстояния на обективите се отнасят за 35мм камера.
За да разбереш реалните дължини за съответното тяло, на което ще се ползва обектива умножаваш по кроп фактора на сензора на самото тяло.
Специално за 70-300, това на никонския кроп са 105-450 мм.
Това се отнася за всеки обектив независимо дали е правен за DX или FX формат. При 55-200 трябва да направиш същото умножение (х1,5), за да получиш реалните милиметри за DX тяло.
По-доброто качество при FX обективите на кроп тела обикновено идва от факта, че повечето обективи са по-добри оптически в центъра на кадъра отколкото в крайщата. И понеже при кроп матриците изображението се взема именно от там (просто краищата са кропнати) то и качеството е добро в целия кадър.
Относно чуденето ти - 70-300 VR e най-доброто, което можеш да вземеш за тези пари. Имам го от много време. Перфектен обектив е. При всичко по-добро от него цените са от х3-4 нагоре.

П.П. Има и още нещо, което се сетих - винаги, когато имаш възможност (най-вече финансова), вземай обективи за FX тела. Един ден (никога не се знае, а винаги апетита идва с яденето) може да минеш на фул фрейм тяло и тогава няма да ти се налага да събираш отначало обективи, а ще имаш поне известно количество.
Не че и DX обективите не могат да се използват на пълноформатно тяло, но пък се лишаваш от най-голямото му предимство, а именно големия физически размер на матрицата.

[lubashki777]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Добре де...има ли значение дали е за DX или FX...аз мисля,че фокусното разстояние винаги е дадено за ФФ...и винаги за кроп трябва да се смята.
В случая 55-200 в тесния край ще ти е почти като наличния Тамрон!
Според мен единственото преимущество на обектив за FX е ,че за там се иска по-голямо качество и повече рязкост.за това и 70-300VR е толкова рязък на кропа...
Поздрави!

[sonda]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Ами това значи, че 210мм x 1.5 = 315мм, демек сега си имам 315мм обектив, ако закача 55-200мм, който е си е за DX- тела дефакто няма да имам приближението на сегашния, макар и да са с еднакви параметри.. Баси вече тотално се омОтаХ. Отивам да поспя, пък после ще видим

А сега направи сметката и за 55-300 и за 70-300, като имаш предвид, че първия е за DX, а втория за FX .

[I.Stoyanov]

От: АЙде пак 70-300 или 55-200 >?

Ами това значи, че 210мм x 1.5 = 315мм, демек сега си имам 315мм обектив, ако закача 55-200мм, който е си е за DX- тела дефакто няма да имам приближението на сегашния, макар и да са с еднакви параметри.. Баси вече тотално се омОтаХ. Отивам да поспя, пък после ще видим