Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Е знаех си, че ми трябва тяло с мотор.

Новите Сигми са HSM - демек с мотор. Тия дето по-горе ти писах, че са на примоция в Павилиона.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ей.. ето какво сдробих днес - тествах Тамрон 70-300 - УЖАСТ. Сегашният ми 80-210 e S - класа. Както и да е, от там отидох при познат на познат и така поснимах с Сигма 70-300 на D90, ами чесно да ви кажа - чудесен обектив за парите си. Определено фокуса се туткаше, но беше като бегачка спрямо Тамрона.
Е знаех си, че ми трябва тяло с мотор. М@миц@та му що не взех D90 ... Доста ми допадна, но моето тяло бих го сменил единствено защото няма мотор...
Сега пак ще мисля...

[Goblin]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Все си мислех че в края тясното ,обективите дават по лоши резултати заради светлосилата на самия обектив...

Тц. Пада качеството, пада и контраста. А контраста като падне - дори оптическите качества да са непроменени (а те не са непроменени) снимката изглежда бозава.

Производителя няма избор да направи обектива оптимален навсякъде, но може в някакви рамки да избере на коят фокална дължина да е оптимизиран. 18-200ката примерно е оптимизирана някъде от началото до 70мм, после се сгромолясва, и после малко живва отновно на 200мм. Просто са предположили че на тия дължини ще се ползва най-много.

[ivwera]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

За обективите със зуум критичните фокусни разстояния са точно най-широкото/примерно за цитирания обектив 18мм./ и съответно най-тясното/200мм./
обикновено влошаването се състои от омекване на рязкостта по краищата/т.е. не е достатъчно рязък както в централната зона/,появяват се хроматични аберации,изкривявания и т.н.


П.П.По отношение на това,че си харесва някой техниката

Разберете,че няма универсален обектив..
Поздрави!

Все си мислех че в края тясното ,обективите дават по лоши резултати заради светлосилата на самия обектив.

А за техниката няма как всеки си избира и съответно защитава неговото, примера с приятеля ми просто споделих. Той не я хвали а я представя като "сватбарска класика" с обектив за туристически цели каквито са и неговите (много обича да снима в природата).
Ти самия си избрал D5100 ,( дано не се бъркам)на който от доста време се точа и чета инфо, надявам се да споделиш в някоя тема и за него + - . (нали може на Ти да си говорим)

Универсални обективи няма да, но тези се доближават до тези 18- 200. Добре е всеки да си има набор от три обектива, за широко , зуум, и нещо твърдо, но всичко е пари и наведнъж си идва нанагорно.

По темата 70-300VR , давам глас за него при положение че си има обектив за широко.
Поздрави!

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ее.. в момента имам такъв обектив, нее твърд, но поне има потвърждаване на фокуса и мерене. Проблема е, че пак няма да имам автофокус, а заради него е цялата занимавка. Днес ако ми остане малко време ще се разходя и ще поснимам с наличната техника, пък тогава ще решим какво да заминава и какво да стои

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ти съвсем се вкара някакъв бесен сценарий. 18-70 не го ли взе преди седмица?
Лично мойто мнение - основното варио трябва да покрива средния обхват който ползваш. В твоя случай, така като гледам, един 24-120 ще ти дойде идеално. Широкото и дългото ги допълваш със стари ръчни твърдаци, на първо време. Примерно 200/4 и някой 16мм.
За момента - по добре си задръж 18-70 и допълни горния край с твърди.

- от скоро е ДА и затова все още не съм му се нарадвал. Кефи ме както откъм оптични х-ки, така и от към конструктивни. Обхвата, който покривам ми е идеален. Затова и взех ръчнофокусния 80-210, щото досега съм го ползвал 3 пъти за 2 месеца. Обаче крайно усеам липсата на автофокус. Без колебание бих взел твърди над 100мм, но всичко дето има вграден мотор е на и над цената на 70-300VR. Филма стана голям, а сценария деликатен. То реално един 18-135мм ще ми дойде най-добре ама него пък изобщо не го знам що за бира е - и той ли е с пластмасов байонет >?

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Добро утро, почти ме навихте за 70-300VR, знам, че качеството не може да се замени с нищо...
- обаче си мислех и за други варианти. Вместо да дам толкова пари за зуума, не е ли по -добре да взема 16-85, + компромисен зуум. Пък живот и здраве някой ден ще взема въпросния 70-300 VR. Така де да дам пари за обектива, който ще е завинтен през повечето време, а другия дето я го ползвам, я не да е наличен за някой друг излет.
В момента имам един 18-70, който ми допада като качество, е има какво да се желае, но за парите си е бижУ. Чини ли си занимавката с подмяната на цялото обурудване?

Ти съвсем се вкара някакъв бесен сценарий. 18-70 не го ли взе преди седмица?
Лично мойто мнение - основното варио трябва да покрива средния обхват който ползваш. В твоя случай, така като гледам, един 24-120 ще ти дойде идеално. Широкото и дългото ги допълваш със стари ръчни твърдаци, на първо време. Примерно 200/4 и някой 16мм.
За момента - по добре си задръж 18-70 и допълни горния край с твърди.

п.п. Навремето имах един Юпитер 200/4, на който бях успял да му коригирам фокусирането, така че да има безкрайност с Никона. Ето няколко картинки от него за илюстрация, като всичко е снимано в мрачен дъждовен ден от ръка:









От мен тоя обектив отиде при Ник Николов и предполагам, че все още е в него, а той едва ли още го ползва - питай го, струва си и е за без пари.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Добро утро, почти ме навихте за 70-300VR, знам, че качеството не може да се замени с нищо...
- обаче си мислех и за други варианти. Вместо да дам толкова пари за зуума, не е ли по -добре да взема 16-85, + компромисен зуум. Пък живот и здраве някой ден ще взема въпросния 70-300 VR. Така де да дам пари за обектива, който ще е завинтен през повечето време, а другия дето я го ползвам, я не да е наличен за някой друг излет.
В момента имам един 18-70, който ми допада като качество, е има какво да се желае, но за парите си е бижУ. Чини ли си занимавката с подмяната на цялото обурудване?

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Любашки, пропуснал си малка подробност - 8-500/1.2.

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Искаш да кажеш че, примерно 18-200VR в края т.е 200мм става зле и на 18мм също? Имам познат с тяло D80 и този обектив и е супер доволен друг обектив не ползва.
18-200VRII е супер ама си е цифра.

Абсолютно ДА...Нямам как един обектив да дава еднаква качество във всички фокусни дължини.За обективите със зуум критичните фокусни разстояния са точно най-широкото/примерно за цитирания обектив 18мм./ и съответно най-тясното/200мм./
обикновено влошаването се състои от омекване на рязкостта по краищата/т.е. не е достатъчно рязък както в централната зона/,появяват се хроматични аберации,изкривявания и т.н.
Твоят приятел,който е доволен му кажи да си направи един тест.Застава на 5м. от един лист с надпис някакъв и го снима на 200мм./най-добре е опита да е от статив/1и след това да се приближи на 2.5м. и същия надпис да го снима на 100мм./поради двойното скъсяване на разстоянието би трябвало кадъра да излезе почти еднакъв като големина на заснетото/.После да качва на компютъра и да сравнява заснетото на 200 и това на 100мм.
Мисля,че ще открие разлики.Ако не ги открие...значи е щастлив човек и не се задълбочава толкова...
П.П.По отношение на това,че си харесва някой техниката с която снима.аз също бях горд от първия турбосапунер на Олимпус/10 оптичен зуум,стабилизации,дори имаше RAW/...направо бях супер доволен.Сега обаче като си гледам снимките с него...направо изпитвам някакъв ужас и огромно съжаление,за многото пропуснати моменти,които никога няма да мога да заснема по-качствено.В същата насока...моята щерка пък я кефи и е доволна и с телефона си да снима/иска дори да дава и 100лв. да си изкарвала снимките на хартия /,та...всеки го кефи нещо което има и му върши някаква работа за момента,но като отиде на по-добро и след време направи съпоставка и се учудва как е можел да бъде доволен.
П.П.Другото което е/тъй като подхванахме тема за обективите/,аз искам да има обектив 8-500мм. и да е качествен и да е евтин и да ...хахаха....Такъв филм обаче нЕма!!!
Универсалния обектив/дори и скъпия 18-300примерно/,колкото и да е добър е компромис ако се търси качество.Разберете,че няма универсален обектив...и всичко в тази насока е и определени крачки назад в качеството на заснетото,а доколкото ми се струва идеята е да се правят качествени /тук си говорим само и единствено от техническа гледна точка!!!/снимки.ако целта обаче е просто човек да си навие някакъв обектив там и да не го сваля,защото той покрива всички обхвати като мм....,тогава ми се струва,че има доста по-бюджетни варианти за турбодсапунери,които имат точно такава оптика ,че има дори и такива ,които вадят направо учудващо добра снимка.Разбира се..няма да има нищо общо с DSLR-ра и специализирани обективи за определени фокусни разстояния/говоря за няколко обектива ,а не за един по цялата дължина/,но...бюджетно е и резултатите ще са задоволителни към добри!
Поздрави!

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Аз затова съм на "санитарния минимум", но съм от страната на "враго" - Канон. Развличам се с 18-55 ИС, 55-250ИС и 50/1.8. Не броя нЕколкото ръчни на М42.

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Абе мъка си е..едно време като нямаше избор и мАаш цел ден крачоли със Зенита и Киева на рамо, па тук-там щракнеш някой добър кадър. После право в банята и здраво заковаване на одеяло по черчавето и се почва процеса.., бъркай фиксажи и проявители, корексдози и увеличители, зелен фенер..весело си беше, ама пре....а работата с тия дигиталки и сега ще се избиеме да си даваме париците за тях...ама то със всичко в съвременния живот е така де..най-големите усилия са да ни накарат да повярваме, че е необходимо да им дадем парите за нещо по-по-...

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Молбата ми е да ме насочите към среден клас обектив до към 200 mm. Може и повече, но само ако е за добро. Засега е това
БЛАГОДАРЯ!

Нямаш много голям избор, честно казано. Аз на твое място бих помислил за добрата стара Сигма 70-300. В момента гледам че има някакви бройки на разпродажба в Павилиона за 400 кинта обикновения и 600 за стабилизирания. Идея си нямам за колко може да се намери втора ръка. До 200 почти няма бюджетни варианти - всичко е в горния клас.

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Е к'ъф беше лафа за мерака???

Така е, ама 70-200/4 е на "крачка" от тия хиляда и ...лева и бих си "закапачил" тялото с него..

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Любо е прав, но именно затова търся обектив до 200 mm, понеже ще снимам главно до 150, нагоре си е чисто изключение. Незнам вече, накрая ще взема един 70-300 VR
Сега сериозно, май зуум с добро качество в тези параметри няма да открия остава горния "тулуб"
- за пореден път се самонавивам да НЕ купувам 70-300 VR, не за друго ами по -добре да направя 100 компромисни снимки (компромисни откъм статив и осветление) , отколкото 10 направени от раз. Така или иначе на 300 мм без статив с каквато и да е стабилизация ще е сложно.
Та нека преспя с мисълта, но засега концепцията е ограничаване в бюджета с оглед придобиване на обектив, който ще се ползва чисто любителски от дъж на вятър. Нека за момент да забравим за скъпите супер зумове, хиляди системи и тнт.
Молбата ми е да ме насочите към среден клас обектив до към 200 mm. Може и повече, но само ако е за добро. Засега е това
БЛАГОДАРЯ!