„Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

[sek.1]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

За кашиците и ВВС да кажат ветераните.

Аз за ВВС мога да кажа щото там от 1988 до 1990 година обикалях по летищата . Та към този период България имаше най модерните в технологично отношение ВВС на балканите с подготовка на летателния състав по нищо не отстъпваща на колегите им от НАТО . Интегрираната система за защита на въздушното пространство включваща ПВО и ВВС имаше най гъсто покритие спрямо всички съседни нам държави . Военната доктрина на България и като цяло на Варшавския договор не предвиждаше да нападнем първи а след като сме нападнати да отразим нападението и да минем в контранастъпление . Черно море винаги се е явявало вътрешно за руснаците и осигуряването на господството в него си беше тяхна грижа .

[blago72]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Военната доктрина на България и като цяло на Варшавския договор не предвиждаше да нападнем първи а след като сме нападнати да отразим нападението и да минем в контранастъпление .

Източник на информация, подкрепящ тезата? Или това е общоизвестен факт?

[Чавдар (V93)]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

... Тези изброените зенитки питах в марш и нападение как действат, защото войната е динамична. Движи се танкова колона, идват лошите - как ги откриваш и с какво ги отстрелваш ? И от колко разстояние, и с какво време за реакция ? Щото само с изброяване на системи не става. ...

Нали го караш по книжки - вземи и прочети спесификациите на споменатите системи. Те са правени точно за това - да защитават войските в движение.

А понеже беше тръгнал да правиш сравнения с вероятния противник от онова време, ей ти една информация за турците и то актуална към 2013

Войсковая ПВО Турции включает 300 ПЗРК «Стингер» (из них половина — в самоходном варианте) и почти 800 старых ПЗРК «Ред Ай», 1,7 тысячи ЗСУ и зенитных орудий.
...
Наземная ПВО Турции включает более 200 ЗРК «Найк-Геркулес», «Хок» и «Рапира», все они серьезно устарели.

И това е сега. Прави му сметка какво е било положението преди 30 години ...

[nitro]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

че задниците ви ги пазеха авиобазите Добрич(Толбухин),Балчик,Равнец,Безмер и Чайка+ако се наложи и други.

Цък, ти си сбъркал влака. Защото расъждаваш "сухоземно" и "стационарно". Флотът по принцип е сбирщина от метални черупки плуващи толкова навътре, че никакво наземно базирано ПВО не може да го пази. Освен това плава динамично наляво-надясно, демек според ситуацията. За да ни прикриеш със самолети, трябва да имаш поне двойка, ако не звено постоянно във въздуха за поне два отделно действащи дивизиона в отдалечени един от друг райони..
И защото си много наясно с материята, оставям ти сам да сметнеш колко полета и колко самолета ти трябват за да осигуриш флота за десет дни плаване Като не забравяш, че по това време се води война с Турция и Гърция едновременно, и самолети трябват и другаде.
Корабите трябва да се пазят сами колега, от брега и въздуха е само бонус. Противокорабните ракети пуснати от противников самолет са коварна работа. Тях нашите самолети нямат как да ги спрат - просто нямат радари, които да открият ниско летяща цел на фона на морето. Затова тябва да поразиш носителите на ПКР преди да са ги пуснали, на стотина и повече километра от корабите - а това е тегава задачка.
А нашите кораби имаха ПВО против уроки само...
И гледам че си писал за Ми-14 от Чайка - не вършеха работата от рекламните брошури - корабите търсеха лодки по-успешно, както и нашият прехвален "АУАКС" Ка-25 - като бяхме по учения само летеше, защото така бе по предписания, иначе файда никаква.


Както и да е. Значи в резюме, ако ни бяха нападнали Турция и Гърция едновременно, нямаха никакъв шанс за успех ? Така ли ?
Защото до тук от писаното се разбира, че нашите сухопътни войски, ПВО и ВВС са били неразбиваеми и на ниво над противника.

Нали го караш по книжки - вземи и прочети спесификациите на споменатите системи. Те са правени точно за това - да защитават войските в движение....

Точно защото не разчитам на книжки имам основателни съмнения относно официалните параметри и реалните такива.
Всички спецификации и нормативи са от полигонни изпитания, извършени от заводски специалисти. Както и всички тренировъчни стрелби се правят по полигони в идеални условия.
Като знам, че въпреки желязната дисциплина и огромното количество тренировки, никога не успявахне да влезем в норматива от "брошурите", силно, ама много силно се съмнявам във възможностите по време на война - да се случи това, което е на полигона.
Тук масово битуват митове - кашикът чувал, че Шилката и Осата сваляли комари в полет и ги целели между очите - и е спокоен Че и твърди и спори... ама лаф да става.

[ЕМО]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Цък, ти си сбъркал влака. Защото расъждаваш "сухоземно" и "стационарно". Флотът по принцип е сбирщина от метални черупки плуващи толкова навътре, че никакво наземно базирано ПВО не може да го пази. Освен това плава динамично наляво-надясно, демек според ситуацията...

Тук си стискаме ръцете,но...може ли да хвърлиш малко светлина по въпроса какви задачи имаха ВМС на България в случай на война ВД с/у НАТО.

[Dagobar]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

...И защото си много наясно с материята, оставям ти сам да сметнеш колко полета и колко самолета ти трябват за да осигуриш флота за десет дни плаване Като не забравяш, че по това време се води война с Турция и Гърция едновременно, и самолети трябват и другаде.

Къде го прати нашия флот на десетдневно плаване? Америка ли ще нападаш?

И гледам че си писал за Ми-14 от Чайка - не вършеха работата от рекламните брошури - корабите търсеха лодки по-успешно, както и нашият прехвален "АУАКС" Ка-25 - като бяхме по учения само летеше, защото така бе по предписания, иначе файда никаква.

Споко, и на врага не му се получава винаги. Например старите ни подводници така и не биваха откривани от средставата на НАТО при съвместните учения от 90тте. години.

Както и да е. Значи в резюме, ако ни бяха нападнали Турция и Гърция едновременно, нямаха никакъв шанс за успех ? Така ли ?
Защото до тук от писаното се разбира, че нашите сухопътни войски, ПВО и ВВС са били неразбиваеми и на ниво над противника.

Никoй не го е твърдял. Ако се ограничим в един имагинерен конфликт само между БГ, Турция и евентуално Гърция, без участието на големите братя, то определено щяхме да дадем дърво за доста дълго време. Накрая вероятно щяха да ни свият сърмите именно количествено.

Точно защото не разчитам на книжки имам основателни съмнения относно официалните параметри и реалните такива.
Всички спецификации и нормативи са от полигонни изпитания, извършени от заводски специалисти. Както и всички тренировъчни стрелби се правят по полигони в идеални условия.
Като знам, че въпреки желязната дисциплина и огромното количество тренировки, никога не успявахне да влезем в норматива от "брошурите", силно, ама много силно се съмнявам във възможностите по време на война - да се случи това, което е на полигона.

Същото важи с абсолютна сила и за враго.

[nitro]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Тук си стискаме ръцете,но...може ли да хвърлиш малко светлина по въпроса какви задачи имаха ВМС на България в случай на война ВД с/у НАТО.

Да потънем в Босфора Разбира се това е фолклор.
Иначе основната ни задача е охрана на крайбрежието от десант и борба с противниковите подводници. Затова и повечето ни кораби са противолодъчни. Плюс четирите ни подводници.
Само информативно споменавам, че основната задача на подводниците е борба със себеподобните, а торпилирането на кораби е второстепенна задача.

Къде го прати нашия флот на десетдневно плаване? Америка ли ще нападаш?


Споко, и на врага не му се получава винаги. Например старите ни подводници така и не биваха откривани от средставата на НАТО при съвместните учения от 90тте. години.

Ами така се прави - като излезеш в морето патрулираш колкото може по-дълго време. Файда да си в базата няма.

За подводниците - абсолютно вярно. Много тихи машинки бяха тези ръждиви корита - и ние на учения трудно ги откривахме, хем знаехме района на лодката.
Жалко че ги свалиха от въоръжение - имаше още хляб в тях.

[Чавдар (V93)]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

... Както и да е. Значи в резюме, ако ни бяха нападнали Турция и Гърция едновременно, нямаха никакъв шанс за успех ? Така ли ?
Защото до тук от писаното се разбира, че нашите сухопътни войски, ПВО и ВВС са били неразбиваеми и на ниво над противника. ...

Значи в резюме: ти си си навил на пръста нещо и се изказваш като истина от последна инстанция за неща, от които имаш много мъгляво понятие. А в момента се опитваш да сложиш свои измишльотини в чуждите уста! Дори сама, турската армия е достатъчно сериозен противник, най-малкото поради 2 фактора: численост и подготовка на личния състав. Това, за което споря с тебе (то какъв спор с човек, който не предлага никакви аргументи в подкрепа на кабинетните си стратегически умозаключения) е, че към онзи момент турците и гърците като цяло нямаха превъзходство в качеството на въоръжението и бойната техника.

Колко добре биха се представили средствата за ПВО на войските при един конфликт тогава е съвсем отделна тема. Факт обаче е, че към онзи момент, като техническо обезпечение, турските и гръцките войски не са имали по-добра войскова ПВО от нас. При всички положения, ЗРК "Куб" например се е представил толкова добре по време на войната през 1973, че израелските пилоти са кръстили тази система “three fingers of death” и то при положение, че е обслужвана от араби ...

[nitro]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Това, за което споря с тебе (то какъв спор с човек, който не предлага никакви аргументи в подкрепа на кабинетните си стратегически умозаключения) е, че към онзи момент турците и гърците като цяло нямаха превъзходство в качеството на въоръжението и бойната техника....

Аз освен кабинетни и фолклорни аргументи друго не виждам в темата. А и няма как, когато нямаме представител на ГЩ.
За сметка на това аз се опитвам да погледна към реалистичната страна на един конфликт, а не просто да чета полигонни характеристики и да броя ракети.

Какъв ти е аргумента за това ПВО-то на кой, на какво качествено ниво е било ? Такова заключение би трябвало да е на базата на сериозно сравняване.

А, и още нещо - аз гледам чисто технически на нещата, а някой вкарват излишен патриотизъм, който пречи за изясняването в дискусията.

[Чавдар (V93)]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Аз освен кабинетни и фолклорни аргументи друго не виждам в темата. А и няма как, когато нямаме представител на ГЩ.
За сметка на това аз се опитвам да погледна към реалистичната страна на един конфликт, а не просто да чета полигонни характеристики и да броя ракети.

Какъв ти е аргумента за това ПВО-то на кой, на какво качествено ниво е било ? Такова заключение би трябвало да е на базата на сериозно сравняване.

А, и още нещо - аз гледам чисто технически на нещата, а някой вкарват излишен патриотизъм, който пречи за изясняването в дискусията.

Целият съм в слух и зрение да видя чисто техническите аргументи, на които се основава това ти твърдение по-горе:

И при всички случаи са ни превъзхождали в качеството на техниката си и във възможностите си.

Чакам!

[nitro]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Аааа, не така

"Това, за което споря с тебе (то какъв спор с човек, който не предлага никакви аргументи в подкрепа на кабинетните си стратегически умозаключения) е, че към онзи момент турците и гърците като цяло нямаха превъзходство в качеството на въоръжението и бойната техника...."

Аз чакам аргументи за толкова категорично твърдение.
Моята теза се базира на количественото превъзходство и най-вече на по-доброто качество на западната техника по подразбиране.
Само един поглед към ресурса по часове, километри или години към съпоставими изделия ще е добро начало за сравнения.
Аз за да пиша съм ги сравнил, чакам мнението на опозицията, че да стне по-интересна и ценна дискусията.

[Dagobar]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Аз чакам аргументи за толкова категорично твърдение.
Моята теза се базира на количественото превъзходство и най-вече на по-доброто качество на западната техника по подразбиране.
Само един поглед към ресурса по часове, километри или години към съпоставими изделия ще е добро начало за сравнения.
Аз за да пиша съм ги сравнил, чакам мнението на опозицията, че да стне по-интересна и ценна дискусията.

Не е релевантно. При война единиците я изкарат 1 седмица я не. За какво ми е милионен ресурс на война?? Няма да е 100 годишната де. Връти-сучи бум и следващия.
А в контекста на спора, това за подразбирането ще се направя, че не съм го видял. Aма само тоя път.

[mbenz]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Не е релевантно. При война единиците я изкарат 1 седмица я не. За какво ми е милионен ресурс на война?? Няма да е 100 годишната де. Връти-сучи бум и следващия.
А в контекста на спора, това за подразбирането ще се направя, че не съм го видял. Aма само тоя път.

Аз се учудвам, че все още му отговаряш

[Чавдар (V93)]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

... и най-вече на по-доброто качество на западната техника по подразбиране.
Само един поглед към ресурса по часове, километри или години към съпоставими изделия ще е добро начало за сравнения.
Аз за да пиша съм ги сравнил, чакам мнението на опозицията, че да стне по-интересна и ценна дискусията.

Глупости на търкалета! Карал фазанът по подразбиране! Като си ги бил сравнил - дай си тук сравненията. С какво примерно сравни "Куб" и установи, че другото е по-добро?
Ама то с морски да спориш умряла работа. Последният път (преди 30 години) като ми се случи да споря с един такъв, накрая опря до "аргумента", че четири звезди били повече от 2 и затова той бил прав. Пък ти даже и такъв "аргумент" нямаш.

[nitro]

От: „Атомната авиация” на ПВО и ВВС на БНА

Ясно, нямаш аргументи. Ок, вече не е интересно.
Иначе хората не ги поставяй под един знаменател, че аз съм виждал всякакви - и оператори на трудовашки колички, дето се изказват компетентно за всичко.

С какво примерно сравни "Куб" ...

Един мой роднина, служил две десетилетия и кусур в ПВО, казваше, че като стреляли на Шабла "радваме се като хване ракетата към морето..." - ей с това го сравнявам