Авторски права

[Rabin]

От: Авторски права

Заради такива алчни човекоподобни - накрая НЕТ-а ще мине изцяло криптиран, и ще мирясат. Цялата работа за 30 сребърника...

[ittso]

От: Авторски права

...Не вярвах, че следят и българските тракери, но уви явно съм се лъгал! Системата, по която те хващат е изцяло автоматизирана. Има нещо като фалшив пийр, който се закача за теб тегли много малка част от съответния файл и го сравнява. ИП адреса ти естествено се запазва и се вади разрешение от съда, след което се изпраща към интернет доставчика ти и той им дава данните ти...

Частично решение на проблема е филтър по IP адрес в торент клиента. Някои имаха подобна възможност, а в "нета" циркулираха едни списъци с адресите раздадени на българските доставчици.

Решението е частично, тъй като не се знае дали "фалшивият пиър" е български или немски...

[Ясен]

От: Авторски права

Заради такива алчни човекоподобни - накрая НЕТ-а ще мине изцяло криптиран, и ще мирясат. Цялата работа за 30 сребърника...

Криптирането решава само част от проблема, при това - временно. Алчните човекоподобни имат необходимост от конкретно ниво на контрол, а не изобщо от контрол. Изгубят ли го, линията на защита ще се премести в домашия компютър (те капацитет за лобиране имат). И в момента има развити страни, в които криптографията за лично ползване е законово обезсмислена и други, в които властите могат да ти гледат компютъра с повод и без. Ако мрежовата криптография напредне, просто контролът ще стане по-инвазивен.

Което не знам дали е по-добро.

[Rabin]

От: Авторски права

Kaто ще си даваме примери Китай - към това "светло бъдеще" ли сме се запътили?

[Ясен]

От: Авторски права

Аз за Германия и Франция говорех, ...

[Rabin]

От: Авторски права

И в двете държави съм бил, и не знам някой да ми е гледал в компютъра, както се изрази.
п.с. Youtube е пълен с музика. Онлайн, напълно легално. От какъв зор стана престъпление да download-ваш MP3-ка за лична употреба?

[Ясен]

От: Авторски права

И в двете държави съм бил, и не знам някой да ми е гледал в компютъра, както се изрази.
п.с. Youtube е пълен с музика. Онлайн, напълно легално. От какъв зор стана престъпление да download-ваш MP3-ка за лична употреба?

Нищо легално няма в повечето музика в Ютуб. Това, че Гугъл в момента е по-силен политически от т. нар. правоносители, не променя нещата принципно. Нито пък mp3-плеъра, който си носиш в джоба разбира от ютуб.

Във Франция нямаш право да използваш криптография за какво ли не. В Германия полицията има право да ти преглежда компютъра и без твое знание, а също си длъжен да предоставяш паролите за криптирана информация при разследване.

[Rabin]

От: Авторски права

Нищо легално няма в повечето музика в Ютуб. Това, че Гугъл в момента е по-силен политически от т. нар. правоносители, не променя нещата принципно. Нито пък mp3-плеъра, който си носиш в джоба разбира от ютуб.

Във Франция нямаш право да използваш криптография за какво ли не. В Германия полицията има право да ти преглежда компютъра и без твое знание, а също си длъжен да предоставяш паролите за криптирана информация при разследване.

Нека по същество.
За Франция - линк, моля. Ползвам VPN (криптиран, разбира се) към чужбина, по задачи... да не съм станал престъпник и да не съм разбрал??? Това значи и че нямам право да ползвам https. Aми WEB пощите се отварят през https. Навсякъде. Кодирането на ТВ/сателитен сигнал също е криптография. Някакъв специален закон ли са вкарали операторите, по държави? Че един сателит покрива с криптиран сигнал 2-3 континента, а Нета покрива целия свят. GSM e кодиран, WiFi също. Като се замисля - некодирана информация в ефир/Нет се ползва рядко.
За Германия - ако си заподозрян в престъпление - почти навсякъде може да ти тарашат компа, не само в Германия.
Как ще ми ровят по компа без мое знание и без да съм заподозрян, питам чисто технически. Нямам спомен да съм минавал през Гестапо, да са ми инсталирали нещо или подобни.

[elbgt]

От: Авторски права

Добре ще е да се разграничат казусите по отношение на отговорността. В белите държави нарушенията на авторски и сродни права са предмет само на граждански дела, а не на наказатедлни. Така, че нека спрем да споменаваме полицията във връзка с подобен тип нарушения. България е една от малкото страни по света в чийто наказателен кодекс съществува текст (чл.172а) касаещ авторските права. Според този член обаче се инкриминират действия, които в специализирания закон за авторски и сродни права ЗАПСП са право - чл. 25. Едно и също действие ти се полага по право в единия закон и се преследва от друг. В европейската нормативна база (IPRED2 и проекта за т.н. IPRED3) касаеща нарушения на авторски права от частни лица за лично ползване с некомерсиална цел изрично е записано, че не може да се носи наказателна отговорност. Именно по тази причина въпросните честитки пристигат от името на адвокатски кантори или други упълномощени лица, а не от полицията. Полицията не се занимава с частно-правни казуси в нито една правова държава. Само в България и само още малко ще я има тая хранилка!

едит/
и крайно време е да се престане със спекулации от вида: изтеглил една мп3-ка и платил 500 EUR глоба. Няма съд в света който да потвърди в такава степен непропорционален иск. Обичайния размер на обезщетението е двойно или тройно на пропуснатите ползи, а не по 100. Не глоба, а обезщетение! Нарочно го повтарям. Циркулиращите в Интернет алабалистики от този тип се сътворяват от лакомниците и техните слуги за да плашат балъците и задължително представят фактите в непълен вид. Друг е въпросът ако иска е за доказано нерегламентирано разпространение на дори една мп3-ка. Това е съвсем друг казус и не бива да се бърка със свалянето на една или 100 мп3-ки за лично ползване.

[Rabin]

От: Авторски права

Да добавя още нещо - музикалните творци сами си качват произведенията в YouTube. Много пъти съм виждал линкове към личните сайтове на творците, и там също са качени същите произведения, дублирани.
Дори Ясен го каза - за Гугъл минавало метър, щото били силни. За останалите - греда, щото нямаме наети 40 топ адвоката. Нямам какво да добавя.
Иначе свят ми се извива от закони - какво да правя в спалнята си.

[elbgt]

От: Авторски права

Ще качват разбира се. И все повече ще стават, защото алтернативата им (единствената до преди 10 год) е да си продадат задника на някой продуцент срещу 5-10% от бъдещите приходи. Трябва да си абсолютно неадекватен творец за да разчиташ в днешно време на приходи от компактдиск. Мястото на творците е сред публиката, а не в гнездото за поставяне на диска в плеаъра. Това гнездо беше мястото на търговците от храма, така наречените продуценти. Аз ги наричам кърлежи и лакомници, ограбващи труда на творците. Борят се със зъби и нокти за да не изпаднат от удобното място на посредник прибиращ до скоро лъвския пай. Ако можеш да пееш ей ти я концертната зала и пей. Поти се два-три часа и ще си получиш заработеното от всеки продаден билет. Няма как някой да те ограби през интернет. Ама ако ми пееш виртуално през моя нет дето си го плащам и през моя лаптоп можеш да очакваш само и единствено виртуално заплащане, което може да се изрази в действия като моя клик в твоя сайт или моя лайк в някоя социална мрежа. И най-вече да посетя концерта ти ако те харесвам. Виртуално присъствие за виртуални облаги. Така е справедливо.

[Ясен]

От: Авторски права

http://news.ycombinator.com/item?id=3088687 Ей тоя случай се размириса, ама покрай него се разбра, че имало правни предпоставки.

http://www.opengroup.org/security/me...regulation.pdf тва за Франция

@elgbt
Честитките са атакуеми в съда, навсякъде в Европа. Включително и в България. Подбрани са както по размер, така и по таргет-група, така че успеваемостта им да е голяма. Това не ги прави малък проблем за този, който ги е получил.

Прословутият чл. 172а НК не противоречи на 25 ЗАПСП. В НК изрично е казано "необходимото по закон" => в ЗАПСП е описано кога е необходимо и кога - не.

Злоупотребата с него и ангажирането на държавни ресурси за защита на частни интереси не е заложена в законите. Или поне не в тези двата.

[elbgt]

От: Авторски права

Прословутият чл. 172а НК не противоречи на 25 ЗАПСП. В НК изрично е казано "необходимото по закон" => в ЗАПСП е описано кога е необходимо и кога - не.

Наивно... ама много наивно тълкуване. В наказателния съд делата се гледат по същество и всеки съдия по своя преценка в мотивите си може да се позове и на други текстове от специализирания закон, който в случая е ЗАПС като например да се позове на чл.86. Лично съм чел мотиви към осъдителна присъда с наказание глоба 1000 лв. във връзка с веществено доказателство няколко компактдиска с мп3-ки. Та ходи на тоя съдия да му обясниш, че не било "необходимито по закон" такова разрешение. И след като в българския съд има подобен казус представи си как и колко могат да се развихрят някои чиновници от досъдебната фаза. На никой не му дреме че имало текст "необходимото по закон съгласие" щом може с една докладна записка да ти вгорчи живота. А щом може да ти вгорчи живота много малко му трябва да се сети, че това си е хранилка и да я използва по предназначение. Сеш'ш ли се?

[Dagobar]

От: Авторски права

Във връзка с темата да потпитам:
1. Ако използваш разни програми за криене, криптиране (VPN и пр.) не е ли по-опасно, на принципа: тоя щом се крие има какво да крие, я да му вдигнем мерника и така вместо да се скрием да привлечем излишно внимание в мрежата? Все пак малцина са истински хакери, които знаят как и могат да се покрият. Масата сме обикновенни потребители, които разчитаме на готови решения под формата на програми. Те от своя страна надали са неразрешим проблем за някой, който те е нарекал за пробив.
2. Кърлежите под формата на адвикатски кантори, не могат ли да бъдат шунтиране с аргумента, че ти самия си бил хакнат и някой използвайки твоето IP е свалял все едно от твое име (технически възможно и реално). Например интернета ти е безжичен, някой го е прихванал и в часа Х бил свалян филм, ама ти в часа Х си бил уж с жена ти на разходка и нямаш представа кой какво и как е свалял от твое име?

[Ясен]

От: Авторски права

Сеш'ш ли се?

Не.

За съда си говорете с DBRS, определено ще намерите общ език. Подобна присъда изглежда като сериозно оставен кон в рЯката, но всичко е възможно.

А за досъдебната фаза изобщо, ама изобщо не им е необходим на чиновниците какъвто и да било закон, за да се развихрят. Една докладна записка може да ти вгорчи живота и без никакъв диск с емпетройки.