Възражение срещу акт от КАТ

[Еmil]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Нямах предвид съда. Там се обжалва наказателно постановление. Първата инстанция, пред която може да се обжалва, е депозиране в 3-дневен срок на възражение срещу констатациите в АКТ-а, пред началника на съставителя. Там обикновено е най-трудно да се очаква отменяне и успеваемостта едва ли надвишава 5%. Веднъж съм се занимавал(и успяхме!), заради приятел и мога да кажа, че е много трудно. Трябва да се познават огромно количество тънкости в прилагането на законите, защото се прави всичко възможно да се извъртят нещата в тяхна полза, а битката е неравна. Изпада се в ситуации като спорния момент с винетката за ремарке, описан в една тема, където ви се обяснява, че не може да тълкувате нещата във ваша полза. В крайна сметка, най-печеливш ход е да се аргументирате и да проявите твърдост, дори да ви обещават "минималното възможно наказание, за да не си губите времето по съдилища". Едва ли не трябва да благодарите... И приятелчето беше готово да се съгласи, ако аз не бях отсякъл, че въпросът е принципен и макар и само свидетел на случая(който отказаха да впишат в акта, естествено), ще финансирам дело, без значение какъв ще е изходът. Т.е. шофьорът нямаше какво да губи, а при фактите, които доказах, полицията нямаше как да спечели. Та се стигна до промяна в контекста и любезно извинение, с уговорката, че случаят ще бъде проучен докрай и при потвърждаване на нашата теза - няма да бъде издавано наказателно постановление.
P.S: Това с подкупа ви съветвам да не го правите. чл.313 от НК е предвиден точно за такива ситуации.

[emicha1]

От: Възражение срещу акт от КАТ

А представяш ли си колко още по евтино може да излезе,ако още в момента на съставянето на акта вземеш та напишеш в възражението че са ти искали 50 лв и защото си нямал са ти го написали.А и ако е имало поне един човек с тебе,тогава си е дюшеш,както по закон на него колегата няма как да му е свидетел без значение дали шапчовците са 1 или повече!

Това първото, с 50-те лева ,го слушам от началото на демокрацията, ама само си говорят хората - а , ако знаеш колко главоболия може да имаш евентуално, не би си и помислил да го правиш!
А това второто ,за колегата /свидетел/- майче отпадна преди 1-2 години и вече май могат да са си свидетели!
И за протокола и статистиката - водил съм 4 дела с КАТ /без адвокат/ ,за различни актове и имам , 4-победи на първа инстанция и 4-победи на втора инстанция , демек 200% успеваемост!

[suzuki team]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Това първото, с 50-те лева ,го слушам от началото на демокрацията, ама само си говорят хората - а , ако знаеш колко главоболия може да имаш евентуално, не би си и помислил да го правиш!
А това второто ,за колегата /свидетел/- майче отпадна преди 1-2 години и вече май могат да са си свидетели!
И за протокола и статистиката - водил съм 4 дела с КАТ /без адвокат/ ,за различни актове и имам , 4-победи на първа инстанция и 4-победи на втора инстанция , демек 200% успеваемост!

Ама няма лошо,важно е да не е на тяхното!

[Еmil]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Това със свидетелите е било винаги и май така ще си остане. В същото време, отказват да вписват свидетели, присъствали на събитието, които пътуват с наказвания водач или са били на мястото на събитието, напримр. Обяснението е, че "това е само свидетел на съставяне на акта. Ако имате възражения, можете да подадете жалба". Не съм се занимавал да задълбавам по темата, но в ЗМВР, например се употребяват понятията "свидетел" и "служебно лице", което ги разграничава и не би трябвало да се припокриват, т.е. редно би било да се търси независимо мнение винаги, когато е възможно.

[emicha1]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Това със свидетелите е било винаги и май така ще си остане. В същото време, отказват да вписват свидетели, присъствали на събитието, които пътуват с наказвания водач или са били на мястото на събитието, напримр. Обяснението е, че "това е само свидетел на съставяне на акта. Ако имате възражения, можете да подадете жалба". Не съм се занимавал да задълбавам по темата, но в ЗМВР, например се употребяват понятията "свидетел" и "служебно лице", което ги разграничава и не би трябвало да се припокриват, т.е. редно би било да се търси независимо мнение винаги, когато е възможно.

Адаш, когато ти напишат акта ,долу там където се разписваш , има едно празно поле /няколко реда/ за възражение от теб , та там можеш ти лично да си напишеш ,че имаш свидетел /примерно-Петкан/ на събитието!
А жалбата , я подаваш в КАТ в 3 дневен срок , след като ти напишат акта / ако искаш-демек даваш по-изчерпателна информация за случката и твойте претенции към акта/!
Следва, излизане на Наказателно постановление от КАТ и ако не са ти премахнали акта, в 7-дневен срок ,обжалваш НП в Съда , но чрез началника на КАТ , следва дело, излиза решение , което загубилата страна може да обжалва в 14-дневен срок пред по горната инстанция, второ дело - решение - и това е всичко!
Две от делата които съм спечелил,са за превишена скорост /преди снимките от камерите/ , едно че съм бил без колан и едно ,че съм направил непозволена маневра-ляв завой!
Може и да имам късмет /без мои свидетели и без адвокат/ , но това е при мен !

[Еmil]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Процедурата ми е ясна. Знам и че възражение може да се депозира, дори нищо да не е писано долу в двата реда. Става дума, че ако трябва да се съблюдава някаква логика, съставянето на акта се прави с три действащи страни: Съставител, уличен в извършване на нарушение и свидетел. Когато няма свидетели, присъствали на събитието, може да се подпише вторият полицай. Но пак не е редно, защото той просто е страна - служител на съставящия орган. А най-лошото е, че дори при наличие на много свидетели, полицаите избират лесния(и нечестен вариант), да се подпише другият полицай. По същество констатацията на нарушение е процес, свързан със събирането на достатъчно ОБЕКТИВНА информация за обстоятелствата по извършването. А фактът че се пропуска събирането на личните данни на други лица, присъствали на случая, за да бъде по-късно при обжалване, чута тяхната гледна точка, лишава процеса от обективност. Само това при един честен съд, директно би трябвало да доведе до заключение за едностранчивост и необективност на констатацията и да води до отмяна на НП. И после пак като онзи началник, ще обясняват, че "знаят, че съдилищата по принцип са по-толерантни към гражданите". Ами ако беше прочел възражението, вместо да чака да му го обяснявам точка по точка, щеше веднага да схване, че основания липсват. Но поне беше проявил реализъм с отмяната, не го отричам.

[Стефан ШОПОВ]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Уважаеми колеги,

Имам удоволствието да ви уведомя (макар и със закъснение) относно

Решение No 1 от 1.Март.2012 год по Конституционно дело No 10 от 2011 г.

с което Конституционния съд на РБългария



РЕШИ:

Обявява за противоконституционен чл. 189, ал. 13 от Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; посл. изм., ДВ, бр. 19 от 2011 г.).

Т.е необжалваемостта на актовете до 50 лв. е обявена за противоконституционна - жалете си на воля!

[jaxan]

От: Възражение срещу акт от КАТ

А няма ли да е по-лесно ако просто си спазваме правилника........и да си понасяме отговорността когато сгрешим. Аман от бабаити по пътищата.

[Ангел Иванов/sereco1/]

От: Възражение срещу акт от КАТ

А няма ли да е по-лесно ако просто си спазваме правилника........и да си понасяме отговорността когато сгрешим. Аман от бабаити по пътищата.

За бабаитите съм съгласен,и аз съм правил неволни грешки и си плащам като попче.

[cecoa1]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Има кофти ситуации, в които спазването е толкова тъпо, че дори не знаеш, че си нарушил. Спират те и почват да ти се обясняват с цел да ти вземат нЕкой лев на ръка. Примерно глобяват те за неспазване на маркировка, която не се вижда. Или пък за знак, който е ръждясал и обрасъл в тръни, демек отдавна невалиден. Като обжалваш, ще се научат да не го правят или поне ще оправят сигнализацията.

[jaxan]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Има кофти ситуации, в които спазването е толкова тъпо, че дори не знаеш, че си нарушил. Спират те и почват да ти се обясняват с цел да ти вземат нЕкой лев на ръка. Примерно глобяват те за неспазване на маркировка, която не се вижда. Или пък за знак, който е ръждясал и обрасъл в тръни, демек отдавна невалиден. Като обжалваш, ще се научат да не го правят или поне ще оправят сигнализацията.

Съгласен съм с теб.И аз съм попадал в такива ситуации но ,да обжалваш акт затова че полицая е допуснал правописна грешка а си карал с 120 в населено място............ не ми се връзва някак си.Това е истински случай.

[cecoa1]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Така е, има го и този момент, но и полицаите трябва да се научат да не допускат такива грешки. Съвсем отделен е въпроса, че за "населено място" с ограничение 50 се водят и разни градски магистрали с по 3-4 ленти във всяка посока.

[Анастас Анастасов (rova)]

От: Възражение срещу акт от КАТ

[QUOTE=Стефан ШОПОВ;1965268]Уважаеми колеги,

Имам удоволствието да ви уведомя (макар и със закъснение) относно

Решение No 1 от 1.Март.2012 год по Конституционно дело No 10 от 2011 г.

с което Конституционния съд на РБългария



РЕШИ:

Обявява за противоконституционен чл. 189, ал. 13 от Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; посл. изм., ДВ, бр. 19 от 2011 г.).

Т.е необжалваемостта на актовете до 50 лв. е обявена за противоконституционна - жалете си на воля!


По повод на това - на 26.09.2012 год. бе приет закон за изменение и допълнение на ЗАНН. Публикуван е в ДВ 77. Измененията са във връзка с това решение на Конституциония съд и отменят подобни текстове в доста закони.

[emicha1]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Съгласен съм с теб.И аз съм попадал в такива ситуации но ,да обжалваш акт затова че полицая е допуснал правописна грешка а си карал с 120 в населено място............ не ми се връзва някак си.Това е истински случай.

Принципно , може и да си прав , но за такива грешки се оправдават, от дребен джебчия крадец , до убиец и ..... .....абе какви ли не гадове! С една дума - "Право" -сложна материя!

[danail_3]

От: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги добре ли съм си формулирал Жалбата?

Чрез Началника РПУ-Берковица
До районен съд Берковица



ЖАЛБА

от Данаил Иванов Шиников

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН РАЙОНЕН СЪДЯ,
Моля Ви да отмените електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 0338500 от 21.09.2012 г. с който съм обвинен за извършено нарушение на член 21,алинея 2, точка 2 от ЗДвП и ми е наложена глоба 50 лв.

Жалбата ми е на основание:
1. Допуснати сериозни неточности при съставянето на електронния фиш
2. Несъобразяване с Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци от страна на съставилия “Електронен фиш”

1. Член 21,алинея 2, точка 2 от ЗДвП гласи:
„Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.” –
Господин съдя, аз не съм оправомощен да поставям пътни знаци, нито съм компетентен да определям какви трябва да са те, за да нося отговорност по този член!

2. Както е видно от електронния фиш моята посока на движение е гр. Монтана – гр. Берковица на път II – 81 (от електронния фиш). Наистина преди (ако посоката на движение е гр. Монтана – гр. Берковица) “разклон за с. Мездрея” има знак които ограничава скоростта до 60 км в час.
Чл. 61. ал. 3 от Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци гласи че “Въведена забрана с пътен знак от група "В" е в сила до следващото кръстовище” Видно на снимките от електронния фиш скоростта с която се е движела колата е отчетена след “разклон за с. Мездрея” , където действието на пътния знак е отменено и ограничението на скоростта съгласно Член 21,алинея 1, от ЗДвП е 90 км в час, моята скорост е 82 км в час (от електронен фиш з аналагане на глоба), поради което аз смятам че наложеният ми „Електронен фиш за налагане на глоба“ е неоснователен тъй като съм спазил ЗДвП.


Дата 18.10.2012 год. С уважение:……………
/Д. Шиников/