Възражение срещу акт от КАТ

[Estranged]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Така както казваш за мене просто са искали да ги "почерпиш по едно безалкохолно". Чест ти прави, че не си ги "почерпил" но когато работата стане на зор с точките (което не ти пожелавам) ще стане като при Ник Николов. За съжаление такъв ни е хала, че даже и да не искаш да подкупваш след няколко такива ситуации започва човек. Родина мила...
73 de LZ2PAJ

[Pretor]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги, в темата има много житейски верни неща, но от юридическа страна не се вързват. Колегата Бобек е дал разяснения по въпроса. Тук ви давам линк към една друга тема, където съм писал нещо по въпроса. http://forum.offroad-bulgaria.com/sh...9&postcount=15 За съжаление в практиката си имам и случаи на нищожни наказателни постановления, с наказание под обжалваемия минимум, жалбите по които не са допускани до разглеждане именно поради размера на наложеното наказание. Говоря за нищожни, а не за някакви по-леки пороци. Масово мнение на съдиите е, че жалбата против необжалваемо НП изобщо не може да сезира съда за да започне процедурата по преценка на неговата законосъобразност. Мненията за обжалване на НП по целесъобразност ги оставям изобщо без коментар като юридически абсурд в случая.

[Тодор (Zaarin)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Значи все пак трябва да се мисли за дело срещу държавата... Не може да има противоконституционни закони, нито противоречащи на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи.

[vesowarworld]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Да видим дали правилно съм разбрал....

1.Днес презаверявам акта в РПУ по постоянен адрес
2.Изчаквам да излезе НП - плащам си глобата и ми взимат точките
3. Намирам адвокат дето му се занимава със казуса
4. Подавам жалба срещу нарушенията в реквизитите на акта ( искам да се квалифицира като нищожен )
5. Ако се обяви от съда за такъв - КАТ възстановява сумата по глобата , точките и всичко е ОК
.......................................

Привет Колега,

в случая съм подчертал т.2, защото мисля, че не е правилно да плащаш глобата. С наказателното постановление може да караш един месец(да ме поправят ако греша). Мисля, че това време е достатъчно да се заведе жалбата в съда и той да се произнесе дали е основателна или не.
След това с решението към жалбата, си караш спокойно това си е документ(пак може да ме поправят ) докато не приключи делото по случая. След това ако всичко мине благополучно, с решението на съда си взимаш талона , то трябва да пристигне по служебен път в Кат. Ако не е в твоя полза, плащаш и си с бележката си взимаш талона.

Когато ходих да си плащам акта, бях свидетел как една лелка след 1 година, беше дошла да си вземе талона (явно толкова е продължило делото) ама не беше в нейна полза решението и те и взеха книжката.

Успех в борбата с безаконието по пътищата.

п.п. И да вземат малко полицаите да пишат актове на тези които заслужават, че другите да се придвижват една идея по спокойно.

п.п. При изписаните тука мнения, няма ли накой да пусне поне образец на жалба която колегата може да попълни? Пък ако се закучат нещата или се стигне до съд да си търси адвокат. Все пак не е ефтино, както казаха някои.

[skitnik]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Аз чух по радиото че тоя номер с 50 лева вече не минава, държавата е осъдена в Страсбург май и трябва да спре с тази практика. Противоречала на евронорма някаква.
Намерих го:
http://www.lex.bg/bg/news/view/20942

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Но не е осъдена все още. Става дума за прецедент. НЯКОЙ трябва да заведе дело. Такива са нещата за съжаление. Иначе ще си говорим и ще си плащаме актове, съставени от полуграмотни служители. Да не пълня форума с бисерите, които съм чувал от тях при спорове по разни ситуации. В интерес на истината никога не посмяха да напишат нищо и само приключваха с дежурното "Върви, но внимавай". За какво-едва ли знаеха!
Актовете са обжалваеми. Но не в страната, а пред Международния съд за човешки права. Не е в Брюксел. И то не да се обжалва самото наказателно постановление, а фактът, че е погазено основното право-на защита. Ама е пари и нерви. И всеки си мисли, че е по-изгодно да се плати малката глоба и да се преглътнат точките.

С цялото ми уважение, не съм юрист, но съм сигурен, че може да се намери начин дори и в страната да се обжалва не наказателното постановление, а основанието за акта. Стана по-зле от преди 89-та. Сега думата на полицая е по-силна от тази на гражданина, като последният няма дори право да се защитава.
Между другото, трябва да се сезира Конституционният съд, за да се провери дали текстът в закона е в разрез с Конституцията. Хайде сега господата юристи да кажат кой и как може да го направи.

[skitnik]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Осъдена е. Със сигурност го четох и това, даже ставаше въпрос за връщане на платените глоби. Спомням си, защото и мен ме минаха по тоя параграф въпреки че акта падна в съда по всички точки....
Поразровете се и ще го намерите решението.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Изпратих въпрос към БХК по случая с този текст. Ще ви уведомя за отговора им.

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Аз чух по радиото че тоя номер с 50 лева вече не минава, държавата е осъдена в Страсбург май и трябва да спре с тази практика. Противоречала на евронорма някаква.
Намерих го:
http://www.lex.bg/bg/news/view/20942

Нещата не са толкова елементарни. Всеки случай е важен сам за себе си. Най-важното е до колко е засегнат интереса на гражданина в конкретния случай. А познай, ако е било за потвърждаване НП в описания случай дали съдията щеше да се позове на чл.6, ал.1 от ЕКПЧОС? Факт е, че и останалите държави от ЕС/стари членки/ имат ограничение на минимумите за обжалване, факт е и, че има и осъдителни решения срещу тях. Но всичко зависи от конкретния случай.

[Pretor]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Съдът разгледа жалба, подадена от адвокати в Български хелзинкски комитет, срещу наказателно постановление на клиент на БХК за неспазване на пътната маркировка, за което на клиента бе наложена глоба от 20 лв. и отнети точки. В своите мотиви наказателният съдия отбеляза противоречието между ЗДП и ЕКПЧ и се позова на Конституцията на Република България, която повелява, че законодателството на страната ни не може да противоречи на международните актове, по които България е страна. Нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП е в нарушение на чл. 6, 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, според който всяко лице при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него/нея има право на съдебно разглеждане на делото. С тези мотиви съдът прие да разгледа в съдебно заседание жалбата срещу постановлението, налагащо глобата, противно на посоченото в чл. 189, ал. 5 от ЗДП. Наказателното постановление беше отменено.

Както виждате текста на конвенцията третира наказателни обвинения, а не административни наказания, каквито по съществото си са налаганите с наказателните постановления.Не случайно реда за издаването на актовете и НП и тяхното обжалване е в ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания), а не в НК и НПК (който се прилага само субсидиарно).

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Ами не е точно така. Ето точния текст на конвенцията:
КОНВЕНЦИЯ за защита на правата на човека и основните свободи

Издадена от Министерството на външните работи, доп. с Протокол № 2 от 6.05.1963 г., изм. с Протокол № 3 от 6.05.1963 г., Протокол № 5 от 20.01.1966 г., Протокол № 8 от 19.03.1985 г. Ратифицирана със закон, приет от НС на 31 юли 1992 г. - ДВ, бр. 66 от 14. 08.1992 г., обн., ДВ, бр. 80 от 2.10.1992 г., в сила от 7.09.1992 г., изм. и доп., с Протокол № 11 от 11.05.1994 г.


Член 6 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 137 от 1998 г.)

Право на справедлив съдебен процес

1. Всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Съдебното решение се обявява публично, но пресата и публиката могат да бъдат отстранявани по време на целия или на част от съдебния процес в интерес на нравствеността, обществената и националната сигурност в едно демократично общество, когато това се изисква от интересите на непълнолетните лица или за защита на личния живот на страните по делото или ако съдът счете това за извънредно необходимо в случаите, в които поради специални обстоятелства публичността би нанесла вреда на интересите на правосъдието.
Тя сочи на каквото и да е наказателно обвинение, а според практиката това включва и административнонаказателно. Но пак казвам, важен е конкретния случай. В описания в тази тема виждаме, че става дума за извършено административно нарушение, но акта не бил подписан от единия от свидетелите посочени в него. Това изобщо не е нарушение. Справка чл.43, ал.1 от ЗАНН. На следващо място нарушения нормативен акт е изписан като ЗДП, а не ЗДвП. А ми кажете като ви спре полицай, впише в акта, че неправилно изпреварвате, може ли да разберете за кой закон става дума или не? И не на последно място от значение е дали нарушителя е пенсионер с 120 лева пенсия /и каращ 20 годишен автомобил /за който очевидно 50 лева са значителна сума/ и друг с автомобил за 50000лв. , степента на засягане на интереса на гражданина е съвсем различна.

[LZ3YY]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колега Bobeck,
Цитирания член от ЗАНН не е спазен ,тъй като посочения втори
свидетел изобщо не беше на мястото , не присъстваше физически,
как си обяснявате това? Не съм виновен че естеството на работата
ми предполага да карам служебен високопроходим пикап за 50000лв.
Естествено че ЗДП няма нищо общо с нарушението ми но все пак
хора които това работят ТРЯБВА да знаят как се съкращава Закон за движението по пътищата.
Всъщност отворих темата само и единствено за да разбера има ли срок в който от РПУ-то трябва да отговорят на възражението ми и ако
не го направят какво следва?
Благодарение на всички научих много нови неща и сериозно обмислям
варианти за действие по-нататък.

Поздрави, Наско

[persuader]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Ако не си "ром" или "гей" немаш шанс в БХК.

[kassey]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Да попитам и аз нещо:
Доколкото знам, началника на полицията в едномесечен срок от получаването на акта
трябва да издаде НП, ако нарушат този срок, няма ли последвствия. Не нарушават ли те процедурата в този случай. И да се атакува това нарушаване на процедурата.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Да видим дали правилно съм разбрал....

1.Днес презаверявам акта в РПУ по постоянен адрес
2.Изчаквам да излезе НП - плащам си глобата и ми взимат точките
3. Намирам адвокат дето му се занимава със казуса
4. Подавам жалба срещу нарушенията в реквизитите на акта ( искам да се квалифицира като нищожен )
5. Ако се обяви от съда за такъв - КАТ възстановява сумата по глобата , точките и всичко е ОК

Доколкото разбирам т.4 трябва да стане в Районен съд - Несебър.
Много по съм навит Началника на РПУ-Несебър да си признае за
грешките на подчинения си , но не ми пречи и да опитаме по трудния
начин.

Поздрави , Наско

Неее! Не си разбрал правилно. Щом ще обжалваш НЕ ТРЯБВА ДА ПЛАЩАШ АКТА /КОЛЕГАТА БОБЕК ВЕЧЕ МЕ УБИВА ТОТАЛНА С ТОВА ДААА /. Излиза ти НП и си подаваш в срок жалбата чрез полицията до Районния съд. Чакаш си делото, като не е лошо само да занесеш едно копие от жалбата до КАТ /там където отговорят за глобите/ за да ги уведомиш, че обжалваш, за да не те дават на Агенцията за държавни вземания или въобще да не търсят глобата, докато не мине делото. Караш си така и чакаш делото. Минават си заседанията. Реално би трябвало да е само едно-две, защото съдията първо ще разгледа жалбата за допустимост и би трябвало в следващо заседание да вземе становище за нищожността на акта. Просто в жалбата трябва да натъртиш, че не е спазена формата и това е. После съдията ти отменя акта и с решението си взимаш талона.

Нямам време да чета всичко, или по-скоро ще го направя по-късно, но в цел да не се обърква колегата и да има бърза информация казвам. Не ти трябва адвокат за съда. След като жалбата е написана се явяваш в съда и твърдиш, че не е имало никакъв свидетел и видно от акта той не е удостоверил нарушението с подписа си. Ако искаш дай мейл да ти пусна примерна жалба за да оформиш своята. Няма да ти е трудно. Като пускаш жалбата чрез РПУ/или там от където ти е издадено НП/ искаш задължително входящ номер, даже може да пуснеш и жалбата до съда за всеки случай, като отбележиш, че си я пуснал в РПУ за да не заведат нещата, като 2 отделни. После си чакаш призовката, явяваш се, казваш си нещата и си готов.

Ако нещо не се справиш или искаш помощ пиши на лично ще ти дам коодинати на познат адвокат в Бургас, като съм сигурен, че ще вземе минимален хонорар, който разбира се ще претендирате да бъде платен от ответниците, при евентуално /за мен сигурно, ако нещата са както пишеш/ решение във ваша полза.