Възражение срещу акт от КАТ

[LZ3YY]

Моля за разяснение,
на 23.06 ми написаха малко спорен акт за неправилно изпреварване в
района на Сл.бряг. На кръстовище Камелия идвам от Каблешково,чакам зеленото и завивам наляво за Варна.Малко след това настигам една Фероза която се движи с 15 КМ/ч най в дясно и с включен десен мигач.Заобикалям я и хоп палката и неправилно изпреварване щото Ферозата не спря ами си отпраши.
Написах възражение до началника на РПУ-Несебър , входирано и в тридневния срок.Там описах моето виждане за ситуацията,понеже
Полицая записа в акта само неправилно изпреварване без подробности.
В акта беше записан втори свидетел който изобщо не присъства на място и не се е подписал.
Вместо да напише член едикой си алинея еди коя си от Закона за Движение по пътищата в моя акт пише 6/1 ЗДП.
Да но според мен ЗДП ( Закон за държавните предприятия)не е ЗДВП (Закон за движение по пътищата ).
Това съм го описал и вече 1 месец ни дума ни стон относно възражението.
Въпросът ми е : Дори и да не съм прав ,има ли и какъв е законовия срок в който трябва да ми отговорят на възражението?Ако не са ми отговорили какво трябва да направя?

Ясно ми е че актове до 50 лв. не се обжалват в съда.Може би затова не ми отговарят - така или иначе не може да се видим в съда.Не ми е за парите нито чак толкова за точките,просто смятам че полицай който носи служба,трябва да може да пише актове правилно с нужните реквизити.

Поздрави , Наско

[javoresku]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Не са длъжни да ти отговарят на възражението. Можеш да обжалваш наказателно постановление.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Ако обжалваш в съда 99 процента пада. Аз имах подобен смешен акт, като сам се прецаках уреждайки си минимална глоба в полицията. Постановлението дойде с 30 лв глоба, подадох жалба, минаха 2 заседания в съда/всичко вървеше в моя полза/ и съдията се усети, че е приет закон да не се обжалват под 50 лв. Платих си 30 лв., щото не ми се занимаваше и така. После обаче помислих и говорих с колеги, като стигнахме до извода, че в такива глупави случаи може да се обжалва самата действителност на акта. Просто основанието на жалбата да е друго. Да се обжалва не целесъобразността, а законосъобразността/дано не звучи много юридически/. В твоя случай това може да е порок във формата, заради това че липсва подпис на свидетел и неправилно посочване на нормативен акт. Акта трябва да падне задължително веднага заради свидетеля. В моя случай нямаше такива пропуски и го умувахме дали не може да се обжалва не самата глоба, а това че акта е съставен за несъществуващо нарушения, което би направило акта без правно основания и следователно - нищожен. Аз така или иначе не се захванах за 30 лв, но ти като получиш постановлението обжалвай порока във формата и трябва да падне акта.

[Nik Nikolov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Да наистина актоВе с глоба под 50 лева, не се разглеждат от съда. Това в момента е и повод за системни нарушения от органите на КАТ, защото ти налагат акт за 30 лева с отнемане на 11 контролни точки- например.
И ти не можеш да обжалваш. В крайна сметка стигаш до шайка корумпирани автоинструктори, дето да ти баят за здраве, и да ти прожектират, най скъпото кино на света за да ВЪЗСТАНОВИШ ТОЧКИ.
Разбира се част от парите за възстановяване, навлизат чрез корупционни практики сред висшите офицери на КАТ.

Неприятно е гражданското безсилие, пред тази схема.
Няма Спасение. А катаджиите масово състявят актове, за щяло и нещяло. Или подкуп, ако им бутнеш !!!

Аз бях го подкарал принципно - подкуп не давам. След два измислени акта, по подобна схема, с разстояние между двете нарушения 2 години и три месеца, вече съм на ръба на отнемане на книжка.

И сега бутам подкупи.

.P.S. Първото нарушение, е с наказателно постановление, закъсняло с излизането си 4 месеца по вина на КАТ.
Но между второто нарушение и датата на излизане първото постановление, не достигат 20 дни. Върви, че се съди. Адвоката каза - Почваме от 600 лева хонорар!

[simeon]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Много добре казано! Nik - иска ми се пак да те оценя ама не мога!
Да допълня, че този праг е сложен заради една торба лъжливи овчарчета дето задръстват съда с възражения.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Ще взема да се консултирам със съдия дали може да се атакува законосъобразността на акта, но съм 99 процента сигурен, че особено при неспазена форма - забравен подпис, дата, описание и т.н., акта трябва да е нищожен /не поражда никакви правни последици от самото съставяне/ и съда няма кво да решава, а просто ще оповести нищожността. Вече ако всичко е спазено е молко по-сложен казуса, но мисля че при определено тълкуване също може да падне акт, който реално няма основание /не е извършено нарушението/. Кофти момента е, че никой няма да се захване за 30 кинта да доказва такава теза, а и дали въобще съда ще приеме жалбата. За пропуски във формата обаче - обжалвайте, не се чудете.

[maystor]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Имаше тема във форума, че могат да се обжалват и актове под 50 лв. Даже има решение на съда по такъв акт. Трябва да се потърси, но сега нямам време.

[giorgio]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Наско, marin199 ти го е написал точно!
Ако получиш акт, независимо за колко лева и колко точки, можеш да обжалваш, защото акта е "порочен", поради липса на свидетелски подпис и неправилно цитиран закон. Друг е въпросът, дали изобщо е имало нарушение и ако да, то дали е трябвало да се санкционира с акт. Ако районния съд в Несебър не го отмени, то Окръжния в Бургас, сигурен съм, ще си свърши работата.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

За законността на обжалването на акт под 50 лева. В друга тема, както посочи колегата, имаше посочен прецедент. Основанието е било Конституцията на Република България, от една страна, която казва, че закон не може да противоречи на международна конвенция, а от друга е Конвенцията за защита на основните човешки права и свободи(по-известна като Женевска конвенция), където е визирано, че всеки обвинен има право да се защитава(при това на разбираем за него език). Понеже имах честта да разговарям с хора, работещи в сферата на международното право, те смятат, че в случая става дума за административно наказание и текстът "обвинен" е невалиден по тази причина. Доста се опитвах да споря, но си останаха все така сигурни. Аз пък съм от хората, които отиват до край, само заради принципа и ако лично на мен ми се случи нещо подобно, ще изкопая земята, но ще намеря начин да докажа незаконосъобразността на акта. В случая може да се размисли дали изгубването на точки, поради финансовата обвързаност на възстановяването, не прехвърля автоматично 50-те лева. Но за това-с адвокат. От опит съм се убедил, че си струва човек да държи докрай за правата си. Вероятно съществува начин да се заведе дело за нанасяне на щета от страна на съставителя, в лицето на КАТ за стойност на еди-колко си лева. Така, че да се мине по друга съдебна линия, а не по тази за административното производство. Че те така 20 пъти по 30 лева, все по-малко от 50 ли са?! Има още една тънкост в международното законодателство, а тя е, че държавата носи отговорност за действията на официалните си власти. Може да се опита пак по Женевската конвенция, ако му се занимава на колегата. Поне ще стане медиен герой, ако спечели делото... Завеждането на дело пред международен съд ще е относително лесно, защото условието за това е изчерпване на всички възможности за обжалване в страната.

[Nik Nikolov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Някой адвокат трябва да каже, как е точно в закона ?
Ако е казано, че наказателно постановление под 50 лева не се обжалва, вероятно това не е в сила за наказателно постановление под 50 лева + административно наказание / визирам отнемане на точки /.
Може би да съберем пари и да възложим проучване на въпроса.

Защото подкупчето излиза по евтино, ама толкоз човека даваме подкупи, на мен лично ми е супер гадно да им пълня гушите на тези корумпирани катаджии.

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Наказания глоба до 50лв включително по ЗДвП са необжалваеми. НП се обжалва винаги и само по законосъобразност, а не по целесъобразност. То не е административен акт. Освен това целесъобразност е съвсем друго понятие. Спазване на формата и процедурата по съставяне на акта е също въпрос на законосъобразност. Така, че каквито и нарушения да са допуснати в АУАН, ако наказващият орган издаде НП не може да го обжалваш. То може, но съда няма да допусне жалбата. Изключения някъде може и да има. Все пак живеем в България.
Друг е въпроса, ако е наложена глоба 30лв и лишаване от право например. Тогава жалбата е допустима, защото ограничението в закона е само в случаите , когато е наложено само наказание глоба. Ако има и друго, тогава подлежи на съдебен контрол. Изрично да посоча, че отнемането на точки не е административно наказание, а техническо действие, което се извършва въз основа на влязло в сила НП.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Това с питане на адвокат няма да даде еднозначен отговор. Всичко е въпрос на тълкуване. Ако вече има влязло в сила решение на тая тематика е друго. Аз съм юрист и описах по-горе моя случай. След консултация с колеги се стигна до извода, че все пак може да се обжалва акта на различни основания. Всичко зависи от преценката на съдията. Както е писал Джорджо може в Районен съд да не падне, но в Окръжен да. Ако някой знае другата тема, където е обсъждано да даде линк, ако някой знае за реален казус също. Аз моето мнение/и на други/ колеги го казах, като ще потърся мнение/разбира се неофициално/ от познат съдия.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Спазване на формата и процедурата по съставяне на акта е също въпрос на законосъобразност. Така, че каквито и нарушения да са допуснати в АУАН, ако наказващият орган издаде НП не може да го обжалваш. То може, но съда няма да допусне жалбата. Изключения някъде може и да има.

Няма да влизам в много подробности. С първото изречение съм съгласен/то е безспорно/. Второто и третото обаче нещо не ми звучат издържани. Искате да кажете, че постановление с напълно опорочена форма няма да падне в съда? Тук веднага казвам, че съм обжалвал лично неподписан акт/от КАТ за колан/ или да сме по-точни постановление издадено въз основа на такъв акт в съда, който падна от раз, придружен с голям срам за полицията. Всеки знае, че нищожен акт никога не поражда правни последици. Той е нищожен от самото съставяне и просто някой трябва да прогласи нищожността. Този акт въобще не може да породи действие от самото си издаване.

Освен това може ли да ни обясните, какво е НП, ако не е административен акт? Аз лично съм обжалвал НП за нарушаване на обществения ред с тезата, че не е съставен на точното лице вдигало шум, защото административно-наказателната отговорност е лична. Акта също падна.

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колега, щом си юрист би трябвало да знаеш, че решението на Районен съд не подлежи на обжалване пред Окръжен съд, а пред Административен. В крайна сметка закона е ясно написан. Няма нищо за тълкуване. Друг е въпроса справедлив ли е и т.н.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

...НП се обжалва винаги и само по законосъобразност, а не по целесъобразност. То не е административен акт...

Да, сега "стоплих". Административен е само актът. Не схванах само защо актовете и процедурите за обжалване са по ЗАНН. Ако НП не е административно, директно законът става ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН, както в онзи прецедент, за който говорехме. На практика ИМА възможност за обжалване. Това за "техническите" точки нещо пак не е така... Ако имат задължителен характер, май трудно ще се убеди нормален съд, че са "само формалност". А не може ли да се заведе дело пред административен съд, относно законосъобразност на АКТА, не на НП. Актът се съставя от административен орган и би трябвало да може да се обжалва законосъобразността, както и добавяне на нови факти-свидетели, обстоятелства, които доказват, че е съставен незаконосъобразно... Скоро ми се налага за нещо друго да се разправям с КАТ и адвокатът веднага намери законово основание да се заведе дело в почти безнадеждно изглеждаща ситуация. В най-лошия случай, когато се изгубят и последните точки и бъде наложено "лишаване", то може да се отиде на съд, по гореизложените от bobeck аргументи-наказанието не е само глоба. Но без добър адвокат няма да се получи.