Възражение срещу акт от КАТ

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колега бобек запознахте ли се що е то правораздавателен акт/може би НП/ и кой може да го издава, или да обяснявам? Също така с понятията нищожност, реквизити, основание и т.н.

Не искам никой да ме разбира неправилно и да се мисли, че си мерим тук... знанията. Аз ако ме питате въобще нямам претенции, нито желания да се правя на учен. Работя си работата, изкарвам си хляба и смея да твърдя, че като не зная нещо или проверявам или казват "не съм сигурен". Темата обаче не е кой е по-знаещ, а цели да помогне на колега, който иска да си защити правата в съда и някои мнения бяха... Няма да ги квалифицирам, но просто го обърквате. Нека някой, който е сигурен или се е сблъсквал да пише, но верни неща, а не... Аз като не мога да си ремонтирам джипката, хич не се и бутам.

Ако някой пак ще се инати, аз съветвам колегата да пусне жалба, да видим кво ще стане, все пак е и въпрос на тълкуване. Както знаем няма полицай, който като пише акт мисли, че той е неправилен и ще падне, но на практика много падат в съда, така че изводите са за вас.

Аз съм ги правил тия неща, говорил съм със съдии и не говоря празни приказки. Подписа не свидетел е задължителен реквизит, посочването точно на нарушението и основанието в закона също. Нищо не пречи да се види как ще го разтълкува съдията.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги, в темата има много житейски верни неща, но от юридическа страна не се вързват. Колегата Бобек е дал разяснения по въпроса. Тук ви давам линк към една друга тема, където съм писал нещо по въпроса. http://forum.offroad-bulgaria.com/sh...9&postcount=15 За съжаление в практиката си имам и случаи на нищожни наказателни постановления, с наказание под обжалваемия минимум, жалбите по които не са допускани до разглеждане именно поради размера на наложеното наказание. Говоря за нищожни, а не за някакви по-леки пороци. Масово мнение на съдиите е, че жалбата против необжалваемо НП изобщо не може да сезира съда за да започне процедурата по преценка на неговата законосъобразност. Мненията за обжалване на НП по целесъобразност ги оставям изобщо без коментар като юридически абсурд в случая.

Сега прегледах мненията и това изглежда добре формулирано. Не мисля обаче, че уважаващ себе си съдия ще допусне съществуването на нищожно НП. Сега ще огледам линка към lex.bg, в който явно е разисквано това. Аз съм го разисквал в частен разговор с 2ма съдии, които бяха на моето мнение. По вашата логика може да достигнем до абсолютни абсурди, като например издаване на НП от ненадлежен орган, издаване на различен субект и т.н. Наистина нещата са въпрос на тълкуване и може би дори на законодателна промяна, но аз мисля, че с добра аргументация един здравомислещ съдия трябва да отмени такова НП.

[Pretor]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Прав си колега, че целта е да се помогне на съфорумник с проблем. Пост 47 обаче го написах основно за юристите, които са включени в тази дискусия. И затова писах, че дори и при нищожно НП, с което е наложена глоба до 50 лева жалбата против него не е в състояние да сезира съда. По същия начин ми е отказвано разглеждане и на НП по друг закон, в което необжалваемия минимум е 500 !!! лева (виж чл.58, ал.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите). В частната си жалба против отказа да се разгледа жалбата по НП също направих опити да се позова на чл.6, ал.1 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи и практиката на Европейския съд по правата на човека, но уви. И окръжният (това преди влизане в сила на АПК) съд се оказа на същото порочно мнение. Така че колкото и да обсъждаме какви пороци има АУАН и НП, ако глобата е до 50 лева просто няма кой да ги констатира. А разговорите със съдии са хубаво нещо, стига и решенията им да са в смисъла по който са се изказали извънсъдебно.
ПП цитираното НП с глоба от 500 лева беше издадено точно при липса на материална компетентност у издателя му, но уви.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Пак аз. Има една подробност(или имаше), относно свидетеля. Всъщност, не е задължително да е реално присъствал свидетел на извършването на нарушението. Необходим е свидетел ПРИ СЪСТАВЯНЕ НА АКТА. Като в акта трябва изрично да е посочено това. Затова и винаги се подписва втори полицай.

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Прав си колега, че целта е да се помогне на съфорумник с проблем. Пост 47 обаче го написах основно за юристите, които са включени в тази дискусия. И затова писах, че дори и при нищожно НП, с което е наложена глоба до 50 лева жалбата против него не е в състояние да сезира съда. По същия начин ми е отказвано разглеждане и на НП по друг закон, в което необжалваемия минимум е 500 !!! лева (виж чл.58, ал.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите). В частната си жалба против отказа да се разгледа жалбата по НП също направих опити да се позова на чл.6, ал.1 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи и практиката на Европейския съд по правата на човека, но уви. И окръжният (това преди влизане в сила на АПК) съд се оказа на същото порочно мнение. Така че колкото и да обсъждаме какви пороци има АУАН и НП, ако глобата е до 50 лева просто няма кой да ги констатира. А разговорите със съдии са хубаво нещо, стига и решенията им да са в смисъла по който са се изказали извънсъдебно.
ПП цитираното НП с глоба от 500 лева беше издадено точно при липса на материална компетентност у издателя му, но уви.

Аз даже не мисля, че трябва да се цитират каквито и да е конвенции. Все пак нищожните решение се приемат за невъзникнали от самото им издаване/по просто казано - за въобще невъзникнали/. От съда не се иска нищо да решава, а само да прогласи тая нищожност, която произтича от закона. Още повече да не влизаме в хипотезата, че в един бъдещ момент може да бъде установена тази нищожност и да се иска поправяне на последиците, възникнали без валидно правно основание/а именно, от нищожен акт/. Съдиите с които говорих, казаха, че биха отсъдили за прогласяване на нищожността /звучаха сериозно/. Все пак доводите ти звучат издържано и при настъпилото противоречие е повече въпрос на тълкуване. Ще гледам да поставям този въпрос навсякъде и дори да се направят опити за законодателна промяна, защото това е не само несправедливо, но и противоречащо на всички основни начала в правото. Иначе бихме попаднали в безумни хипотези, в които може да си те глобяват с 40 лв колкото си искат, че дори и аз може да взема да си пиша НП против някой за по 40 лв )) Да не говорим ако спиш с жената на тоя дето издава НП - направо ще те умори от такива глоби

Моя съвет към колегата все още е - ОПИТАЙ. Ще ти отнеме 20-30 мин да напишеш жалбата и 5-10 да я внесеш.

[Nik Nikolov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги, това което създава корупционни условия е факта, че се маскира по тежкото наказание, като по леко.

Аз лично бих бил доволен ако някъде в правилника за прилагане на закона, се появи тълкувание, че:
Наказателни постановления налагащи глоба в размер до 50 лв не се обжалват, само ако е налице, чисто финансова санкция.
Ако тя е съпроводена от друга санкция или административно наказание, се обжалва по общия ред.

Полицаите , вече не се пазарят, за 20 30 лева, а искат 50-100, защото много добре са изучили в какво безправие е поставен " нарушителят" , след тези доработки на закона.

Аз винаги бих предпочел да си платя АКТ-а, но да не дам подкуп на полицая, макар и в по малки размери. Справедлив, несправедлив, ще платя на държавата, а корумпираните - да мрат от глад.

В КАТ, обаче умишлено се поддържа огромна бъркотия, едно чакане с номерца, часове седим като "насадени на полог кокошки". Тоест задължително губиш ден за чакане на Наказателно постановление и още два дни за организиране и възстановяване на точки. Е това вече накланя везните в полза на ПОДКУПА, и вадиш и даваш, на мазните и нагли полицаи, колкото и да ти е неприятно. А те си ИЗМИСЛЯТ нарушения, колчем жената ги схока, че е изтънял семейният бюджет.

Всъщност в държавата няма ефективна система за глобяване на нарушителите. И това е НАРОЧНО!

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги, това което създава корупционни условия е факта, че се маскира по тежкото наказание, като по леко.

Аз лично бих бил доволен ако някъде в правилника за прилагане на закона, се появи тълкувание, че:
Наказателни постановления налагащи глоба в размер до 50 лв не се обжалват, само ако е налице, чисто финансова санкция.
Ако тя е съпроводена от друга санкция или административно наказание, се обжалва по общия ред..

Ами то е точно така колега. Може би не си прочел внимателно написаното по-горе. Не случайно дадох и пример. Глобата може да ти е 30лв., но ако има и друго наказание /на практика това е само лишаване от право, защото обществено порицание ЗДвП не предвижда/ тогава си обжалваш без проблем.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Е, не е така, защото точките, както преди бяха и перфорациите на талона(дупките), НЕ СА НАКАЗАНИЕ. Те са статистика на извършените нарушения. Само "технически" са. Макар да водят в крайна сметка до загуба на финансови средства при възстановяването, това е скрито второ наказание, но юридически не е санкция. Това вече от сигурен източник.
А лишаването от право се налага чак накрая. И какво става ако този последен акт, който предхожда отнемането е и първият наистина ОСНОВАТЕЛЕН? Ното дума за всички останали, които са заплатени и са служили за отнемането на точки?

[bobeck]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Ами така де. И аз това казвам, отнемането на точки не е наказание. Това е чисто контролно-отчетна дейност. Отнемането на точки става възоснова на влязлото в сила НП. Т.е. отнемането на точки е резултат от влязло в сила НП. Сега, ако колегата е имал предвид точките като "друга санкция" то промяната ще трябва да стане не в ППЗДвП, а в самия закон. Защото предполагам дори неюристите знаят, че закона е нормативен акт от по-висока степен от правилника по неговото приложение. То това винаги ми е било чудно, всеки говори за правилника пък всъщност нарушенията и санкциите за тях са предвидени в закона.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Aз продължавам да чакам отговор от БХК по въпроса с акта. Що не написах, че съм и ром и гей(което единствено ги интересува май в категорията "човешки права", както май много точно е установил колегата) ! Пфу! Ще има да си чакам! Но-о-о... аз пак ще пиша. От четвъртък, когато изтича една седмица, откакто изпратих въпроса, започвам да генерирам по един e-mail на ден-всеки път од друга поща и компютър. Докато им писне и ми отговорят. За да бъда възможно най-неприятен, ще предупредя, че в случай, че не получа отговор, ще се обърна към други сходни организации в чужбина, изтъквайки липсата на реакция от БХК. Но, засега чакам!
Вече в една друга тема се уверих, че делото по обжалване на акт от КАТ е НАКАЗАТЕЛНО. Тогава юридически ще излезе, че всеки наказан без право на обжалване на акта, може да съди страната направо в Стразбург.

[musovir]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Aз продължавам да чакам отговор от БХК по въпроса с акта. Що не написах, че съм и ром и гей(което единствено ги интересува май в категорията "човешки права", както май много точно е установил колегата) ! Пфу! Ще има да си чакам! Но-о-о... аз пак ще пиша. От четвъртък, когато изтича една седмица, откакто изпратих въпроса, започвам да генерирам по един e-mail на ден-всеки път од друга поща и компютър. Докато им писне и ми отговорят. За да бъда възможно най-неприятен, ще предупредя, че в случай, че не получа отговор, ще се обърна към други сходни организации в чужбина, изтъквайки липсата на реакция от БХК. Но, засега чакам!
Вече в една друга тема се уверих, че делото по обжалване на акт от КАТ е НАКАЗАТЕЛНО. Тогава юридически ще излезе, че всеки наказан без право на обжалване на акта, може да съди страната направо в Стразбург.

Като си почнал препрати писмото и на новия министър в МВР и на ББ, нали ще борят корупцията, естествено с копие до различни европейски организации и медии. Все някъде ще ни изтипосат. Тогава може и да има някаква промяна.

Брой ме като подпис и поддръжник.

[Nik Nikolov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Присъединявам се към писмото на колегата.
Ако се присъедини и друг, вече бихме се нарекли група ...водачи на МПС.

[skitnik]

До: Възражение срещу акт от КАТ

И аз съм с вас. Трябва да я размърдаме тая държава - да свикват, че тук живеят хора, не овце.

[Тодор (Zaarin)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

И моя подпис го бройте.

[Hala]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колеги, това което създава корупционни условия е факта, че се маскира по тежкото наказание, като по леко.

Аз лично бих бил доволен ако някъде в правилника за прилагане на закона, се появи тълкувание, че:
Наказателни постановления налагащи глоба в размер до 50 лв не се обжалват, само ако е налице, чисто финансова санкция.
Ако тя е съпроводена от друга санкция или административно наказание, се обжалва по общия ред.

Полицаите , вече не се пазарят, за 20 30 лева, а искат 50-100, защото много добре са изучили в какво безправие е поставен " нарушителят" , след тези доработки на закона.

Аз винаги бих предпочел да си платя АКТ-а, но да не дам подкуп на полицая, макар и в по малки размери. Справедлив, несправедлив, ще платя на държавата, а корумпираните - да мрат от глад.

В КАТ, обаче умишлено се поддържа огромна бъркотия, едно чакане с номерца, часове седим като "насадени на полог кокошки". Тоест задължително губиш ден за чакане на Наказателно постановление и още два дни за организиране и възстановяване на точки. Е това вече накланя везните в полза на ПОДКУПА, и вадиш и даваш, на мазните и нагли полицаи, колкото и да ти е неприятно. А те си ИЗМИСЛЯТ нарушения, колчем жената ги схока, че е изтънял семейният бюджет.

Всъщност в държавата няма ефективна система за глобяване на нарушителите. И това е НАРОЧНО!

Ник,нали си спомняш от кога се говори за втори КАТ,даже и място му определиха.Някъде по "Младост".Обаче не!Важното е да се тормозят хората,да губят по 2-3 работни дни и тогава всеки да си каже: "Бе аз,будалата,що не дадох някой лев на ченгето !Сега загубих три надници,може и от работа да ме изритат.Другия път ще си цакам и но проблемо !".Е така се ражда оня урод - корупцията.
Кажи ми,ако нормални хора управляват тая институция /КАТ/,при това огромно натоварване по гишетата,нямаше ли да открият не още един,а още 2 КАТ-а ?София стана 2 милиона,автомобилите се увеличиха 4 пъти,а КАТ си е същия от младостта ми - а това беше отдавна.Кара те да се замислиш дали е случайно...

По горното - не съм юрист,но едно знам със сигурност :не може да е законно,конституционно и пр. да съществува КАКВОТО И ДА Е наказание без право на защита за подсъдимия/в случая обжалване/.А тоя минимум от 50 лева го прави да изглежда още по-жалко.Да си представим,че живеем в едно по-друго време и наказанието е не 50 лева,а 50 тояги на голо.Естествено съдът ще те осъди не на 60 /обжалваеми/ тояги,а "само" на 49 /обаче "необжалваеми"/.Ако ги издържиш и си още жив,дали няма да даваш после подкуп на де що видиш фуражка ?

И последно - разбирам,че си притеснен за книжката.Но не давай - да мрат от глад !Я ги погледни само на какво са заприличали,едвам се събират в униформите от лой !И аз не давам - каквото ще да става.Ако щат - да изядат аптечката и да изпият пожарогасителя - пари не !

Извинявайте за офтопика,ама днес и аз имах вземане-даване с "органите".Рутинна проверка,но понеже всичко е наред и с документи и останалото,та се превърна в строеви преглед преди караул.20 минути !!!Накрая такава злоба имаше в очите им,като да бях ощипал на някого невестата.Целия ден ми скапаха и закъснях за навсякъде.
Сега чакат по-големи заплати и по-големи права.Накъде още ???