Възражение срещу акт от КАТ

[Navi]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Колега, не знам до колко си запознат с медиите, но те са продажни, пишат ако имат дивденти - демек лошата новина е добра новина. Ако знае дадена медия, че еди кое си писмо до еди кого си е разпратено на n-броя инстанции, включително ервопейски, може и да следят темата. Но иначе медиите няма да ритат срещу ръжена.

Имам познания и не само, с медиите. Продажни или не има ли нов кабинет и обществено заяждане към институция като КАТ, съпроводено с открито писмо към Еропейска институция, ще им е интересно и ще търсят скандала. Естествено именно манипулирането на медиите е важно за да се държи нещо такова на страниците/устите им,

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Току що БТВ говориха по проблема и казаха да чакаме подробен репортаж в Новините от 22 часа. Аз може и да излизам, но който може нека гледа какво ще изнесат БТВ. Поне в тяхно лице мисля ще имаме съдействие ако тръгнем да предприемаме нещо.

[musovir]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Репортажа е ясен. Както казах медиите са продажни. Извъртяха ситуацията в друга насока, камерите снимали и вместо фишове пускали актове. Другият вариант бил катаджийте пишели актове по 50 лв, защото нямали фишове. Прочели са какво им мислим и веднага са реагирали.

Представяте ли си в момента, в който заговорихме тук, една организация, с 3000 члена платили по 100 лв членски внос, се задейства да ни прецака идеята... манипулацията е яка. Трябва да се борим за нашите искания, защото както казвах и преди, някой ще ни яхне идеята и ще я опорочи.

[Тодор (Zaarin)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

За сега подобрение няма. Така че продължаваме с действията. Ако все пак решат да оправят нещата сами, преди да сме се задействали, ми хубаво. Важен е крайнят резултат.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Искам да уточня някои неща,дано не досаждам,но тези актове и респективно НП се разглеждат по реда на ЗАНН който за неуредените случаи препраща към НПК,като процесуален закон.След създаването на АПК/Административен процесуален кодекс/ и създаването на административните съдилища същите работят при обжалването на решенията на РС по глава 12 от АПК.Трябва да знаете ,че те са коренно различни и при неуредените въпроси в АПК се прилага ГПК.По същество това означава,че делта по ЗАНН са наказателни от административен характер дела/нахд/ докато тези в адм.съдилища са чисто административни и реда за разглеждането е различен.Различната законова база води често до недомислици при произнасянето на решения от адм.съдилища по спорните казуси.
По-долу копирах някои текстове от ЗАНН и ще се опитам да коментирам.

Чл. 39. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 59 от 1992 г., бр. 11 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2002 г.) За явно маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, овластените за това органи налагат на място, срещу квитанция, глоба до размера, предвиден в съответния закон или указ, но не повече от 10 лева.
(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1983 г., изм., бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., бр. 11 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2002 г.) За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(3) Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.

За ал.3 ,ако оспорите фиша се съставя акт и евентуално НП.Има закони ,както и колегата който писа по-горе в които необжалваемите санкции са значително по-големи,има 50,100 и до 500 лв.Практиката на съдилищата е такава ,че при наличието на необжалваема глоба делото се прекратява,но лично според мен това е неправилно,т.к. едно от основните неща които проверява съда при постановяване на решението си е именно дали акта и НП е издадено от надлежен орган и ако не е същото се отменя.Така,че преди да откаже да се занимава по същество с НП първо трябва да се прецени това и тогава да пише,че съгласно Закона сумата е не е обжалваема.Едното е проверка по законосъобразност при съставянето на акт и извадането на НП ,а другото вече е по същество.


Чл. 44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него.
(2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно.
(3) В двуседмичен срок от подписването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката.
(4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Когато нарушителят няма постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на водача.

Никъде не става въпрос и по закон административно наказващия орган да отговаря на възраженията.Ако той ги вземе предвид и ги приеме за основателни просто отменя акта,ако ли не издава НП.

Чл. 52. (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. В случаите по чл. 44, ал. 4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.
(2) Ако се установи, че актът не е бил предявен на нарушителя, наказващият орган го връща веднага на актосъставителя.
(3) След получаване на преписката наказващият орган уведомява за съставения акт пострадалите от нарушението, ако има такива и адресите им са известни.
(4) Преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица от същото ведомство.

По ал.1 -ако този месечен срок не бъде спазен НП се отменя ,като издадено незаконосъобразно.
ал.4-както по-горе писах едва тогава преценя подадените възражения.

Чл. 59. (1) Наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд.
(2) Нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват постановлението в седемдневен срок от връчването му, а прокурорът може да подаде протест срещу него в двуседмичен срок от издаването му.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., бр. 11 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2002 г.) Не подлежат на обжалване наказателните постановления, с които е наложена глоба в размер до 10 лева включително, постановено е в полза на държавата отнемане на вещи на стойност до 10 лв. включително или е присъдено обезщетение за причинени вреди на същата стойност освен ако в специален закон е предвидено друго.

По първия тест,отказ от разглеждане т.к. не подлежи на обжалване.
Лош,ама закон.

Чл. 63. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г.) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г.) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба.

По ЗАНН,няма нищожност,само трите неща в ал.1 от чл.63.По АПК има.
Това противоречие което е много важно е изчистено със проекта за АНПК/Админстративно-наказателен процесуален кодекс/,пък как звучи/а-не-пе-ка/,проекта е готов отдавна,само ,че голямата "трагедия" е в административните съдилища.По проекта те трябва да са първата инстанция пред която ще бъдат обжалванията на НП,и тъй като на някои не им се иска/може би, защото ще трябва да поработят повечко/ този проект "отлежава" вече близо 2 години.Надявам се в най-скоро време ще има раздвижване по въпроса което ще спести много тъпотии на хората.

Факта,че в акта е написано ЗДП не е порок водещ до отмяна,това е отстраним недостатък ,който предполагам че в НП ще липсва,и там ползват вече компове с копи и пейст.

Възможно е по отношение на ЗДвП и правилника да се предприеме законодателна дейност за евентуално създаване на нов.Същия мисля,че беше обнародван през 1997-98 год. и досега е променян 32 или 33 пъти.В практиката ,а и мисля че в Закона за нормативните актове/но ,не съм много сигурен/ има текст според който ако в един закон има предложения за промяна на повече от 2/3 от текстовете се приема нов,защото по същество е това.

Надявам се да съм помогнал,а и има комисия"Вътрешна сигурност и обществен ред" към НС,а и всеки министър има законодателна инициатива,най-малкото в собствения си ресор.

Поздрави

[Тодор (Zaarin)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Чл. 52. (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. В случаите по чл. 44, ал. 4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.

[COLOR=Blue]По ал.1 -ако този месечен срок не бъде спазен НП се отменя ,като издадено незаконосъобразно.

Да разбирам ли, че обичайната практика НП да стане готово не след 1, а след 2-3 и повече месеца или над половин година при актове съставени в друго населено място, не е законно?

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Не, срока е задължителен,до сега само веднъж съм виждал НП изготвено след този срок.Обикновинно се изготвят в срока ,а след това проблема е с връчването ,това зависи от адм.орган ,а и от "желанието" да го получиш.

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Нека другите вдигат врява за фиш-акт, но ние не оспорваме това, а необжалваемостта на актовете. Дано пък да се сетят, че системата яко куца, та да променят тоталните глупости, които са направени.
22-ри още не е дошъл. Едва го чакам...

[Ivanov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

rova,
благодаря за изчерпателната информация в този пост
http://forum.offroad-bulgaria.com/showpost.php?p=821476&postcount=110


В продължение на долуизложеното:

Обикновинно се изготвят в срока ,а след това проблема е с връчването ,това зависи от адм.орган ,а и от "желанието" да го получиш.

използвам възможността да попитам следното:

1. Какво се случва ако НП не се получи от шофьора в срок? Актът е с изтекъл срок, а НП не е връчено / получено? Шофорът губи ли правоспособност на управлява МПС при тази хипотеза?

2. Как е регламентирано връчването / получаването на НП? Чий е ангажиментът - на наказващия орган да го връчи, или на виновния да отиде да си го получи?

[LZ3YY]

До: Възражение срещу акт от КАТ

И така НП е факт , получих си го на 20.08....
Коментара на колегата rova си е чиста истина.
В НП са оправени всички грешки и пороци на акта.
Глобяват ме 30лв. и 4 точки като най - отдолу пише че НП не подлежи на обжалване.Коментирах ситуацията с трима познати адвокати и
всички ме посъветваха да си платя и да не се занимавам.Според мен
и тях шансовете изобщо съда да разгледа жалбата са минимални.
Имайки в предвид многото работа която ме затрупва напоследък,реших да не се занимавам поради липса на време, за което малко съжалявам но обстоятелствата го налагат.
Искам да благодаря на всички за съветите и коментарите , особено на Марин199 за помоща , като се надявам след следващия тъп акт ,който ми напишат да имам възможност да се заиграя докрай.

Днес си платих 30-те лева и ми останаха 29 точки !
Надявам се с повечето от вас да се видим в Приморско

Наско

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Какво стана по въпроса с инициативата за сваляне на това законно беззаконие?
Що се отнася до БХК, оказаха се прави колегите, които твърдяха, че те ще обърнат внимание само ако съм гей или ром, а най-добре и двете("педерас" и "циганин", според българския тълковен речник, с който разполагам, за да не си помисли някой, че става дума за алкохол).
Не съм директно потърпевш от тази извратеност на закона, но имам абсолютна нетърпимост към всички псевдодемократични "иновации", уж да се пестят пари.
Какво правим оттук нататък?

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Използвам случая ОФИЦИАЛНО ДА СЕ ИЗВИНЯ ЗА КАЗАНОТО ПО АДРЕС НА БЪЛГАСКИЯ ХЕЛЗИНСКИ КОМИТЕТ.
Моля модератор да го изтрие. При очертаващото се сътрудничество с БХК, мисля, че не е добре да стои тук, тъй като настъпиха промени в обстоятелствата по проблема.

Днес получих отговор от БХК, който публикувам:

"Здравейте г-н ****,
извиняваме се за късния отговор, но поради големия обем писма, които получаваме, нямаме възможност да реагираме толкова бързо, колкото желаем.
Във връзка със забраната да се обжалват актове до 50 лв., ние имаме прецедент в нашата практика, в който съдът е допуснал за разглеждане такава жалба. За това нашият съвет към вас е да не се отказвате, когато върху самия акт пише, че е необжалваем, и да го обжалвате в едноседмичен срок. Изпращаме ви решението на СРС, което отменя наказателното постановление.
В случая, съдът прилага пряко Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) , ратифицирана от България. Законът забраняващ обжалването на актове до 50 лв. противоречи на чл. 6 на ЕКПЧ.
Този случай е единичен и ние не можем да ви гарантираме успех, но ви съветваме да опитате, защото правно основание за ответни действия от ваша страна има. Освен това ви съветваме като голяма и представителна група да организирате подписка до министъра.
По друго дело с подобен казус, което БХК завежда директно пред Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ), не както гореописаното пред СРС, ви изпращаме копие от жалбата, в която са описани подробно правните мотиви и доводи във връзка с проблема за необжалваемостта на актовете до 50 лв. Държим да ви отбележим, че жалбите до ЕСПЧ трябва да се подават в срок от 6 месеца от датата на акта.
От своя страна БХК се обръща към вас с молба за вашето съдействие. Молим ви, ако разполагате със съдебни решения, в които съдът отказва разглеждане на жалбите, да ни ги пратите. Подобни решения ще са ни от полза в нашата работа за възпиране на тази порочна практика. Също така ние разполагаме с информация за доклад от организация на българските автомобилисти, в който се говори за корупцията, която въпросната забрана за обжалване предизвиква. Ако разполагате с подобен доклад ви молим да ни пратите и него или информация за източника му.
Благодарим ви за доверието и очакваме вашето бъдещо съдействие." <край на цитата

Моля колегите, които работят тук по проблема, да се свържат с мен на "лични", за да видим какво ще правим оттук нататък.
Засега личния ми съвет е да се завеждат дела по "необжалваеми" наказателни постановления, а получилите отказ за разглеждане, да ми изпратят копия от тези съдебни решения, за да можем да подкрепим кампанията с исканите от БХК доказателства.
Вярвам, че го правим в интерес на всички нас като граждани!

[Еmil]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Явно предходният дълъг пост е изморителен за прочит. Накратко:
Продължавам да очаквам копия от решения на съда, във връзка с откази за разглеждане на наказателни постановления под 50 лв. Също така някакви доказателства или по-конкретни данни за злоупотреба с този текст от закона от органите на реда. Сега затихнахме, когато трябва да се направи нещо конкретно...
Електронната ми поща можете да видите от профила->информация за контакт(>> след Приятели)->изтегли vCard

[marin199]

До: Възражение срещу акт от КАТ

Явно предходният дълъг пост е изморителен за прочит. Накратко:
Продължавам да очаквам копия от решения на съда, във връзка с откази за разглеждане на наказателни постановления под 50 лв. Също така някакви доказателства или по-конкретни данни за злоупотреба с този текст от закона от органите на реда. Сега затихнахме, когато трябва да се направи нещо конкретно...
Електронната ми поща можете да видите от профила->информация за контакт(>> след Приятели)->изтегли vCard

Да не се правя на голям познавач, но явно от БХК мислят, като мен. От самото начало съветвах да се обжалват актовете, като е добре да се набляга, че не обжалваш 30те лева, а точките или още по-важно, обжалваш това, че акта е нищожен /ако е такъв случая/, а правната система не трябва да допуска нищожни волеизявления по никаква причина. При възможност ще се срещна и говоря с познати съдии, защото както бях писал мисля, че някой беше споменал за отменено подобно постановление от съда. Ще разпитам всички познати, които имат решения за отказ да ми дадат копие, което ще изпратя на Emil. Аз за моя радост съм нямал скоро среща с органите на реда. Искам също да се извиня, че не съм вземал скоро участие по темата, но имам семеен проблем за решаване, като след края на месеца се надявам ще имам малко повече време. Бях споменал и за дискутиране от моя страна на проблема с хора от законодателната и изпълнителната власт, като с един народен представител съм говорил, който подкрепи нашето мнение, но просто за момента са доста заети, а и този въпрос е най-добре да се отнесе до Министерството на вътрешните работи или най-малко до, който и да е министър или заместник поне. При възможност бих го направил. Подписката също е вариант.

[Nik Nikolov]

До: Възражение срещу акт от КАТ

И аз ще изпратя документи, ако има нужда от събиране на пари, ще участвувам.
Сега почти затворихме активния сезон за ЕкоАкции, така че ще има повече време.
Трябва да постигнем отмяната на тази явна несправедливост, генерираща корупция в КАТ.