Военните успехи на Русия

[Тодор (Zaarin)]

До: Ролята на самолетоносачите в руската армия

Хер Оберст-а вече ти обясни (и аз съм напълно съгласен с него), че гледаните от всички нас кадри за танкови и механизирани колони са били снимани главно за пропагандни цели. Главната движеща сила на втората световна война (поне в първата половина) все пак е била конската.

Да, но само с коне срещу танкове е ясно какво става още от Полша... А без достатъчно гориво за самолети в една все пак технологична война именно от източния фронт... Пехотата може и да крега с каруците, но до където и да стигне с тях е нищо без подкрепата на механизираните части.

[Аndro 160]

До: Военните успехи на Русия

...
Наполеон и преди да стане император, зарязва безчинствата над Отоманската империя и се спасява, щото войската му е стабилно полазена от чумата. Е, това военен успех на турците ли е?!...

По скоро на Англия, доколкото си спомням Адмирал Нелсън разгромява цялата му флота.

[kinex]

До: Военните успехи на Русия

Французите какво правят в Русия,ако искат руснаците ще си палят столицата 5 пъти в годината-останаха ли французите там,не.
Немците по цяла Европа ,не.
Какво правят руснаците в Афганистан,останаха ли там.
Американците в Ирак или Афганистан,скоро ще си идат.

Смесвате личното,индивидуалното с нещо друго което няма вързка изобщо с мен или с всеки един от Вас.
Поздрави.
Това е линка.
http://www.zamunda.net/details.php?id=99337

Ам те руснаците и от България си тръгнаха, ама после 45 години им карахме тъпите Жигули. В Афганистан май нямаха същия успех. Всъщност те поради каква причина изобщо бяха там.
А ние че няма да векуваме в Ирак и в Афганистан е ясно от самото начало. Въпроса е как ще си тръгнем.
Мерси за линка. Не го бях гледал.
Записвам се в сектата. Ама искам лунапарка да е цветен.
Любов братко.

[Чавдар (V93)]

До: Военните успехи на Русия

... Просто сте уникални с великите си прозрения за този или онзи,за събития които нито сте имали възможност да видите или да чуете от преки участници в тях...

Ами ето ти и изказване на пряк участник във Великата Отечествена

писатель, Виктор Астафьев. У него есть такая фраза: 'мы не умели воевать в начале войны, не научились воевать к концу ее, мы просто закидали противника трупами'.

Виктор Астафьев родился 1 мая 1924 года.
В 1942 году ушёл добровольцем на фронт. Военному делу обучался в школе пехоты в Новосибирске. Весной 1943 года был направлен в действующую армию. Был шофером, артразведчиком, связистом. До конца войны Виктор Астафьев оставался простым солдатом. В 1944 году в Польше был контужен. ...

[davc]

До: Военните успехи на Русия

Още когато тази тема беше отделена, изразих мнение, че трябва да се добави към някоя вече съществуваща, защото ще се повтарят вече казани неща. - Така и стана, дори вица на yossarian вече съм го разказвал някъде, само че, с Ясер Арафат и Йерусалим в третата му част.
На този етап, вече се обособи и "подтема", която, като че ли не е толкова обсъждана.
Затова и аз реших да споделя мнение.
Става въпрос за пустият му "втори" фронт /втори е в кавички, защото през цялото време дотогава Германия, така, или иначе воюва на два, а и на повече фронтове/
Най интересното ми е, че когато става въпрос за този фронт, у изказванията на някои участници, личи едно определено укорително наклонение към западните съюзници. Едва ли не, излиза, че те тогава се включват във войната. А това съвсем не е така, тогава те просто започват сухоземни действия на територията на Европа.
Уважаеми събеседници, защо не сте толкова критични, когато става въпрос за това, че още от 30-те години, Германия и СССР, съвместно и дружески, упорито започват да се подготвят за едно съвместно владение и управление на света. И защо не смятате, че още тогава света не е трябвало да открие един фронт /м-ти, или н-ти/. Защо не смятате за наложителен, един фронт през 39-та година, когато Германия и СССР си поделят Полша - или когато Германия провежда аншлуса с Австрия и окупира Чехия, а СССР се опитва да освободи Финландия и успява да освободи Прибалтийските държави.
Още повече, че през цялото това време ОН е имало всички юридически основания за такива действия.
Защо ми се струва, че ненамирането за основателни на някави военни действия за противодействие на случващото се до 41-ва година се дължи на факта, че от всички тези събития СССР обилно вади дивиденти и е горд агресор. Виж, когато довчерашните братя го нагазват яко, вече чрезвичайно изискваме бърза намеса от света.
Е, да де, ама всъщност, кой и защо да му е длъжен да му води на СССР войната.
Още повече, че цивилизования свят всъщност е положил неимоверни усилия да обърне двамата довчерашни проектосъвладетели един срещу друг. Именно, за да се унищожат взаимно, понеже е било ясно, че обединеният им потенциал е огромен и би било трудно /ако не и невъзможно/ да се неутрализира по друг начин.
В този контекст, всички разговори относно дяла на западните съюзници във унищожаването на нацистка Германия, чрез откриване на западен фронт, остават маловажни. Ако се замислите, ще се сетите, че всъщност, десанта в Нормандия се случва горе-долу точно тогава, когато СССР започва да води бойни действия извън довоенните си територии.

Това е - ни повече ни по-малко - тогава е назряло време да се заемат позиции в Европа.

Защото, ако Червената армия не е била посрещната със братски прегръдки на Одер, то тя е щяла да освобождава всичко наред до Атлантическия океан, та дори и да прескочи Ламанша, за да възстанови Лондон от бомбардировките.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Военните успехи на Русия

По скоро на Англия, доколкото си спомням Адмирал Нелсън разгромява цялата му флота.

А ироничния тон не го ли усети? Това че Нелсън подпалва превъзхождащата го френска флота, а по суша го наритва английската пехота е подробност, е в тон с мнението ми, че Наполеон е повече легенда, отколкото реален пълководец.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Военните успехи на Русия

Уважаеми събеседници, защо не сте толкова критични, когато става въпрос за това, че още от 30-те години, Германия и СССР, съвместно и дружески, упорито започват да се подготвят за едно съвместно владение и управление на света.

Темата тръгна от заявлението, че руската войска е най-непобедимата и затова се опитваме да говорим конкретно за битки, а не за политика.

В Европа има един зъл гений и той ги прави номерата от острова си. С края на Първата световна са заложени предпоставките за Втората. Немците се настройват реваншистки, а както вече казах и някой не ме разбра, Русия губи гражданската си война. Чичко Ленин и компания чии хора са? Народни, излязли от шалаша ли? Сега като стана дума, се усещам, че някой прави революции по калъп и само ги мащабира. Т.нар. Ислямска революция много мяза на руската.

Този зъл гений поощрява двете сили в Европа да си счупят взаимно главите, а той и подопечните му САЩ да намажат здраво. Вярно, че като го гледам не е много ясно доколко е рискувал планът да сеобърка и да стане белята понякаква обективна причина.

[Тодор (Zaarin)]

До: Военните успехи на Русия

Има и един друг факт върху който трябва да се замисли човек. Всяка една война на Русия с що годе сериозен противник, спечелена или загубена, е с цената на в пъти повече жертви от руска страна, отколкото противника. Тези войни обаче винаги са били с държави с много по-малко население и съответно много по-малки армии. Ако се опитаме да проектираме съотношението немски/руски жертви и немски/руски войници на източния фронт от Втората световна, към ситуация Русия срещу равностойна по големина армия... картинката би била много интересна, може да се наложи да броим и пеленачетата, за да излезе сметката...

[asenv]

До: Военните успехи на Русия

... защо не сте толкова критични, когато става въпрос за това, че още от 30-те години, Германия и СССР, съвместно и дружески, упорито започват да се подготвят за едно съвместно владение и управление на света...

Не само Хаинц Гудериан, ами и много от генералите на Великия Райх са имали възможността да играят военни игри на съветска територия в периода 1934-1936 г. Казано простичко, руснаците предоставят на Германия полигони (вероятно знаете, че немците нямат право да имат такива след Първата световна), където немците да си "тренират".
А най големият успех на Русия дойде, след като чичко Рейгън ( да се свети името Му) им отряза едната тръба и ги накара да си идат от половин Европа...

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Военните успехи на Русия

Да беше само полигони... Що военни технологии и инженерен опит са обменили, при това основно руснаците са снасяли информацията. Доколко военното развитие на Германия е подпомогнато от СССР е трудно да се каже, на със сигурност не е било символично. Абсолютно потвърждение на максимата "с такива приятели, нямам нужда от врагове".

Ами тоталното бездействие на съветската армия на 22ри? Това ако не е гостоприемство...

[Bob Klisurski]

До: Ролята на самолетоносачите в руската армия

Е, ти пък се изказа... Мълчи си, за да не се излагаш, най-добре.

И двете споменати от теб изпълнения са от края на войната при напълно сломен противник. То така и атомните бомби над Япония са апогей на ефективността.

С риск да се изложа ще попитам за Белоруската настъпателна операция?
Какъв е коментара с оглед нейната бездарност?

Към кой тип операции трябва да я причислим-успешни или неуспешни?
С оглед на горните анализи се получава един парадоксален извод - имаме спечелена война вследствие на 100% загубени сражения.
Излиза, че русите не е трябвало въобще да воюват а да чакат - времето е щяло да свърши тяхната работа.

Като на олимпиада - примерно нямаме един спечелен медал а отборно сме в челната тройка.По силата на каква логика?
..........Съзнавайки , че напълно се изложих......

[BulAf]

До: Военните успехи на Русия

[quote=Obersturmbahnfuehrer;457619]Чичко Ленин и компания чии хора са? Народни, излязли от шалаша ли?
Той човека явно си е много добър агент,само за има няма година и изважда една от великите сили от първата световна . Да не се объркате от ника съвсем не го уважавам толкова.

Никой не отрича на руснаците победите ,просто всички са станали при поне двоен числен превес в жива сила,бронетехника и артилерия и никаквото им пестене.А германската армия я спира не някой друг а руския народ виждайки ненужните безчинства,в началото на войната я посрещат като освободители от сталиновия терор и ако германците се бяха държали културно за каквато нация уж се имат сега картата на европа сигурно щеше да е друга.

[davc]

До: Военните успехи на Русия

Темата тръгна от заявлението, че руската войска е най-непобедимата и затова се опитваме да говорим конкретно за битки, а не за политика.

Цялата война, като такава, не е някакаъв самостоятерен процес, или явление. Войната - както добре знаем - е продължение на политиката с други средства, т. е. прийом от арсенала на политическите действия. Отделната битка е само елемент от цялата война, т. е. също средство за водене на политика.
Когато даден процес, се разглежда в светлината на неговия генезис, то подробностите в развитието му стават много по-лесно обясними.

А ако погледнем строго формално, откриването на западен фронт изобщо не е отделна битка, дори само десанта не е еднократен акт.

П. П. А защо геният да е "зъл"!

[Аndro 160]

До: Военните успехи на Русия

Има и един друг факт върху който трябва да се замисли човек. Всяка една война на Русия с що годе сериозен противник, спечелена или загубена, е с цената на в пъти повече жертви от руска страна, отколкото противника. Тези войни обаче винаги са били с държави с много по-малко население и съответно много по-малки армии. Ако се опитаме да проектираме съотношението немски/руски жертви и немски/руски войници на източния фронт от Втората световна, към ситуация Русия срещу равностойна по големина армия... картинката би била много интересна, може да се наложи да броим и пеленачетата, за да излезе сметката...

За Втората Световна не ми се говори, кумунистите не са уважавали човешкия живот.
Да погледнеме Руско-Турските войни от края на 17век. Това е времето на Великия Суворов. Войните с Франция, прочутия Швайцарски поход през непроходимите Алпи. Подобен подвиг е правил само Анибал. През цялата си военна кариера, а тя не е никак малка, (близо 50г.), Суворов няма загубена битка! По правило винаги срещу превъзхождащ го по численост противник. Особенно фрапиращо е съотношението на силите при войните с Турция. В някои сражения 5 към 1 в полза на Турците. Резултатите винаги са били разгромяваща победа за Русите с пъти по малко жертви.

[Венцислав Петров]

До: Военните успехи на Русия

Да..., прочетох с интерес поредната тема засягаща Русия. И четейки внимателно разбрах основните тези: Русия е една изостанала страна която всъщност винаги е била такава... Русия никога и никъде не е печелила реално сериозна битка... просто от време на време там има зима и тя оправя нещата... Колкото до Втората световна естествено войната е спечелена от Запада... Това че руснаците въобще са стигнали до Берлин е случайност, още повече го доказва фактът че е станало през лятото... а е всеизвестен фактът че не руснаците воюват а тяхната зима... а то било лято тогава... Прочутият договор от Ялта на който е поделен светът на зони на влияние е всъщност едно подаяние към Сталин... двамината му колеги от немай къде са му дали една зоничка... да не се разплаче... иначе като го изгонят... пък за тях знаете че са филантропи... Тъй че фактите са ясни... Руснаците и сега са същата работа, изостанали и обречени на управление от некадърници... както се казва хвани Путин пък удари шамар на Медведев... Всичко това уважаеми колеги, ми е ясно и вие го обяснихте прекрасно и с достатъчно аргументи... Само един въпрос ме мъчи и не намирам отговор...? Защо от толкова теми тук все Русия ви е в устата... все нея обсъждате, все за нея обяснявате колко е зле...? Че тя Финландия без малко да спечели война срещу нея... Дайте да поговорим за стратегическата роля на Финландия в съвременният свят... Или поне някоя друга нормална държава която въобще си заслужава обсъждането... И още повече ме мъчи този въпрос защото не е само в този форум това ненормално явление с обсъждането на Русия... Я вижте САЩ! Стожерът и основата на Света! Най-мощната държава... а двамината им кандидат президенти си правят кампанията на основата на това... кой по-добре щял да се справи с Русия... Е това не го разбирам... Те руснаците са толкова зле че е достатъчно Буш просто да прати едно малко отрядче да набият шамари на тандема Путин Медведев и да ги пратят в землянките да си пекат картофи... А то не... Русия та Русия... не разбирам...