САЩ срещу Русия (втори опит)

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, абе ти кво пушиш?

Кемъл (все пак сме офроудъри...)

Иначе защо питаш..?!

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Точно тебе чеках душо!

Цифрите са приблизително точни и напълно достатъчни за да се правят изводи! Американците могат да вдигнат почти 60 милиона, въпроса е могат ли да ги закарат до Русия, да ги въоръжат, да ги облекат и да ги нахранят, а отговора на този въпрос е "НЕ"! Защо броенето на резервите (консервираната техника) на руснаците важи - защото бойните действия ще са на тяхна територия и липсва необходимостта на цели етапи между разконсервирането им и вкарването им в боя. Мисля си, че за флота на САЩ и защи няма да пее в хора съм го написал много кратко и ясно - Русия му идва малко далече, а що се отнася до базите на териториите на съюзниците на САЩ в близост до границите на Русия - мисля, че ти е пределно ясно, че ще исчезнат в рамките на един час - не е задължително да се използват ядрени бойни глави! И термобарични БЧ или ОФ ще свършат перфектна работа... Що се отнася до по-отдалечените бази които евентуално биха оцелели и от тях могат да оперират американски и съюзнически ВВС - голямата им отдалеченост силно ще намали оперативния им обхват и ще се наложи да навлизат над територията на Русия през що-годе фиксирани коридори, където ще ги чака руската ПВО и ВВС (мисля, че перфектно го видяхме когато бомбиха сърбите, ако и територията на комшиите да се равнява на една руска област...). Всичко опира до първоначалните загуби и до цената на загубеното! Аз не бих заложил на баланс в полза на САЩ! Вярно богати са и имат доста резерви (и на склад и като възможност за скоростно производство), но колко време ще им е нужно да пробият руската отбрана и загубите им да влязат в приемливи граници до степен да направят включването (активирането) на тези резерви рентабилно..?!! Възможно ли е да се случи това в рамките на няколко месеца..?!! Отговора е "НЕ"!!! "Град", "Смерч", "Тайфун" и прочее системи убиват еднакво ефикасно и информирани, и неинформирани войници, като при това не им е необходимо да знаят точно къде са , а само приблизително! Не им пука също и кой колко мисии е имал, нито колко медици има във взвода! Тук говорим за модерна и въоръжена до зъби армия, а не за дрипави талибани, или за араби, дето на всеки рамадан им слагат по още една звезда на пагона... Няма да има голяма нужда от медици, а от попове и ковчези (и от двете страни). Подценяваш и възможностите на руснаците за водене на електронна война, особено на тяхна територия! Всеки срещу когото воюваха американците през последните 50 години имаше в щабовете си (и все още има) руски военни консултанти и наблюдатели, които си водят подробни записки! Русия знае много добре какво ще има насреща си от първо лице единствено число, докато същото не се отнася за САЩ и съюзниците и, защото никой не е виждал това което ще им сервират руснаците в реална бойна обстановка! Що се отнася до танковете - един път руснаците разполагат с огромна бройка, втори път - войната е на тяхна територия (спомни си какво стана с немските танкове и защо), трети път - руснаците разполагат с модерни противотанкови средства в огромни количества и релеф, и ландшафт в които могат да ги използват на воля (някак си няма да е същото както в голата пустиня), четвърти път - само две оръжия могат да спрат масирана танкова атака - атомното и РСЗО, а от второто руснаците имат много повече от колкото им е нужно (първото го изключваме от уравнението). Що се отнася до всичко което се написал на ниво - лично оборудване и екипировка на редовия кашик - то ще има пък най-малко значение в един такъв конфликт, но ако все пак се стигне до там - спомни си как бе екипиран Вермахта и как руските партизани (не забравяй на чия територия се играе мача)... Още в първия си пост започваш да говори за "шест месеца"! Я ми кажи какъв опит имат САЩ и съюзниците им за водене на бойни действия при климатични условия близки до полярните..?!! Аз ще ти кажа - никакви! Що се отнася до "послушните съюзници" като България и Чехия - какво можем да предложим ние, освен да строим кенефи и да пазим складове..?!!

Ми изрови си предишната тема - или помоли да ти я изровят модераторите. Там бях писал цифрите от последната справка на ЦРУ а не тези на уйкито. Има разлики както ще видиш. А относно военните действия във Втората Световна война - смени си източниците. От началото на войната до края и Вермахта никога не имал числено превъзходство- особено по бройка танкове. Както и до 1943 и като ТТХ на основните модели. По отношение на руското ПВО- по всяка вероятност ще се ползват дронове от типа на Харпията http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harpy и други подобни. По отношение на ВМФ - руските подводници като бройка може да изглеждат добре ама като характеристики и реално положение далеч не е същото. Танковете - ми статистиката в Ирак за двете войни не е много на страната на Т 72. По отношение на системите за залпов огън..... ами добре е да се срамвяват и като типове - колко MLRS (840+151) на колко Смерча (106) и Урагана (900) а не да се брои и БМ- 21, както и да се отчитат различните видове и типове ракети. Ние може и да строим кенефи- но ударите върху територията на Русия ще се нанасят от наши летища.

[maxxx]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Да си водиш записки и да консултираш е едно, да си в мелето друго, а за талибаните да не си говорим, и руснаците са им сърбали попарата, не ги видях да са победители в десетгодишна асиметрична война, в Чечня същата работа, а им бяха комшии и логистиката не би трябвало да ги затрудни.За по-отдалечени точки въобще не става въпрос.
Сборно колко конфликта имат в които са победители последните десетилетия, изключая Саакашвилито?
Държавата с най-много природни ресурси от всякакъв вид цялата в заеми, включая от тези, които е победила и сринала до основи и други, с които би воювала и победила.
Каква е презумпцията на темата, "красная армия всех сильней"?
Вече не, сам колкото и да ти се иска да си пръв, пак си сам - след като не можеш да си оправиш икономиката и просперитета на собственият си народ и да дрънчиш железария все тая.

[s_s1]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

А какво е нивото и числеността на Китайската армия?

[The Back Bone]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

За пореден път напомням не бойните ззагуби на другарите Руснаци в Афганистан - над 60 %, има ли смисъл да коментираме въобще....

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ми изрови си предишната тема - или помоли да ти я изровят модераторите. Там бях писал цифрите от последната справка на ЦРУ а не тези на уйкито. Има разлики както ще видиш. А относно военните действия във Втората Световна война - смени си източниците. От началото на войната до края и Вермахта никога не имал числено превъзходство- особено по бройка танкове. Както и до 1943 и като ТТХ на основните модели. По отношение на руското ПВО- по всяка вероятност ще се ползват дронове от типа на Харпията http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harpy и други подобни. По отношение на ВМФ - руските подводници като бройка може да изглеждат добре ама като характеристики и реално положение далеч не е същото. Танковете - ми статистиката в Ирак за двете войни не е много на страната на Т 72. По отношение на системите за залпов огън..... ами добре е да се срамвяват и като типове - колко MLRS (840+151) на колко Смерча (106) и Урагана (900) а не да се брои и БМ- 21, както и да се отчитат различните видове и типове ракети. Ние може и да строим кенефи- но ударите върху територията на Русия ще се нанасят от наши летища.

Нямам предвид бройката на танковете, а на чия територия се намират - от там кой може да си прибира поразените, да ги поправя и да ги връща в боя и кой не - усещаш ли разликата!?! Относно дроновете и ПВО - ами те в Грузия САЩ им премериха температурата на руското ПВО и се оказа, че не им понася (в комбинация с ВВС)! Пък и в Иран "кацнаха" без да искат едни дронове, дето са доста по-модерни и от Харпията, ама видиш ли - хакнали им GPS-а и те взели, че си помислили, че са си в тях или нещо от сорта (не съм експерт)! Руските подводници ще пазят Черно и Северно море - това стига! Виж обхвата на американските самолети и колко +километра им прибавя само тази елементарна мярка (пак ти казвам - забрави за оперативни летища на по-малко от 1000 км. от руската граница - просто ще ги изравнят със земята, както и всички други опорни бази и складове - не само САЩ имат спътници горе)! Сега ще ми кажеш - танкери и зареждане във въздуха - хубаво, ама пак едни 500 км. жива загуба на обхват остава, щото руснаците могат да свалят самолети на 400 км. еле пък тромави летящи цистерни. Та като направиш тези сметки виж колко ресурс остава на ВВС на САЩ да лети над руска територия и да изпълнява бойни задачи и после пак можем да продължим по темата! За РСЗО мисля, че няма нужда да говорим въобще - ще ти кажа само три неща - бройка, обхват (далекобойност) и насищане! От тук нататък - можеш и сам...

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Нямам предвид бройката на танковете, а на чия територия се намират - от там кой може да си прибира поразените, да ги поправя и да ги връща в боя и кой не - усещаш ли разликата!?! Относно дроновете и ПВО - ами те в Грузия САЩ им премериха температурата на руското ПВО и се оказа, че не им понася (в комбинация с ВВС)! Пък и в Иран "кацнаха" без да искат едни дронове, дето са доста по-модерни и от Харпията, ама видиш ли - хакнали им GPS-а и те взели, че си помислили, че са си в тях или нещо от сорта (не съм експерт)! Руските подводници ще пазят Черно и Северно море - това стига! Виж обхвата на американските самолети и колко +километра им прибавя само тази елементарна мярка (пак ти казвам - забрави за оперативни летища на по-малко от 1000 км. от руската граница - просто ще ги изравнят със земята, както и всички други опорни бази и складове - не само САЩ имат спътници горе)! Сега ще ми кажеш - танкери и зареждане във въздуха - хубаво, ама пак едни 500 км. жива загуба на обхват остава, щото руснаците могат да свалят самолети на 400 км. еле пък тромави летящи цистерни. Та като направиш тези сметки виж колко ресурс остава на ВВС на САЩ да лети над руска територия и да изпълнява бойни задачи и после пак можем да продължим по темата! За РСЗО мисля, че няма нужда да говорим въобще - ще ти кажа само три неща - бройка, обхват (далекобойност) и насищане! От тук нататък - можеш и сам...

Тва с Грузия - там дроновете първо не бяха американски , второ не бяха от този клас (управляваха се по радиото а не по САТЛИНКА) и трето - кво точно не им понесе?
Харпията е "дрон- самоубиец" за подавяне на противниковата ПВО - прочети си линка. F-15 E е с ефективен обсег 3,900 km, Ф-22 -2,960, Б-1 -11,998 км Б-2 11,100. Доколко това за оперативните летища може да се забрави- силно се съмнявам. По скоро ще има постепенно скъсяване на примката.

[slaf4u]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, разглеждаш вариант при който конфликта се води изцяло на територията на СССР, което няма как да се случи изваждайки от уравнение мицела и гъбените оранжерии. Самата идея да се тръгне на открита конвенционална война САЩ/СССР си е мъртво-родена.
Говорейки за СЦИ–ФИ дайте да вкараме в играта и Китай и НАТО, но като отделни участници .

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, разглеждаш вариант при който конфликта се води изцяло на територията на СССР, което няма как да се случи изваждайки от уравнение мицела и гъбените оранжерии. Самата идея да се тръгне на открита конвенционална война САЩ/СССР си е мъртво-родена.
Говорейки за СЦИ–ФИ дайте да вкараме в играта и Китай и НАТО, но като отделни участници .

Преди съм предлагал следният сценарий- Украйна влиза в НАТО , след това следва вътрешна нестабилност там и гражданска воййна.

[slaf4u]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Преди съм предлагал следният сценарий- Украйна влиза в НАТО , след това следва вътрешна нестабилност там и гражданска воййна.

Или по-скоро Украйна се опитва да влезе в НАТО, Русия заличава Украйна и пали фитила. Така може да се стигне и до тук коментираната тема.

[sk67]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Просто Студената война си тече.
Дрънкането на оръжията си е част от икономическите интереси за големите играчи.
Нито САЩ нито Русия имат реален интерес "противника" да изчезне, понеже така се губи мотива на състезанието - тоест губи се основата на цялата идеология на икономическите перспективи - съперничеството.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Или по-скоро Украйна се опитва да влезе в НАТО, Русия заличава Украйна и пали фитила. Така може да се стигне и до тук коментираната тема.

Член 5:

Страните се съгласяват, че въоръжено нападение срещу една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се разглежда като нападение срещу всички тях и всяка страна се съгласява, че при такова нападение, в силата на правото за индивидуална или колективна самозащита, признато от чл. 51 на Устава на ООН, ще окаже помощ на нападнатата страна или нападнатите страни, предприемайки незабавни действия, каквито смята за необходими, индивидуално или съвместно с други страни, включително използването на въоръжени сили, за възстановяване и поддържане на северноатлантическата област.

Тука няма много мърдане от съвместна операция на НАТО:

В светло синьо - т. нар. основни съюзници извън НАТО.

[Стефан]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Не, няма смисъл да коментираш. През никоя година, и в никаква ситуация, по никой показател, руснаците не са имали даже близки загуби. Освен дето не виждам за кого може да има значение коментара на човек, който смята че общовойскови бой се води и печели с дублети от битови пищовчета. Както нямат значение и мислите на съюзника ти, който залага в основата на сценария си обкръжаването (!!!) на 15% от територията на планетата.

За останалите, които мислят, а не декламират пропагандните листовки за величието и несъкрушимостта на американското оръжие:
Войната срещу територия, и отбраняващото я население, която е голяма 12 часови пояса, е всъщност безсмислена даже като разглеждане. С отчитането на хидрологията и климата - толкова повече. Що се отнася до въоръжените сили, то американската армия по принцип е строена като чисто колониална. Това в частност значи, че по принцип не е способна на успешни действия освен при подавящо превъзходство в сили и средства, и то само в прости МТУ, в отбрана изобщо има нулева ценност. Както не е способна и да се справя с масови партизански действия, каквито ще има още преди границата на Русия.
Потенциалните сухопътни настъпления, на всички направления, могат да свършат единствено с обкръжаването и унищожаването на произволно големи групировки на настъпващите. Потенциалните политически действия за разчленяване на територията, ще доведат до реципрочни действия за политическо дестабилизиране на щатите, и възможно - до граждански войни на собствената им територия.

За мене ползата от тия две теми е само една - показва тежката неграмотност на двама участници в тоя форум. Които заемат неправомерно много обществено пространство с празни пропагандни и рекламни действия.

[r_vardarov]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Преди,време бях ме в Казахстан,мога да ви кажа,че спри контактите с месното население останах с убеждението че,сега ако се случи такава война,лудите казахи ,направо ще забравят че са отделна държава.Въобще странен народ ,със странни разбирания,нищо че Турция им е еталона за държава,но да не забравяме че 35% от населението е руснаци

[r_vardarov]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Митко,спри да гледаш такива филми,60% никоя държава не може да си позволи.През 1989г бях в Кърджали когато се изселваха турците,сега когато някой започне да разправя за тогава ,все едно че не съм бил там 6м.След години,всички легенди стават истина.