САЩ срещу Русия (втори опит)

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ето го каквото го бях вадил в готов вид:
http://www.globalfirepower.com/count...pare+Countries

Не, няма смисъл да коментираш. През никоя година, и в никаква ситуация, по никой показател, руснаците не са имали даже близки загуби. Освен дето не виждам за кого може да има значение коментара на човек, който смята че общовойскови бой се води и печели с дублети от битови пищовчета. Както нямат значение и мислите на съюзника ти, който залага в основата на сценария си обкръжаването (!!!) на 15% от територията на планетата.

Ъ?

15 051 погибших,
53 753 раненых,
417 пропавших без вести

Срещу:

Coalition deaths in Afghanistan by country USA: 2,084^*
UK: 441
Canada: 158^*
France: 88
Germany: 56
Italy: 52
Denmark: 43
Australia: 39
Poland: 39
Spain: 36^*
Netherlands: 25
Romania: 20
Georgia: 19
Turkey: 14
New Zealand: 10
Norway: 10
Estonia: 9
Hungary: 7
Sweden: 5
Czech Republic: 5
Latvia: 3
Finland: 2
Jordan: 2
Portugal: 2
South Korea: 2
Albania: 1
Belgium: 1
Lithuania: 1
TOTAL: 3,173

Да прав си- дори не са подобни загубите- 5 пъти по- големи са.

[derhunter]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Хайде и аз У кереча. Ще ми се да вкарам и една-две по-различни гледни точки. Приемаме че атовете са се сритали и в кютека почват да влизат т.нар. партниори по линията на НАТО. Първи въпрос към Кучето- Защо 6-ти ам.флот не влезе по суша в Югославия и кой му провали похода? Спомня ли си как турците извъртяха номер с Инджирлик по иракският конфликт пък и по Сръбският? Как оценява ситуацията че в гръб на Сащ се явява една Латинска Америка където едни не малко държави особено много "обичат" САЩ и винаги са готови за мръсни номера? Как ще опазят границата с Мексико при такава масова мобилизация и пренасочване на човешки ресурси на майната си? Все в този ред въпроси...

[The Back Bone]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Има официални данни за ззагубите на Русия и на коалиционнните сили в момента (по държави) коя колко е загубила, бойни и не бойни загуби. По време на Руското присъствие на територията на Афганнистан за цялото време и за всичките видоове въоръжени сили не бойните им загуби са над 60%, това и руснаците си го казват. В момента единствените, които не длъжни да изнасят информация за загубите си са часттните фирми. Но при тях загубите нямат значени, понеже кандидати за работа има винаги, за начална заплата от 500$ (това е стартовата заплата на ден в "Академи" бившето Зи, още по бивчето Блек Уотър) на ден мислите ли че много бързо няма да се сформира многооннационална часта "охранителна" група с доста странични функции? Изучавал съм конфликта в Афганистан не само по американски учебници, но и по учебници на стратези и мозъци от Фрунзе, и това което самите те пишат, никак не говори добре за тях по онова време.

[Стефан]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Чакай бе, още не сме стигнали до там) А какво ще започне да става в многомилионните цветни квартали, когато в щатите започнат масово да погребват само шапките на тия негри и латиноси? Понеже няма как и да върнат обратно труповете. Пък там в армията от белите има главно поляци и прочее емигрантщина.
Те не могат да отговорят на простите начални въпроси. Даже не подозират че не може да влязат ни от изток, ни от юг, ни от запад ... Да видим дали ще се сетят да пробват през Полюса.
Не знаят и накъде да вървят после.

Пак ли побегнахте по тъча? Да поговорим тогава колко е по-мизерна Жигулата от ролс ройса?

[turtey]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Пичови, яку мъ кефити.
Мадараша 101% печели секви конфликти. Аксиома едно на форума. Що изобщо са абим да пълним хардовете не ми е ясно? Освен, разбира се, ако не се цели цъкаемост и дигане на приходите от реклама

[Стефан]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

О, работата започна да става цветна. Ето ги действията на истинния натовски съюзник. Дойде, и помага, ама само с язвителни забележки. От самолет даже може да изглеждат умни. А да се размърда за повече - йок ...

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Хайде и аз У кереча. Ще ми се да вкарам и една-две по-различни гледни точки. Приемаме че атовете са се сритали и в кютека почват да влизат т.нар. партниори по линията на НАТО. Първи въпрос към Кучето- Защо 6-ти ам.флот не влезе по суша в Югославия и кой му провали похода? Спомня ли си как турците извъртяха номер с Инджирлик по иракският конфликт пък и по Сръбският? Как оценява ситуацията че в гръб на Сащ се явява една Латинска Америка където едни не малко държави особено много "обичат" САЩ и винаги са готови за мръсни номера? Как ще опазят границата с Мексико при такава масова мобилизация и пренасочване на човешки ресурси на майната си? Все в този ред въпроси...

Съгласно стареца Клаузевиц войната е продължение на политиката с други средства. Т.е. основни са политическите цели, а не оперативно - военните. Изпълни ли НАТО политическите си цели в Югославия? Определено ДА. За справка - няква там Република Косово. Т.е. тука масово се бърка завладяването на територии от Втората Световна и съвременните конфликти, където се търсят основно политически цели.
Турция и отношението и - те още в първата война в залива се усетиха за капата която им готвят американците... за съжаление (на турците), тая капа (то и не само за тях) е вече ушита.....
За третото- Латинска Америка е пренебрежимо малък фактор във военно отношение. А и за каква тотална мобилизация говорим? Такова нещо няма да има- те САЩ дори Втората Световна не са провеждали такава. За Европейския ТВД - ми то..... армиите на Германия ( при война - около 500 000), Италия (250 000), Великобритания (400 000),Франция (800 000) , Испания (500 000) и не на последно место Полша (120 000) не са никак, ама никак малък фактор- дори и при частична мобилизация. Отделно забележи светло сините петна на картата - Бразилия се води основен партньор на алианса извън него- заедно с Израел , Япония , Египет..... и т.н.

А как никой не може да завладее Русия.... Ами не е и нужно..... Достигане на политическите а не на военните цели- споменахме го преди нали ?

[s_s1]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

При такъв сериозен военен конфликт в който ще воюват две страни членки на ООН до колко ще се изпълняват договореностите в рамките на НАТО от по-малките д-ви членки и в частност от Бг?

[plamenlori]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ами то няма нападение нито на Европа нито на Северна Америка. Поне по този сценарий.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

При такъв сериозен военен конфликт в който ще воюват две страни членки на ООН до колко ще се изпълняват договореностите в рамките на НАТО от по-малките д-ви членки и в частност от Бг?

Ми по нагоре съм ти цитирал чл. 5 ти от Вашингтонския договор- оно си пише- задължени сме. Дали само като предоставяне на летища и пристанища или с реални бойни части- е тема на друг разговор.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ами то няма нападение нито на Европа нито на Северна Америка. Поне по този сцнарий.

Тогава ще има решение на НАТО, а то е меродавно- справка Афганистан, където операцията е на НАТО и участват всички страни членки- за разлика от Ирак където беше "по желание". А специално при такава конфронтация - евройпейските страни членки на Алианса ще са на ясно че ако не си размърдат гъза - те са следващите , та няма много да се помайват. Руските танкове трудно ще стигнат до Вашингтон , ама до Варшава, Берлин и Париж могат и още как.

[turtey]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ми по нагоре съм ти цитирал чл. 5 ти от Вашингтонския договор- оно си пише- задължени сме. Дали само като предоставяне на летища и пристанища или с реални бойни части- е тема на друг разговор.

Е, поне като военна история руснаците ги бием 10 от 10 и то зловещо Та статистиката е отсякъде в наша полза.

[Стефан]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Тъй-тъй ... За няколко години може и да ушият кожухчета за южните армии, ами кога ще им произведат техника за студен климат? Или ще купят от китайците? Щото те не се сещат че рухването на Русия ще значи техния край?
И да пропуснем БРИКС, който вече тръгна да строи свят, в който американците са само едни от многото, а не центъра на планетата, то ако се вярва на новините, поне в Европа НАТО в последните години е две грижи след последната, за цялото население. И естествено никой няма да тръгне да мре в Русия, заради интереса на трима американски истерици. И без това станаха пишман от Ирак и Афганистан, пък там и аслъ война не водят.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Е, поне като военна история руснаците ги бием 10 от 10 и то зловещо Та статистиката е отсякъде в наша полза.

Забрави най-страшното нещо за руската пехота: Самотен финландец в гората.

[s_s1]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Ми по нагоре съм ти цитирал чл. 5 ти от Вашингтонския договор- оно си пише- задължени сме. Дали само като предоставяне на летища и пристанища или с реални бойни части- е тема на друг разговор.

То според договореностите м/у страните членки на ООН не трябва взаимно да се нападаме, но нали Марто разиграва такъв сценарии, нека предположим за неговото развитие.
Русия с/у САЩ си е 3СВ и най- вероятно последна в този етап на човешкото развитие.