САЩ срещу Русия (втори опит)

[Марто (Мартин Христов)]

Преди няколко дена направих опит да пусна подобна тема която бе изтрита. Ще се опитам да го направя пак, на базата на една много интересна публикация от днес, с надеждата за начало на интересна дискусия, а не за "бой между футболни агитки".

САЩ несъмнено са световния лидер, ако става дума за воденето на бойни действия (пълномащабни или асиметрични) далеч от собствената си територия. Армията и има най-добрата логистика в света - непрекъснато усъвършенствана от ВСВ насам в редица войни, докато опита на Русия се изчерпва с войната в Афганистан. Сблъсък между двете държави на неутрална територия, достатъчно отдалечена от собствените граници е "предварително свирен мач" с известен резултат - Русия нито има опита, нито има ресурса да разгърне армията си в пълния и потенциал извън собствените си граници и подобна авантюра би и струвала цена, която не може да плати.
Друг огромен плюс на американската армия е управлението и контрола на информацията - и тук американците са безспорен лидер! Отлични комуникации на всички нива и 24-часова подробна и цялостна картина на бойните действия, съчетани с почти перфектната стиковка както между отделните подразделения, така и между отделните родове войски, дават на американската армия огромно предимство в т. нар "оперативна скорост". Казано на по-прост език - американската армия е способна да нанася сериозни конвенционални удари по противника още преди основните и сили да са се разгърнали и заели изходни позиции за атака. Безспорния и гръбнак са нейните ВВС (и тези на флота), които имат почти сто процентово покритие на планетата.

Русия все още изостава много в много отношения, въпреки протичащата в момента генерална модернизация и престуктуриране на армията и. Поради тази причина след разпадането на СИВ, руснаците се съсредоточиха основно върху задачата да превърнат в "невъзможна мисия" за противника евентуални бойни действия на нейна територия, което повлия и на развитието на въоръжението и през последните 23 години. Тук трябва да отбележим, че Русия все още е една от държавите с най-лошо развита и поддържана пътна мрежа в света с оглед на територията и, и всеки агресор би брал същите ядове, които са брали армиите на Наполеон и Хитлер! Руската зима все още си е руска зима, а руската безпутица - руска безпутица! Поради тази причина евентуален успех би имала единствено една светкавична война, която би могла да приключи в рамките на 3-4 месеца (през късната пролет, лятото и началото на есента). За целта на американската армия ще и е нужно скоростно налагане на господство във въздуха, за да могат американските ВВС да разчистят пътя за сухопътните войски, защото всички знаем, че докато на една територия не стъпи войнишки ботуш, тя не може да се счита за завладяна!

Предлагам ви едно доста подробно и интересно сравнение между двете армии в момента:http://infobalkani.wordpress.com/201...3%D1%81%D0%B8/

Надявам се да се получи една интересна дискусия и за пореден път призовавам да се въздържаме от фенски изтъпления и нападки.

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Та да напиша моето собствено мнение на базата на по-горе изнесената информация.

Според мен светкавична война на територията на Русия е невъзможна! Изключителното мощната ПВО на Русия (може би най-сгъстената и най-силната в света), съчетана с не лошите ВВС (обърнете внимание на въоръжението им В-В) предполагат, че установяването на въздушно господство от страна на САЩ ще е много трудно, да не кажа невъзможно! За това допринасят и чисто географските особености на територията на Русия - самолетоносачите на САЩ, които представляват основната тактическа ударна сила на американците остават далеч от границите на Русия и самолетите им няма как да оперират ефективно, така както го правеха в персийския залив и Либия. За това огромен принос ще има и изключително мощния подводен флот на Русия, който ще държи ударните съединения на флота на САЩ (и на евентуалните и съюзници) далеч отвъд периметъра им на полезно действие! Черно море си остава "затворена зона" ако и близо 3/4 от бреговата му ивица да принадлежи на членки на НАТО или на негови симпатизанти - просто е прекалено малко и прекалено близко, за да навлязат в него достатъчно силни съединения на флота на САЩ (или на който и да е друг), които биха могли да повлияят на бойните действия.
На земята нещата съвсем не са в полза на САЩ! Русия разполага с в пъти повече танкове и артилерия, а при РСЗО съотношението направо е смазващо - 3500 срещу 830 в полза на братушките. Ако отнесем тази статистика към възможните плацдарми за настъпление на руска територия - северозападна, западна и югозападна граници на федерацията, насищането което ще получим по един евентуален фронт на военните действия, ще е изцяло в ущърб на САЩ. Това предполага и огромна загуба на скорост на американското настъпление и излизане от удобния климатичен прозорец за воденето на "блицкриг". Намесят ли се климатичните особености - нещата стават още по-сложни - ВВС няма да могат да оперират пълноценно, а в доста случаи и въобще! Руснаците и техниката им проблеми със студа нямат или не са повече от приемливото за такива ситуации, като това далеч не може да се каже за американците. Като прибавим към това и, че руските войските ще са си в къщи - нещата придобиват съвсем черни краски за американците. За мен твърдението, че видиш ли - ако двете държави не си пипат ядрените арсенали (което само по себе си абсурдно), САЩ са в състояние да приключат с Русия само за няколко месеца е абсолютно несъстоятелно, а след 2020-та година ще е равно на пълен абсурд.

[alexalex69]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Браво ! Упорит! За мен нещата са се изяснили за момента.Има хляб и салам и за двете държави . За сега са разбрали че са им добри на дебелина и дължина и няма нужда от ново мерене. Лошото ще стане когато отново започнат да си ги мерят.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Цифрите не са съвсем точни- защото примерно при руснаците се броят и "консервирани" машини.... По тази логика Бундесвера има около 1380 броя Леопард 2 А 4, А 5 и А6. Действителната цифра обаче е само 225. Останалите са трайно консервирани.
Всъщност и сравнението на армиите е относително неправилно- Русия има наборна армия и ако се приеме, че първия призив на резерва ще бъде във възрастта 20-35 години, като нищо може да събере над 10-2 милионна армия. В цифрите за САЩ се отчита само настоящата армия и националната гвардия, но без да се отчита т.нар. "Резерв".


Само в асоциацията на запасните офицери от резерва на САЩ членуват приблизително 300 000 човека, като голям процент от тях са карали ROTC - школи за запасни офицери в колежа и университетите и са били един или два пъти на мисия - най- често в Националната Гвардия. Моля да не се бърка резерва и националната гвардия, както и "фърст кол"- това са хората уволнили се преди не повече от 5 години. Общо за последните 10 години през мисии в американските въоръжени сили са преминали не по- малко от 6.5 милиона души.

Има един сайт от където са почерпени данните за горната статия а именно:
http://www.globalfirepower.com/

Там са дадени малко по- актуални данни ( основно от справката на ЦРУ - публичната де). Броененето танкове "на пърче" също не е много коректно, защото някак си теоретически Т-72 и М1 /М1А1 ужким са един клас машини ама практиката показва друго. Същото се отнася и до Ф-15 и Су -27/ Миг 29. Да когато е правен Су-27 е бил адекватен на Ф-15, обаче..... колко модернизации е преминал флота от Ф-15 на САЩ за последните 20 години и колко този на Русия?

Също така не се разглежда изобщо разликите във възможностите и организацията на К4Р - Командване, контрол, комуникация, координация и разузнаване, на двете страни, средствата да РЕРБ и средствата за разузнаване пред непосредственият фронт на подразделението. Това може да се подценява от мнозина - но да си припомним Втората Световна и как немците само с техния Auftragstaktik (на практика идеал на повечето съвременни армии - в САЩ го кръстиха "маневрена/гъвкава война" и го продават за свой продукт) се справяха доста успешно в ситуации "много на малко". Отделно- какъв е характера на бойните действия? Какво е нивото на масовите (не говоря за възможности, а за наличности) средства за индивидуална балистична защита? А медицинското осигуряване? Медиавак? Какъв процент от ранените ще се върнат на бойното поле след 1, след3 или след 6 месеца?
По отношение на сухопътните действия.... САЩ ще си позволят такива само след достигане на пълен контрол над въздушното пространство. За целта си има подготвени бази... У нас примерно 2 , в Полша 4 и т.н. Да не забравяме и наличните бази в близкия и далечен изток. Отделно- при такава "тотална" война в един момент САЩ ще използват случая да се "самоизмъкнат за косата" от кризата и производството на новите поколения оръжия ще бъде увеличено в пъти, а не в проценти. Вече са го правили веднъж- 1941 ва. Много заводи ще бъдат отворени по спешност, складовете със стратегически резерви от метали отворени и т.н. Тази идеална ситуация която си описал изключва автоматически "послушните" съюзници - и именно за това е неприложима. До колкото ми е известно сред тях сме ние , чехи, поляци и прибалтийските .... Така че още преди войната американците ще пребазират.

[slaf4u]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, все ми се струва, че ако има някаква конфронтация между США и СССР то той ще бъде на територия чужда и за двете държави. В такъв случай, нещата ще придобият малко по-различен характер.

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, все ми се струва, че ако има някаква конфронтация между США и СССР то той ще бъде на територия чужда и за двете държави. В такъв случай, нещата ще придобият малко по-различен характер.

На този етап подобна конфронтация е невъзможна за руснаците - написал съм го по-горе!

[Злой]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Има ли смисъл да обсъждаме сферичен кон в вакуум?

Разглеждами само Русия/САЩ? Или Русия/НАТО? А къде ще го тикнеме Китай, който има сериозни аппетити към Сибир?

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Има ли смисъл да обсъждаме сферичен кон в вакуум?

Разглеждами само Русия/САЩ? Или Русия/НАТО? А къде ще го тикнеме Китай, който има сериозни аппетити към Сибир?

Те Китай повечето го разглеждат като потенциален съюзник на Русия и като им кажа, че са в дълбока грешка не вярват и се сърдят.... Както написах в предишния опит на Марто- почне ли нещо подобно много държави ще се сетят че имат известни териториални претенции/ апетити към Русия.

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

На този етап подобна конфронтация е невъзможна за руснаците - написал съм го по-горе!

Тя и за американците е невъзможна. Дори не я отчитат, като такава- предпочитат да си партнират с Русия в една сложна игра на "Аз на тебе-ти на мене".

[Чавдар (V93)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Силно безсмислена тема за една невъзможна война ...

[Mad Dog]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Силно безсмислена тема за една невъзможна война ...

Напълно съм съгласен.... най- малкото щото ако някоя от двете страни бъде силно притисната сезона за садене на гъби ще бъде открит.... Което всъщност ще означава нещо като край на настоящата цивилизация.

[NovemberCharlie]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Има ли смисъл да обсъждаме сферичен кон в вакуум?

Разглеждами само Русия/САЩ? Или Русия/НАТО? А къде ще го тикнеме Китай, който има сериозни аппетити към Сибир?

Еми то за тва преди да пише някой бива барем един поглед на картата на света да хвърли. От юг 3 милиарда народ, а на север само тайга и ресурси. Добре, че Индия е голяма, пък и тя има само път на север, та това държи китайците малко в шах. Те пък въоръжават Пакистан...

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Цифрите не са съвсем точни- защото примерно при руснаците се броят и "консервирани" машини.... По тази логика Бундесвера има около 1380 броя Леопард 2 А 4, А 5 и А6. Действителната цифра обаче е само 225. Останалите са трайно консервирани.
Всъщност и сравнението на армиите е относително неправилно- Русия има наборна армия и ако се приеме, че първия призив на резерва ще бъде във възрастта 20-35 години, като нищо може да събере над 10-2 милионна армия. В цифрите за САЩ се отчита само настоящата армия и националната гвардия, но без да се отчита т.нар. "Резерв".

[ATTACH=CONFIG]566016[/ATTACH]
Само в асоциацията на запасните офицери от резерва на САЩ членуват приблизително 300 000 човека, като голям процент от тях са карали ROTC - школи за запасни офицери в колежа и университетите и са били един или два пъти на мисия - най- често в Националната Гвардия. Моля да не се бърка резерва и националната гвардия, както и "фърст кол"- това са хората уволнили се преди не повече от 5 години. Общо за последните 10 години през мисии в американските въоръжени сили са преминали не по- малко от 6.5 милиона души.

Има един сайт от където са почерпени данните за горната статия а именно:
http://www.globalfirepower.com/

Там са дадени малко по- актуални данни ( основно от справката на ЦРУ - публичната де). Броененето танкове "на пърче" също не е много коректно, защото някак си теоретически Т-72 и М1 /М1А1 ужким са един клас машини ама практиката показва друго. Същото се отнася и до Ф-15 и Су -27/ Миг 29. Да когато е правен Су-27 е бил адекватен на Ф-15, обаче..... колко модернизации е преминал флота от Ф-15 на САЩ за последните 20 години и колко този на Русия?

Също така не се разглежда изобщо разликите във възможностите и организацията на К4Р - Командване, контрол, комуникация, координация и разузнаване, на двете страни, средствата да РЕРБ и средствата за разузнаване пред непосредственият фронт на подразделението. Това може да се подценява от мнозина - но да си припомним Втората Световна и как немците само с техния Auftragstaktik (на практика идеал на повечето съвременни армии - в САЩ го кръстиха "маневрена/гъвкава война" и го продават за свой продукт) се справяха доста успешно в ситуации "много на малко". Отделно- какъв е характера на бойните действия? Какво е нивото на масовите (не говоря за възможности, а за наличности) средства за индивидуална балистична защита? А медицинското осигуряване? Медиавак? Какъв процент от ранените ще се върнат на бойното поле след 1, след3 или след 6 месеца?
По отношение на сухопътните действия.... САЩ ще си позволят такива само след достигане на пълен контрол над въздушното пространство. За целта си има подготвени бази... У нас примерно 2 , в Полша 4 и т.н. Да не забравяме и наличните бази в близкия и далечен изток. Отделно- при такава "тотална" война в един момент САЩ ще използват случая да се "самоизмъкнат за косата" от кризата и производството на новите поколения оръжия ще бъде увеличено в пъти, а не в проценти. Вече са го правили веднъж- 1941 ва. Много заводи ще бъдат отворени по спешност, складовете със стратегически резерви от метали отворени и т.н. Тази идеална ситуация която си описал изключва автоматически "послушните" съюзници - и именно за това е неприложима. До колкото ми е известно сред тях сме ние , чехи, поляци и прибалтийските .... Така че още преди войната американците ще пребазират.

Точно тебе чеках душо!

Цифрите са приблизително точни и напълно достатъчни за да се правят изводи! Американците могат да вдигнат почти 60 милиона, въпроса е могат ли да ги закарат до Русия, да ги въоръжат, да ги облекат и да ги нахранят, а отговора на този въпрос е "НЕ"! Руснаците могат да мобилизарт някъде до към 35 милиона, ама те са си у тях и няма нужда да ги водят никъде, нито зора за изхранването (логистично) ще е толкова голям! За дрехи и оръжие всеки - каквото си носи и намери - тоя мач са го играли не един път! Защо броенето на резервите (консервираната техника) на руснаците важи - защото бойните действия ще са на тяхна територия и липсва необходимостта на цели етапи между разконсервирането им и вкарването им в боя. Мисля си, че за флота на САЩ и защи няма да пее в хора съм го написал много кратко и ясно - Русия му идва малко далече, а що се отнася до базите на териториите на съюзниците на САЩ в близост до границите на Русия - мисля, че ти е пределно ясно, че ще исчезнат в рамките на един час - не е задължително да се използват ядрени бойни глави! И термобарични БЧ или ОФ ще свършат перфектна работа... Що се отнася до по-отдалечените бази които евентуално биха оцелели и от тях могат да оперират американски и съюзнически ВВС - голямата им отдалеченост силно ще намали оперативния им обхват и ще се наложи да навлизат над територията на Русия през що-годе фиксирани коридори, където ще ги чака руската ПВО и ВВС (мисля, че перфектно го видяхме когато бомбиха сърбите, ако и територията на комшиите да се равнява на една руска област...). Всичко опира до първоначалните загуби и до цената на загубеното! Аз не бих заложил на баланс в полза на САЩ! Вярно богати са и имат доста резерви (и на склад и като възможност за скоростно производство), но колко време ще им е нужно да пробият руската отбрана и загубите им да влязат в приемливи граници до степен да направят включването (активирането) на тези резерви рентабилно..?!! Възможно ли е да се случи това в рамките на няколко месеца..?!! Отговора е "НЕ"!!! "Град", "Смерч", "Тайфун" и прочее системи убиват еднакво ефикасно и информирани, и неинформирани войници, като при това не им е необходимо да знаят точно къде са , а само приблизително! Не им пука също и кой колко мисии е имал, нито колко медици има във взвода! Тук говорим за модерна и въоръжена до зъби армия, а не за дрипави талибани, или за араби, дето на всеки рамадан им слагат по още една звезда на пагона... Няма да има голяма нужда от медици, а от попове и ковчези (и от двете страни). Подценяваш и възможностите на руснаците за водене на електронна война, особено на тяхна територия! Всеки срещу когото воюваха американците през последните 50 години имаше в щабовете си (и все още има) руски военни консултанти и наблюдатели, които си водят подробни записки! Русия знае много добре какво ще има насреща си от първо лице единствено число, докато същото не се отнася за САЩ и съюзниците и, защото никой не е виждал това което ще им сервират руснаците в реална бойна обстановка! Що се отнася до танковете - един път руснаците разполагат с огромна бройка, втори път - войната е на тяхна територия (спомни си какво стана с немските танкове и защо), трети път - руснаците разполагат с модерни противотанкови средства в огромни количества и релеф, и ландшафт в които могат да ги използват на воля (някак си няма да е същото както в голата пустиня), четвърти път - само две оръжия могат да спрат масирана танкова атака - атомното и РСЗО, а от второто руснаците имат много повече от колкото им е нужно (първото го изключваме от уравнението). Що се отнася до всичко което се написал на ниво - лично оборудване и екипировка на редовия кашик - то ще има пък най-малко значение в един такъв конфликт, но ако все пак се стигне до там - спомни си как бе екипиран Вермахта и как руските партизани (не забравяй на чия територия се играе мача)... Още в първия си пост започваш да говори за "шест месеца"! Я ми кажи какъв опит имат САЩ и съюзниците им за водене на бойни действия при климатични условия близки до полярните..?!! Аз ще ти кажа - никакви! Що се отнася до "послушните съюзници" като България и Чехия - какво можем да предложим ние, освен да строим кенефи и да пазим складове..?!!

[NovemberCharlie]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

Марто, абе ти кво пушиш?

[Марто (Мартин Христов)]

От: САЩ срещу Русия (втори опит)

За бране на гъби и патица по пекински няма нужда да си говорим! Темата не е за това, а е породена от едни много пресилени твърдения на един уважаван и минаващ за вещ в тази сфера член на този форум! Аз още в самото начало съм написал, че тук си говорим за чисто хипотетични неща с шанс да се случат някога - много под границите на статистическата грешка! Просто е коректно когато някой каже "А", да може да каже поне и "Б" (оставяме на страна колко букви има до "Я"), или да си замълчи...