Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[CAESAR]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Това е навсякъде по света, но тук не коментираме политически, икономически, корупционни и мафиотски схеми, а плюсовете и минусите на даден образец леко стрелково оръжие, е понякога не е леко, но се стремим да е по темата, поне аз се стремя де.

Това казвам и аз. Просто тази част от изказването ми е контрапункт на твърдения от типа "еди-коя си армия е предпочела еди-кой си модел - значи е по-добър".

[O.K]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

АК има един пълнител/кръгъл, подобен на този на ППШ/ с над 30 патрона, но колко точно, не знам. Може ли някой да каже нещо повече за него и защо поне аз така съм забелязал не е така масов. Като казахте боеприпаси се сещам, че бях гледал за един обир на банка в САЩ и двамата бандити точно са били въоръжени с АК-47 с този кръгъл пълнител, но патроните са им били някакви по-специални, с по-голяма пробивност, някой сеща ли се? И вероятно има и еквивалент на западно такова нещо и как би било то съпоставимо.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ами не мога да се съглася съвсем, донякъде съм съгласен само. Виж Словения. Как ще коментираш тяхното въоръжение? Дали такава малка държава по-малка и по територия и население от Бг са нямали "натиск" отвън? А и нека американците предпочитат М92 пред Зиг, пак са в пъти по-добре отколкото ние с ПМ със закрит кожен кобур.....

[Dagobar]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

АК има един пълнител/кръгъл, подобен на този на ППШ/ с над 30 патрона, но колко точно, не знам. Може ли някой да каже нещо повече за него и защо поне аз така съм забелязал не е така масов. Като казахте боеприпаси се сещам, че бях гледал за един обир на банка в САЩ и двамата бандити точно са били въоръжени с АК-47 с този кръгъл пълнител, но патроните са им били някакви по-специални, с по-голяма пробивност, някой сеща ли се? И вероятно има и еквивалент на западно такова нещо и как би било то съпоставимо.

Да, за АК-47 (РПК) е с 75 патрона. Ето го и него:




Или за Мка., там е с 100 броя.




Относно този за АК съм чувал, че има склонност към засичане. Като цяло е труден за лентоване, както се вижда доста "ръбест" за носене.

[Chicho1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[QUOTE=Dagobar;2132364][QUOTE=ЕМО;2132301]

Няма какво да ти мирише,то е ясно:

Абе не е фотошоп бре. Това е резонансна вибрация след изстрела на 6 цеви едновременно

Бе те цевите си вибрират, то е ясно, а как пък веригите, тревичките, снега, нищо не трепна. В нашия полк бяха 152 мм гаубица-оръдие обр. 1938 г. /май/, та знам една като гръмне какво е . Това ако беше гръмнало с шесте цеви, задницата му щеше да е в горичката на хоризонта

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Относно този за АК съм чувал, че има склонност към засичане.

Не само за АК всички дискови пълнители имат такава склонност . Особено са чувствителни към замърсяване .

[ЕМО]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...Какво правя аз, за да улесня всичко това? Като лентовам, лентовам така, че последните 5 патрона при стрелба да са трасиращи, а всики останали не трасиращи...

Хитро!
Не знам за вас , но аз в този тип теми търся точно определен вид информация.Много пъти съм го казвал-американците,руснаците и всички останали си имат техни проблеми и техни войни които изобщо не ме интересуват.Въпроса който си задавам е какво може да се отсее и приложи от техния опит за нашите си проблеми(не дай Боже).

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Така е, прав си. Основния проблем, на това което правя с трасиращите е, че не работи на къси дистанции, което не ми помага много, помага само при изпълнение на типичните кашишки упражнения.

[Dagobar]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Димитре, а как изглежда типичното снаражение при излизане на задача? Какво мъкне един боец, колко патрона и др. принадлежности?

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Всяка една операция си има правила. При Eндюринг фриидъм в Афганистан и по-точно зоната за отговорност принадлежаща на Командване Юг има поставен минимум. Минимума е 2 бронирани коли с по минимум 5 човека във всяка, всеки задължително с автоматично оръжие и минимум по една картечница на автомобил. Това е минимума. А иначе има си минимум за всяка една бойна единица (взвод, рота, група), който е минимум за въоръжение и екипировка и хора като специалности, демек минималния щат на въоръжение, техника и хора. Това обаче е класифицирана информация с доста висок гриф, съдържаща се в класифицираната КОНОПС (концепция на операцията). Всяко едно нещо започва с някаква концепция. От БГ войните тези правила не се спазват, излизали сме без жилетки и каски, и без картечници, само с по един ПМ/Берета. Иначе ако трябва да се излиза на сериозно, а не на разходка, оръжието и екипировката ти е последното нещо от което имаш нужда, най-важното е да имаш работещи радиостанции с връзка с американски ТОЦ за медицинска евакуация и КюЕрЕф и медицинско лице с подходящо оборудване. Ако трябва да се излиза на сериозно се взема каска, бронежилетка, пистолет, автомат, отбранителни гранати, светлинно звукови шокови, картечници, боеприпаси в доволно количество, кастьори, ВОГ-ове, РПГ-та (НЕТО), прибори за нощно невиждане (български, мамата си еб*ли), вода, храна, носилка и медицинска чанта (ако сте си купили/откраднали/изпросили), батерии, тегличи за машините, хладилна чанта с лед, химически пръчки, димки...със сигурност изпускам много неща, ама нямам чек лист пред мен. С две думи се помъква цялата цигания. А и се взема много вода и безалкохолни, да се дава по пътя на мангалите.

Ей това ми е малката раница, плюс контейнер към нея, ама не си личи, понеже всичко е черно:

[glamav]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Хитро!
Не знам за вас , но аз в този тип теми търся точно определен вид информация.Много пъти съм го казвал-американците,руснаците и всички останали си имат техни проблеми и техни войни които изобщо не ме интересуват.Въпроса който си задавам е какво може да се отсее и приложи от техния опит за нашите си проблеми(не дай Боже).

Точно така, и не си само ти. Опита в една насока може да помогне в друга. А и си е интересно

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

По отношение на дисковите пълнители за АК - лично аз съм пробвал три модела - съвеЦки, китайски и румънски.
Съветските са производство на завод "Молот- Вятские поляни" - много качествен, доста надежден и рядко засичащ. Китайският е различен по конструкция от съветския и ако се отнасяш правилно към него засича относително малко. Проблема е че не търпи съхранение снаряден и освен това трябва да придобиеш навика да го "отпускаш"- става с натискане на оста на пружината. Иначе се уморява бързо и казва чао. Румънския е да го кажем с две думи "Абсолютно негоден" - представлява копие на китайския с много кофти експлоатационни характеристики. Китайски имам два към настоящият момент.
За М ка съм стрелял с 75 и 100 заряден, като 100 заряден "Бета маг" за Г 36 (първоначално предназначен за МГ 36) имам при мен и съм стрелял- добър пълнител но иска добра поддръжка за да функционира надеждно. По разчет един такъв се носи от помощник картечаря в Бундесвера. За изминалите години почти няма стрелкова система която да не съм имал възможността да пробвам, включително британския L85 френския ФАМАС - Клерон, белгийски FNC, ФН -2000, СКАР, ХК-21 ХК 33, ХК 53, всички от семейството на Галил, всички ТАР-21 - Тавор, Щаер АУГ, и прочие и прочие и прочие. За мен най доброто за момента си остава Г 36КВ 3 с пълнители командо или ягд командо (последните излезнаха преди няколко месеца) и бързомерец Аймопойнт Комп 4 или Комп 3. Защото:
Пушката е здрава надеждна и ползва здрав и изключително надежден пълнител.
Всички контроли са двустранни - при модела КВ 3 мога да сваля пълнител да сложа нов и да спусна затворната задръжка като всички лостове се управляват с показалеца на дясната ръка без да се пуска ръкохватката за управление.
Има избор от групи на ударно спускателният механизъм , приклади , полуложи- по същество системата е "лего"
Мога да и сложа подцевен гранатомет точно за 5 секунди.
Може да се разглоби за полево обслужване в рамките на пет секунди, поради модулната си конструкция с три отвертки две избивки и малка раничка части мога да съм оръжейник на немски пехотен батальон. Смяната на цевта изисква 5 минути и може да се направи на полето стига да има къде да хванеш едно средно менгеме.
Поради немската си конструкция не засича - справка теста на хамериканската армия в силно запрашена среда - т.нар. дъст тест- тестван е XM-8 който се явява Пина- фарина фейслифт на Г 36:

А по отношение на това как оръжията по цял свят се приемат " с връзки" - може ама в източната половина. В западната - беше тая, ама приключи- в момента за приемането на нещо стрелково тестовете са продължителни и най - често сравнителни. Що годе съм на ясно с тестовете които проведоха португалската, норвежката и датската армии преди да си сменят пушкалата. Всъщност и трите накрая взеха Хеклер и Кох де... ама то.... щото май в момента по- добро няма.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Що такава огромна разлика между М4 и 416-ката?

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Що такава огромна разлика между М4 и 416-ката?

Щото 416 ката не е на директен отвод на газовете , а на пистонна система с бутало. Както и факта, че ползва уникалните немски пълнители от неръждаема стомана с лазерни заварки. Отделно е усилена възвратната пружина - новата 416А5 - правена за едни палавници от SOCOM е с още по- добри характеристики - на сравнителнителните тестове е показала само 124 засечки за 60 000 изстрела, плюс само 88 засечки за същите изстрели на овър дъ биич теста и сърф тест. Хеклер и Кох се явяват някъв доктор Хаус на оръжейните системи- от СА-80 направиха на британците Л 85 (който макар и недъгав не е такова дърво като предшественика си), от М4 направиха 416.... сега руснаците трябва да дадат и те някое евро да им оправят проблемите по АК -12.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не знам какво трябва да направят руснаците при днешната конкуренция. А и дали ще го направят качествено и на кака цена? Да не вземат пак да поръчват на австрийци и германци

А Sig 516? Как се държи? По-специално ме интересува късата цев, мисля, че беше към 7 инча, нещо CQB го водеха.