Iron Dome това възможно ли е да работи?

[Чавдар (V93)]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Какво да му предвиждаш, това е обектово ПВО. Стартовите позиции са на незначителна територия - полосата на влитане е неизменна и малка. По батареите не се очаква реално, нито близко въздействие. Все едно правиш батареите за защита от градушка в Северна България. ...

Не случайно неофициално име на тези системи е "last ditch defence", което означава както последна линия на защита, така и последен отчаян опит да направиш нещо ...

Сред основните им недостатъци са малкият обсег, който на теория е макс 4 км, но реално се поразяват цели на разстояния под 1 км. Едно оръдие (за разлика от система с управляеми ракети) във всеки един момент може да стреля само по една цел. Вероятността за унищожаване на целта не е особено голяма, особено ако за това се разчита на кинетичната енергия на снарядите.

[bushiDO]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

..... особено ако за това се разчита на кинетичната енергия на снарядите...

интересен въпрос! - това ако е така тия требе да са по-добри от Олд Шуърхенд

[Чавдар (V93)]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

интересен въпрос! - това ако е така тия требе да са по-добри от Олд Шуърхенд

Използват се и такива боеприпаси. Разчита се на висок темп на стрелба от порядъка на няколко хиляди изстрела/мин, та белким някои снаряди попаднат в целта.

[Dagobar]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Ей на това клипче. може да се види, zащо не се раzчита само и единствено на директно кинетично попадение от самия снаряд (след 3та. минута), че е кинетично кинетично е, но от осколките на снаряда.
http://www.youtube.com/watch?v=d0oHvqIUEmY

[sparkybg]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

То и в единия от първите клипове в темата се вижда че прихващащата ракета не удря директно, ами се взривява близо до прихващаната. Доста трудно е да уцелиш директно, особено малък, движещ се бързо, и с не особено предвидима траектория обект, еле пък ако и някои и друг ветрец (примерно) повлияе я на целта, я на прихващача.

...което не променя факта че макар и да гръмнеш хвърчилото, може да те утрепе падаща осколка от едното от двете, както си седиш дОма на компютъра.

[Dagobar]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Което ми напомня за блестящата идея през 50,60те. години на мин. век на руските генерали да монтират на зенитните си ракети атомни бойни глави с цел 100% поражение на противниковата МБР. Гениална идея, 30км над главата ти се осъществява ядрен взрив и цялата тая екстра ти се изсипва на главата...

[Чавдар (V93)]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Ей на това клипче. може да се види, zащо не се раzчита само и единствено на директно кинетично попадение от самия снаряд (след 3та. минута), че е кинетично кинетично е, но от осколките на снаряда.
http://www.youtube.com/watch?v=d0oHvqIUEmY

Далеч не всички системи на въоръжение са толкова интелигентни, та да имат програмиращи се при изстрела осколочни снаряди. Примерно Phalanx (20 mm), Goalkeeper (30 mm) използват подкалибрени бронебойни снаряди с волфрам или обеднен уран.

[Dagobar]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

А това поражда в мене питанката, защо аджеба им трябват подкалибрени снаряди с обеднен уран за поражение на ракета. По презумция такива се използват за поражение на бронирани цели. А доколкото си спомням ракетите по начало не са бронирани...

[sparkybg]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

А това поражда в мене питанката, защо аджеба им трябват подкалибрени снаряди с обеднен уран за поражение на ракета. По презумция такива се използват за поражение на бронирани цели. А доколкото си спомням ракетите по начало не са бронирани...

Щото не можеш да разчиташ всичките да уцелят на "правилното" място целта. Търси се максимално поражение на целта при всяко и от всякъде попадение върху нея. Тоест, нещото, дето я удря трябва да влезе максимално лесно и да направи максимално възможната салата вътре, белким я повреди така, че тя или да се взриви, или по някакъв друг механизъм да не си свърши работата.

[Чавдар (V93)]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

А това поражда в мене питанката, защо аджеба им трябват подкалибрени снаряди с обеднен уран за поражение на ракета. По презумция такива се използват за поражение на бронирани цели. А доколкото си спомням ракетите по начало не са бронирани...

По-голяма маса в малък обем като на 20 или 30-мм снаряд.

[Стефан]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Всички зенитки имат бронебойни снаряди, за да могат да се използват за противотанкови оръдия в краен случай. На тях им е лесно да стрелят по движещи се цели, и началната скорост на снарядите е много голяма, затова и може. Макар че не е желателно: Високи са, не лежат на земята като противотанковите, тежки са, освен това заради високия темп на стрелбата техническия ресурс на цевите е много малък, а това са и най-скъпите оръдия в артилерията. По техните си въпроси, бронебойните снаряди им трябват само срещу руските въртолети, Су-25, и срещу вече сваления от въоръжение А-10.

Зенитните снаряди от 57 мм и нагоре, имат дистанционни взриватели. Или се наглася по време от далекомера на оръдието, или в снаряда има оптика или радар. В района на целта избухва, напред изплюва кумулативна струя, която някак урежда въпроса с грешката по разстояние, а настрани формира диск от осколки, перпендикулярен на посоката на полета му, с който собствено и прерязва целта. За 100 мм снаряд, зоната на поражение е 200 метра. Така и правят завесите.

[Dagobar]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Всички зенитки имат бронебойни снаряди, за да могат да се използват за противотанкови оръдия в краен случай.

А според мен е така, защото се е целяла унификация на боеприпасите. Почти всички зенитни калибри ги има под формата на основно въоръжение сред БМП и БТР. Те от своя страна имат за цел борба с др. бронирани цели и се е извършил трансфер към зенитните на бронебойни снаряди. Тея събития с Flak 88 да се отбраняваш от Шерманите или от Т-34 са по скоро изключение, а не функция на зенитната артилерия в днешно време. Стигне ли се до там да използваш зенитната за отбрана от танкове, пиши я бегала работата и някой генерал не си е свършил работата за което заслужава шут в задните части.

На тях им е лесно да стрелят по движещи се цели, и началната скорост на снарядите е много голяма, затова и може. Макар че не е желателно: Високи са, не лежат на земята като противотанковите, тежки са....

Дай да говорим за конкретни образци, модели и времена, щото така ми идва малко на нагорно и не мога да се сетя например ЗУ-23-2 с какво е по тежко или високо от МТ-12 например. Или с какво значително е по-висока ЗСУ-23-4 (3,45м) илр тежка (19тона) от М-60А3 висок 3,30м и тежащ 47 тона.
Друг е въпроса, че в днешно време класическата артилерйска борба с противотанкови оръдия е отживелица и много са малко останалите оръдия с такова предназначение.

По техните си въпроси, бронебойните снаряди им трябват само срещу руските въртолети, Су-25, и срещу вече сваления от въоръжение А-10.

А американските ВВС знаят ли, че А-10 вече е свален от въоръжение? До колкото знам имат намерение в следващите 5 години постепенно да съкратят 5 ескадрили (102 самолета) от общо 350 налични. А за останалите с едни пари се предвиждат разни модернизации.

Зенитните снаряди от 57 мм и нагоре, имат дистанционни взриватели. Или се наглася по време от далекомера на оръдието, или в снаряда има оптика или радар.

Далекомера на оръдието или от прибор за управление на артилерийския зенитен огън и подобните й (ПУАЗО)? Пожелавам успех (и Бог да прости) на всеки зенитчик да мери с щатния артилерийски далекомер и да въведе данните за стрелба по маневрираща цел, летяща с 750км/ч.
Черпя половин каса бира да ми покажеш снаряд за зенитно оръдие с оптика или радар (подчертавам радар) в него.

В района на целта избухва, напред изплюва кумулативна струя, която някак урежда въпроса с грешката по разстояние, а настрани формира диск от осколки...

Другата половинка каса бира: да ми обясниш реално как става това с кумулативната струя която се "изплюва" напред пак при зенитните снаряди. В случая по изключение приемам и доказателствени матеряли от интернет, щото сме далечко.
А ако бъда "компетентно убеден" (цитат проф. Шипковенски), касата бира я имаш по Коледа, когато се върна в БГ, щото сега съм си в Немачко.

[Чавдар (V93)]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

А според мен е така, защото се е целяла унификация на боеприпасите. Почти всички зенитни калибри ги има под формата на основно въоръжение сред БМП и БТР. Те от своя страна имат за цел борба с др. бронирани цели и се е извършил трансфер към зенитните на бронебойни снаряди. Тея събития с Flak 88 да се отбраняваш от Шерманите или от Т-34 са по скоро изключение, а не функция на зенитната артилерия в днешно време. Стигне ли се до там да използваш зенитната за отбрана от танкове, пиши я бегала работата и някой генерал не си е свършил работата за което заслужава шут в задните части. ...

В същност, системите, за които става въпрос в тази тема, първоначално са били разработени за нуждите на флота с основно предназначение противоракетна отбрана, но и с възможности за поразяване на други въздушни цели, както и цели на повърхността.
Отделно някои от оръдията, използвани в тези системи, са авиационни и като такива са предвидени както за въздушни, така и за наземни цели. Примерно, в Goalkeaper се използва 30-мм GAU-8 Avenger. Същото е и основно въоръжение на А-10 и се използва за поразяване на всякакви цели, в т.ч. и бронирани. За повечето от горепосочените цели бронебойните снаряди са си съвсем на място.

Използването на оръдия от този тип на сушата е малко по-тегава работа. Едно, че са малко тежички (споменатият Avenger май е с тегло около 2 тона) и второ, че харчат много джепане. С темп на стрелба от порядъка на 4-5,000 изстрела в минута целият боезапас може да отиде в рамките на секунди. Ако за един въздушен бой това е приемливо, долу на земята положението е малко по-различно ...

[Dagobar]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Ами всъщност аз за това помолих да говорим за конкретни модели и образци, щото темата тръгна от ракетната Iran Dome, а го докарахме до зенитната артилерия.Щото при амитата може да е така както е горенаписаното, но при руснаците се тръгва например от 2А42 от БМП-2, което по късно намираме и на Ми-28 или Ка-50. А в тоя си вид е може би по-коректно темата да е в раздел за оръжията...

[Стефан]

От: Iron Dome това възможно ли е да работи?

Още немците, още през 41-ва са обърнали зенитките срещу танковете, защото нищо освен 88-мм им оръдие не е пробивало КВ-тата, и даже Т-34 с мъка. В БМП-тата е сложено такова оръдие, понеже и без това го има, и понеже има много голям ъгъл на възвишение. Това е страничен ефект, и ширпотреба. Сами по себе си те не са пехотно оръжие, пък и конструктивно няма как да са плоски, та да се завират в шамарите в бойния ред на танковете и кашиците.

Когато сравняваш размерите и теглото на зенитките, ще ги сравняваш със също прикачни гаубици и оръдия. Самоходките са отделна песен. Е, зенитния автомат е по-висок и тежък от противотанковия при един и същи калибър, и по-тежък от гаубицата. За сложността и цената не говорим.

Как и откъде оръдието получава данните за стрелбата, в случая е маловажна подробност. То ги има, то ги и поставя във взривателя на снаряда. Ако американците не ни бяха забранили, и нашите ЗУ-та да бяха отдавна с телевизионни мерници, а там има много работи освен далекомера. Същото и за другите оръдия.

Като от всеки друг кумулативен снаряд, когато взривателя му сработи. Може да се задейства от иглата, като се удари в нещо, а може да не чака, и да гръмне от електрониката. Просто те са комбинирани кумулативни - ОФ. Всички зенитни боеприпаси са такива.
Нищо няма да ти показвам, понеже това е работа на други хора, и тяхна си секретност. Търси на "радиовзривател", това са си радиодалекомери. По същество - осакатени радари. Оптиката е по-рядка, инфрачервено око, което реагира на топлия самолет. Той винаги е по-топъл от въздуха наоколо.